Eftersom vi pratar om ca 7% av den globala BNPn som inledningsvis priset måste höjas med så tror jag inte det är realistiskt att diskutera bara vad som händer "vid pump", det fossila måste stå för sin kostnader redan från början. Som sista utväg kan såklart mottagarländerna beskatta fossilt om det inte gjorts tidigare i kedjan.K Krille4 skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 631 inlägg
Jag kan ha missat nått i mina uträkningar, för det känns ärligt talat rätt udda att koldioxidinfångning skulle vara ett mer ekonomiskt alternativ än biobränsle och att vi då lobbar mot det senare istället.K Krille4 skrev:
Men då får man ju lägga press på sina politiker att sluta använda koldioxidskatten till nått annat än att minska våra koldioxidutsläpp, eller till att faktiskt fånga in koldioxid.
Sen ska det ju lagras i all evighet med.
Sen ska vi inte heller glömma att bensin är nått vi importerar, det gör oss sårbara, och att bensin är en ändlig resurs som vi förr eller senare kommer behöva vänja oss av med.
Jag skickade en av många studier som innehåller mycket detaljer, om du tror att 3 kronors skatt i Sverige påverkar bilden speciellt mycket så har du antingen inte ens läst sammanfattningen eller så har du inte förstått det du läste, jag har svårt att se vad mer jag kan göra för dig.K Krille4 skrev:
Detta är också en av många frågor där det inte passar sig att vara både okunnig och kritisk, det är liksom irrelevant.
4,50-5 kr per liter i koldioxidskatt i Sverige kompenserar för koldioxidutsläppen. Visa mig nu din beräkning som motbevisar det.D djac skrev:
Ska Sverige ska kompensera för hela världens koldioxidutsläpp av fossila bränslen genom ännu högre skatter i just Sverige?
/Krille
Du får läsa på, du känner uppenbarligen starkt i frågan men det räcker inte, det är bara tröttsamt att argumentera mot känslostormar. Fossilt är så attraktivt enkom för att det är billigt, skulle det behöva stå för sina konsekvenskostnader, som mycket annat faktiskt får, så hade det varit en mycket smal produkt som bara användes i några speciella applikationer, just på grund av kostnaden och det hade varit bra för oss alla.K Krille4 skrev:
Är det ens tekniskt möjligt att på ett säkert sätt (vi pratar väl samma tidsspann som lagring av kärnavfall?) lagra så stora mängder koldioxid i jordskorpan så man kan kompensera för all eldning av fossila bränslen under överskådlig framtid? Bara i EU handlar det om en miljard ton per år.
Rent spontant känns det som att en minskning av användningen av fossil bränslen är enda vägen framåt.
Rent spontant känns det som att en minskning av användningen av fossil bränslen är enda vägen framåt.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 631 inlägg
Nä, 4kr, varken mer eller mindre, och då räknade jag in momsen i det =)K Krille4 skrev:
Ja och momsen är ju inte fossilspecifik så den är lika fel att ta med som arbetsgivaravgiften och inkomstskatten, 3,14kr är svaret på bensin.
Jag vill ha fakta i frågan men tyvärr verkar du inte kunna presentera några utan kör med någon pinsam härskarteknik som inte ens en tonåring blir imponerad av.D djac skrev:
Visa nu beräkningen istället för att bara som vanligt argumentera med känslor 😉
/Krille
Du har fått det men orkar inte läsa, jag kan inte hjälpa dig med detta.K Krille4 skrev:
Synd - jag trodde att du hade fakta i frågan och inte bara känslor.D djac skrev:
Du kan väl bara visa beräkningen där kostnaden att kompensera för koldioxidutsläppen är högre än de 3,14 kr (plus moms) som vi betalar per liter i Sverige. Borde väl inte vara så svårt?
/Krille
Redigerat:
