86 356 läst · 812 svar
86k läst
812 svar
Fiber - problem med tidigare ägares faktura
just det ja... Man lägger över det på medlemmarna, att betala för dålig skötsel och fiffel i kassan... nä detta kommer du inte långt med hos mig..K karlmb skrev:Väldigt få föreningar har bara 50 medlemmar. Men visst.
I vårt fall var budget 32 miljoner från början och utökades till 36 eller nåt om jag inte minns fel. Sedan kom korruption och drog upp det till närmare 40. Vi har ca 850 anslutningar.
Skulle vi gå back 130.000 ett år betyder det ju bara att medlemsavgifter och annat man får in löpande får höjas till året efter. Blir ju inte mkt på 850 medlemmar, eller ens på 300.
Detta osar eller rättare sagt stinker oseriös verksamhet... Och sedan arrogansen att lägga över det på medlemmarna.. visst de är medlemmar men de styr inte under tiden som styrelsen sitter där...
unket, riktigt unket...
Det gäller ju att driva det mot rätt ägare, annars kan man skicka fakturan till vem som helst på Eniro.K karlmb skrev:
Vadå lägger över det på medlemmarna?Maskintok skrev:just det ja... Man lägger över det på medlemmarna, att betala för dålig skötsel och fiffel i kassan... nä detta kommer du inte långt med hos mig..
Detta osar eller rättare sagt stinker oseriös verksamhet... Och sedan arrogansen att lägga över det på medlemmarna.. visst de är medlemmar men de styr inte under tiden som styrelsen sitter där...
unket, riktigt unket...
Medlemmarna har laglig rätt att kräva att alla behandlas lika. När nu styrelsen försöker göra det så tycker du det är arrogant och oseriöst?
Nä det var inte det jag skrev.K karlmb skrev:
utan att man kan lägga detta som förlust som man sedan drar emot vinst så är detta ganska snart borta... För oavsett så har styrelsen gjort flertalet misstag här och nu har de chansen att rätta till det... Men inte genom att TS löser deras skuld... Då blir det bara mer fel...
Visst. Men är det Ok att ett medlem överlåter till en ny ovetande fastighetsägare utan att ha betalt det hen skrivit?U Urban R skrev:
Jag lämnar denna diskussion nu, tills vi får styrelsens utlåtande på vad som betalts och inte egentligen för TS fastighet.
Du menar på allvar att styrelsen ska efterskänka en insats. Det är olagligt lille vän.Maskintok skrev:Nä det var inte det jag skrev.
utan att man kan lägga detta som förlust som man sedan drar emot vinst så är detta ganska snart borta... För oavsett så har styrelsen gjort flertalet misstag här och nu har de chansen att rätta till det... Men inte genom att TS löser deras skuld... Då blir det bara mer fel...
Det är inte frågan handlar om isåfall utan att styrelsen inte klarar av uppgiften om att alltid minst sikta och nå sämsta resultat plus minus noll..K karlmb skrev:
Går föreningen back så är det inte höjda avgifter som skall till utan en redogörelse vad som gjort att föreningen går back.
Och är det då ett enkelt misstag så är möjligt att rätta till... Men är det pga höjda arvoden mm så är det åt helvete..
Sedan kan det finnas fall där omkostnader stigit men det ska redovisas och redogöras med extra möte... Inte bara köra på.
näpp inte heller det jag skrev.K karlmb skrev:
Man lägger detta som minus post precis som det har varit tills nu.
Sedan tar man upp detta på mötet och avsätter säg 1000 kr varje år för att betala bort skulden..
Detta är inget unikt utan sker på många håll..
Du spekulerar bara nu. Vad vet du om de 130.000? De är kanske motiverade inför medlemmarna. Det borde de vara.Maskintok skrev:Det är inte frågan handlar om isåfall utan att styrelsen inte klarar av uppgiften om att alltid minst sikta och nå sämsta resultat plus minus noll..
Går föreningen back så är det inte höjda avgifter som skall till utan en redogörelse vad som gjort att föreningen går back.
Och är det då ett enkelt misstag så är möjligt att rätta till... Men är det pga höjda arvoden mm så är det åt helvete..
Sedan kan det finnas fall där omkostnader stigit men det ska redovisas och redogöras med extra möte... Inte bara köra på.
Haha, så styrelsen ska be medlemmarna att bjuda på detta? Du är rolig.Maskintok skrev:
Nej inte alls, de behöver ha deras godkännande... Vilket är en jäkla skillnad.K karlmb skrev:
Hur tror du medlemmarna skulle reagera om styrelsen redogjorde för dem på möte att vissa har betalat men under 6 års tid och 3 olika ägare så har en fastighet sluppit undan..?
har där bott en kassör eller annan i styrelsen kanske...?
Ja då skulle detta kunna bli ett jäkla liv...
Men bjuder eller stryker någon skuld gör man inte, däremot i balansrapporten blir det rätt.
Sedan läggs motion fram om att söka betalning genom kronofogden för de 3 ägarna som bott i huset innan TS.
Även detta behöver ha medlemmarnas godkännande... Kanske till och med någon som vet varför skuld står kvar...
Tror jag knappast med tanke på att skuld finnes sedan 6 år..K karlmb skrev:
Hade detta luftats med medlemmarna så hade säkert anledningen om den funnits kommit upp och skulden reglerats...
Detta är inte redogjort inför medlemmarna.
Sedan spekulerar jag ej mer i antal än du.
TS bör veta mer hur många som ingår..
Fattar du hur mkt det är att hålla reda på när man bygger ett fibernät med delvis ideella krafter?Maskintok skrev:
Varför skulle inte 130.000 vara redogjort på årstämman,? man måste ju gå igenom resultaträkningen då.
TS visste ju inte ens att det fanns en förening.