Att vi är liite bättre snyggare smartare osv i stockholm är ju klarlagt sedan länge men här handlar det ju om att välja kommunikationsoperatör, inte tjänsteleverantör, och då har jag svårt att tänka mig ett ett mer framtidssäkert val än telia. Bredbandssidan på telia är helt beroende av att fiberaffären fungerar långsiktigt. Vem man väljer som tjänsteleverantör på kort sikt är en annan fråga. Själv kommer jag gå på telia för telefoni för att slippa säga upp bef abbonemang men använda banhof för internetanslutning, gillar deras inegritetspolicy.....EndZone skrev:Men i Stockholm är man mer insatt och väljer på andra grunder? Eller hur menar du? Jag har använt ett flertal olika leverantörer av såväl mobil telefoni som bredband. Telia har fungerat bäst i alla lägen såväl kvalitetsmässigt som när det faktiskt strulat och man behövt hjälp. Att då skippa Telia när det är dags för fiber bara för att det finns billigare alternativ, det låter ju en smula märkligt, men det är ju trevligt för alla andra leverantörer att Stockholm finns eftersom ingen väljer Telia där
Även om Bahnhof har en beundransvärt kaxig inställning
..så finns det med all säkerhet många andra ställen där information kan tappas om nu någon verkligen skulle vara intresserad.
Men heder åt dem för att åtminstone spjärna emot, som sagt.
..så finns det med all säkerhet många andra ställen där information kan tappas om nu någon verkligen skulle vara intresserad.
Men heder åt dem för att åtminstone spjärna emot, som sagt.
Som kuriosa kan nämnas att även om vågutbredningshastigheten är oviktig för de flesta finns det faktiskt tillfällen då det spelar roll. För de som handlar på New Yorkbörsen och råvarubörsen i Chicago kan det vara avgörande att få informationen från det ena stället till det andra först, och det kan handla om mikrosekunder. Därför har en del finansföretag byggt egna radiolänkar kortaste vägen mellan New York och Chicago för att vara lite snabbare än fibernäten.lars_stefan_axelsson skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 913 inlägg
Spännande. Det hade jag inte hört talas om. Att de vill lägga sitt co-location center (alltså sin server) så fysiskt nära börsens datorer är känt. Vissa datacentraler gör tom reklam för att alla har garanterat lika lång fiber inom byggnaden till avlämningspunkten, så att vissa handlare som har vissa speciella rack, inte skall ha någon fördel. Man bygger också egen hårdvara för att kunna handla snabbare (ner på nätverksswitchnivå, man börja sända paketet med ordern ut, innan man hunnit motta paketet med indatat).f91jsw skrev:
Själv tycker jag att mikrosekundhandel på det här sättet är sjukt, och antagligen borde regleras bort, men det leder onekligen till en del spännande tekniklösningar och avvägningar.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 913 inlägg
Precis. Mot olycklig lagstiftning så kan de inte göra mycket. Men de håller i alla fall inte tyst, och gör sitt bästa för att streta emot.mycke_nu skrev:
Var inte helt smärtfritt i alla fall kan jag rapportera. Tjänsten Duocom som var vanligast bland privatpersoner stängdes av och andra ISDN-abb var ohemult dyra eller illa anpassade för privatbruk. Problemet var att möjligheten att leverera ADSL med rimligt pris/prestanda inte alltid fanns på plats. I mitt fall var det en jäkla pärs med evighetslånga telefonköer till allehanda instanser inom Telia och andra aktörer innan det hela löste sig.Andy78 skrev:
Jag har även hört exempel där man gräver ner ny fiber och förlägger den rakare (kortare väg) än befintlig, för att spara några nanosekunder.....lars_stefan_axelsson skrev:
Ett bra exempel på marknadsekonomins avarter, det är ju svårt att hävda att man kapitaliserar på verkliga värden.....
Det där med "höjer värdet" på huset har man haft som argument ett bra tag, men frågan är om det verkligen gör det. Hur mycket ökar värdet pga fiber? Är det verkligen märkbart och avgörande i en husförsäljning?
Redigerat:
Min uppfattning är att på en intensiv marknad styrs försäljningspriset av hur många som är intresserade och ger sig in i budgivningen. Vad som gör folk intresserade är naturligtvis väldigt olika men självklart är läget det viktigaste. Om det sedan är en fin trädgård, nya badrum eller fiber som också spelar in är omöjligt att veta. Jag kan hålla med om att det låter barnsligt att någon skulle "dissa" ett hus bara för att det inte har fiber men jag kan faktiskt tänka mej ett scenario att någon som har ett välbetalt IT jobb och har barn på gång och tittar på hus väger in fiber ganska tungt.
Men oavsett värdeökning. Om man lånar säg 25000 för att dra in fiber på sitt hus så blir det ca 40kr i månaden i dagens ränta. Jag sparar 100 i månaden med fiber och IP telefoni jämfört med ADSL och fast tele.
Lätt beslut..
Men oavsett värdeökning. Om man lånar säg 25000 för att dra in fiber på sitt hus så blir det ca 40kr i månaden i dagens ränta. Jag sparar 100 i månaden med fiber och IP telefoni jämfört med ADSL och fast tele.
Lätt beslut..
I vår kommun har majoriteten av husen (?) fiber. När vi flyttade från lägenheten hade vi där 100/100 Mbit och hade så haft i 7 år. Jag hade aldrig köpt ett hus utan fiber. I synnerhet inte på en gata eller ett område där "alla andra" har det.
Men om gannarna på gatan har fiber så borde det ju finnas möjlighet att ansluta sig? Skulle du välja huset med fiber eller möjligheten att ansluta till fiber, framför dränerad grund, omlagt tag, helrenoverade badrum etc? Man kan ju fråga sig vad som är mest värdehöjande.Nyfniken skrev:
Andy78 skrev:
- Det finns inga garantier att det faktiskt går att ansluta sig i efterhand.
- Kostar det mig 40.000 kr att ansluta mitt hus till fiber när grannarna betalat 20.000 kr är nog risken stor att jag skiter i det. Däremot kan jag mycket väl tänka mig att höja mitt sista bud 40.000 kr för att få ett hus jag vill ha. Irrationellt? Ja. Sån är jag.