Vadå förlikas ...Chrissofsweden skrev:
Affären är ju klar och över, finns inget att förlikas om.
Du kan lika gärna be NoN skicka dig 4000kr för ren vänskaps skull som att de ber dig skicka de pengar.
Men jag föreslår att vardera parten bara behåller sina pengar.
När jag läser ditt inlägg så inser jag vad som varit det rätta svaret på deras utpressningsbrev.harry73 skrev:
"Tack för erbjudandet.
Men jag är faktiskt nöjd med affären och vårt avtal, och önskar inte återträda köpet."
Ja som alternativ till att bara helt ignorera mailet.
" I förevarande fall anser nämnden att det inte är utrett vare sig att G insett eller borde ha insett att det lämnade grundpriset på 6 545 kr var felaktigt. "harry73 skrev:
En skillnad där är att det felaktiga priset 'bara' var 40% under det rätta priset.
Det stämmer nen avtalslagen gäller och säljaren måste bevisa ont tro
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 295 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 295 inlägg
Affären är ju klar
Skickar NoN faktura, bestrid denna och skicka en kopia till Expressen
Skickar NoN faktura, bestrid denna och skicka en kopia till Expressen
Nu är det förvisso synnerligen roande att läsa mejlväxlingen, så för min del får du gärna fortsätta, men "rätt" svar fick du redan på typ sidan 3:Chrissofsweden skrev:
Sluta röra om i grytan!
Om du vill maximera sannolikheten att du ska få behålla grejorna utan att behöva betala mellanskillnaden, antingen i pengar eller i form av "förlorad" tid, vill säga.
FÖRHANDLA INTE för då har du erkännt dig skyldig. Som jag ser det, finns det bara två tillvägagångssätt. Gå med på NoNs argument och gör som dom säger. Eller håll fast vid att det inte finns någon att diskutera överhuvudtaget!
Börjar du vela, äter dom upp dig med hull och hår!
Något jag grunnat på ett tag är -hur skulle dom agerat ifall du köpt förbrukningsvaror som inte finns kvar länge (säljer dom mat?)?
Staffan
Börjar du vela, äter dom upp dig med hull och hår!
Något jag grunnat på ett tag är -hur skulle dom agerat ifall du köpt förbrukningsvaror som inte finns kvar länge (säljer dom mat?)?
Staffan
Redigerat:
Precis så är det!nikasp skrev:Svenska Mästerskapen i gamla sunkiga härskartekniker, ännu "bättre" att det antas vara en honDet där med "ha en fin dag" osv. är ju väldigt vanligt bland yngre i olika typer av kundtjänstfunktioner.
Jag och moralens väktare är överens. Det är en ung person i kundtjänsten som författat kravbrevet!
Det nikasp inte verkar förstå, är vikten av denna kunskap.
Nr.1
Det är en ung person, och troligtvis en dam.
Nr.2
Personen har ingen juridisk utbildning.
Eftersom hans motståndare har blottat sig vet TS att NoN med all sannolikhet gett indrivningsjobbet till en ung oerfaren "kontorist". Skall man duellera är det bra att veta att det inte är Lucky Luke man skall träffa. Hehe. Där fick jag till det.
Staffan
Nu kanske jag är ute och svamlar - men TS du skrev något om att förlikas. Vill bara poängtera att det betyder i det här sammanhanget INTE att acceptera läget (förlika sig med sitt öde till exempel) - utan det betyder att ni jämkar era krav på varandra och kommer ur tvisten utan ett utslag. Ni når då en uppgörelse som båda kan acceptera.
Men om du börjar jämka och förhandla nu så blir du uppäten, det är jag säker på!
Men om du börjar jämka och förhandla nu så blir du uppäten, det är jag säker på!
Vad hade du gjort om en privatperson kom två veckor efter en avslutat handel och krävde 800% mer betalt? Du hade antagligen avspisat personen direkt. Hade personen varit det minsta, underförstått, hotfull så hade du ansett det vara maffiametoder och i förlängningen gått till polisen.
Varför skall du agera annorlunda när det gäller ett företag? De har inte automatiskt moralisk eller laglig rätt bara för att de är ett företag. Tvärtom så utnyttjar de att de är ett företag och sätter press på dig och hoppas du skall bli tillräckligt skrämd för att ge vika.
Faktum är att NoN försöker rätta till sitt eget misstag genom att ställa till problem för sina kunder. De anser alltså att det är bättre att kunderna får lida än att acceptera att de själva inte har koll på sina affärssystem och ta en i sammanhanget helt obetydlig förlust. Det tycker jag är ett oacceptabelt beteende.
Varför skall du agera annorlunda när det gäller ett företag? De har inte automatiskt moralisk eller laglig rätt bara för att de är ett företag. Tvärtom så utnyttjar de att de är ett företag och sätter press på dig och hoppas du skall bli tillräckligt skrämd för att ge vika.
Faktum är att NoN försöker rätta till sitt eget misstag genom att ställa till problem för sina kunder. De anser alltså att det är bättre att kunderna får lida än att acceptera att de själva inte har koll på sina affärssystem och ta en i sammanhanget helt obetydlig förlust. Det tycker jag är ett oacceptabelt beteende.
Även som privatperson har du rätt att gå till tinget för att försöka få avtalet hävt med hänvisning till 'förklaringsmisstag'. Det är i det läget NoN befinner sig just nu, men dom har en liten uppförsbacke eftersom dom dröjde två veckor innan dom erkände sitt misstag...Microkatten skrev:
Nej NoN vil ändra priset i efterhand och accepterar man inte det vill de att kunden häver avtalet.
Även om NoN får häva avtalet är det inte det de gör. Jag tror för övrigt att de inte får häva avtalet
Även om NoN får häva avtalet är det inte det de gör. Jag tror för övrigt att de inte får häva avtalet
Javisst är det så. Alla har rätt att gå till tinget om i princip vad som helst. Men det gör ju inte NoNs beteende mer acceptabelt.useless skrev: