Fel pris i webbutik - beställde och fick hem verktyget. Nu då?

[KristinaRT]

Håller med DMOL - kanske läge att "prata" med någon högre upp....
Med lite "vidare" perspektiv

 

[scim]

Jag hade bestridit fakturan. Du kan ju hänvisa till konsumentköplagen som skrivits flera gånger här som kortfattat säger att efter varan är levererad och betalad till fullo så är affären klar.
Du får nog fler chanser att lösa det innan det går upp i rätten....

Fast den paragrafen gäller ju vid sen eller utebliven betalning och är inte tillämplig här, vilket vi fått bekräftat av konsumentverkets chat.

 

[Mikael_L]

Fast den paragrafen gäller ju vid sen eller utebliven betalning och är inte tillämplig här, vilket vi fått bekräftat av konsumentverkets chat.

Mmm, undrar om du verkligen har rätt där (och konsumentverket med).

Det skulle alltså betyda att ifall man struntar i att betala sin vara, eller betalar alldeles för sent så kan inte säljaren häva köpet i efterhand.
Medan ifall man har skött sin betalning perfekt så då har plötsligt säljaren rätt att häva köpet i efterhand.

Ja du hör väl själv hur tokigt det låter.

 

[scim]

Fast här handlar det ju snarare om att avtalet är ogiltigt, snarare än att häva ett köp.

Att KKL bara behandlar hävning i det specifika fallet betyder ju inte att säljaren kan häva godtyckligt i alla andra fall. Allt står ju och faller om avtalet ingåtts i ond tro enligt avtalslagen.

 

[Krille4]

Jag kanske ska tydliggöra att jag följer vad min konsumentombudsman säger. Det är så svaret är framtaget.

Mikael: följer tråden med stort intresse då avtal mm inte är min starka sida Oavsett utgång så finns här massor med lärdom.

Jag tycker att du gör helt rätt i att följa vad din konsumentombudsman säger.

Det finns en hel del lärdom i den här tråden och tyvärr är en av dem att det finns många som uttalar sig tvärsäkert fast de har fel. Så var lite försiktig med vilka rekommendationer du följer och ha i åtanke att två andra svar från KOV som finns i tråden inte verkar stämma överens med det svar som du har fått.

Personligen tror jag att du kommer att "vinna" detta om du orkar "bråka" tillräckligt mycket. Till slut kommer NoN att inse att de förlorar för mycket goodwill och lägga ner diskussionen även om de i sak fortfarande anser att de har rätt. Så i slutändan handlar det väl mest om hur mycket tid och kraft du vill lägga på frågan.

/Krille

 

[sblixten]

Jag tycker att du gör helt rätt i att följa vad din konsumentombudsman säger.

Det finns en hel del lärdom i den här tråden och tyvärr är en av dem att det finns många som uttalar sig tvärsäkert fast de har fel. Så var lite försiktig med vilka rekommendationer du följer och ha i åtanke att två andra svar från KOV som finns i tråden inte verkar stämma överens med det svar som du har fått.

Personligen tror jag att du kommer att "vinna" detta om du orkar "bråka" tillräckligt mycket. Till slut kommer NoN att inse att de förlorar för mycket goodwill och lägga ner diskussionen även om de i sak fortfarande anser att de har rätt. Så i slutändan handlar det väl mest om hur mycket tid och kraft du vill lägga på frågan.

/Krille

Jag håller med.
Men egentligen behöver TS inte lägga någon energi och kraft. Det skulle fungera lika bra att bara sitta lugnt i båten.
Men jag vet också av egen erfarenhet att det inte fungerar för de flesta av oss, om man inte gjort resan tidigare.
Och till TS säger jag lycka till och försök sitta så lugnt och stilla du kan i båten och hoppas att Netonnet avslutar resan tidigt!

 

[annastrandh1]

I deras köpvillkor står "Vid uppenbara felaktigheter (t.ex. fel pris, tryckfel m.m.) förbehåller vi oss rätten att korrigera felet i efterhand."
Tycker att har de redan skickat varorna och de är betalda så får det ta kostnaden. Skillnad om det upptäcks innan leveransen (även om man kan debattera om vi som kunder ska få ta smällar av deras missar)

 

[fsn]

I deras köpvillkor står "Vid uppenbara felaktigheter (t.ex. fel pris, tryckfel m.m.) förbehåller vi oss rätten att korrigera felet i efterhand."
Tycker att har de redan skickat varorna och de är betalda så får det ta kostnaden. Skillnad om det upptäcks innan leveransen (även om man kan debattera om vi som kunder ska få ta smällar av deras missar)

Det där sammanfattar ungefär (ganska exakt faktiskt) hur jag ser på det. Varför skall vi som kunder ta deras brist på kontrollsystem?

 

[pege01]

TS skulle ju också kunna visa att hen är en schysst person och skicka tillbaka alla maskiner utom den hen behöver, med motprestationen att hen får behålla den till det lägre priset. Och naturligtvis få tillbaka det hen betalt för de som returnerats.

 

[harry73]

Om TS nu ska förhandla med NoN är detta den sämsta förhandlingsstrategi jag har varit med om.
Lite som att köpa en bil, överföra 75% av pengarna och tro att säljaren inte kommer att kräva resten av pengarna. Eftersom man redan har lämnat över 75 % sitter man i en dålig förhandlingsposition.

 

[pelpet]

TS borde sitta stilla i båten och invänta en faktura från NoN, bestrida den och sedan invänta en eventuell stämningsansökan. Dyker det upp något inkassokrav bestrider man givetvis även detta.

Jag skulle gissa att NoN inte orkar dra det till tingsrätten som ett småmål. Det är en massa jobb för dem och innebär badwill om man vinner.

 

[Chrissofsweden]

Mitt svar blev följande.

Hej igen,

Vad jag kan läsa mig till så förbehåller ni er rätten att avboka ordern om jag inte är nöjd med er korrigering. Men det finns ingen order att avboka då jag lämnade ett anbud som ni bekräftade och valde aktivt att leverera produkten som jag har betalat för. Affären är avslutad.

Som jag förstår det följer ni alltid ARNs rekommendationer? Detta är ett ärende med likadana förutsättningar som ni ställs inför.

"Ett möbelföretag har ansetts skyldigt att sälja ett skåp till ett pris som av misstag angivits till för lågt belopp, eftersom misstaget upptäcktes först efter det att ett bindande avtal kommit till stånd.
Avgörande 1999-11-19; 1999-3222

I mitten av april 1999 fick K en katalog från ett möbelföretag. Han bestämde sig för att köpa ett skåp som var avbildat i katalogen. Enligt katalogen var priset för detta skåp 895 kr. Han kontaktade möbelföretaget per telefon och beställde skåpet. Några dagar senare hämtade han och betalade för skåpet. Vid hemkomsten upptäckte han att kartongen innehöll ett helt annat skåp än det han beställt och betalat för. Han kontaktade möbelföretaget där man förklarade att det hade blivit ett tryckfel i katalogen och att man inte kunde ge honom det skåp som var avbildat i katalogen eftersom prisskillnaden var för stor. Eftersom han inte ville ha det skåp han fick med sig hem, återlämnade han det och fick pengarna tillbaka. K yrkade hos nämnden att han skulle få köpa det i katalogen avbildade skåpet till där angivet pris.

Möbelföretaget bestred yrkandet och anförde att bilden i katalogen på det av K beställda skåpet på grund av ett misstag egentligen föreställer ett dyrare skåp samt att bolaget har reserverat sig för tryckfel i katalogen.


Nämnden gjorde följande bedömning:

Nämnden konstaterar inledningsvis att, enligt en allmänt erkänd rättsgrundsats, erbjudanden som en näringsidkare riktar till allmänheten i annonser, broschyrer etc. inte är bindande. Ett sådant erbjudande – ett s.k. utbud – skall uppfattas endast som en anmaning till den som är intresserad av att köpa varan att lämna ett anbud. Om en prisuppgift blivit felaktigt angiven i en katalog, är näringsidkaren – oavsett om något förbehåll för tryckfel gjorts i katalogen eller inte – således inte skyldig att sälja varan till det utannonserade priset, om näringsidkaren upptäcker misstaget innan ett bindande avtal kommit till stånd.

Nämnden finner det i ärendet utrett att K den 25 april 1999 per telefon beställde det i katalogen avbildade skåpet för 895 kr, att beställningen mottogs och bekräftades av en försäljare samt att K fem dagar senare betalade och hämtade skåpet. Det framgår vidare att den bild i katalogen som enligt texten visar skåpet på grund av ett misstag egentligen visar ett dyrare skåp samt att detta misstag uppmärksammades först sedan K betalat, burit hem och packat upp skåpet. Nämnden finner att misstaget således upptäcktes först efter det att ett bindande avtal kommit till stånd samt att möbelföretaget därför bör låta K köpa det i katalogen avbildade skåpet för 895 kr. K yrkande skall således bifallas."



Vänliga hälsningar
X

 

[Chrissofsweden]

Jag får ändå en känslan av att dom inte vill ta beslutet att skicka retursedlarna utan lämna det till mig att besluta. Kan det vara så att dom vet med sig att dom går på en nit om dom tar beslutet?

 

[DMOL]

Du bör inte ge dig in på några juridiska diskussioner med motparten, eftersom det i slutändan blir en fråga om vad parterna kan bevisa. NoN följer inte allmäna beslut från ARN, utan den rekommendation som blir i den tvist som uppstår när du själv gör en anmälan och ARN går igenom inlämnad bevisning.
Det är fullt möjligt att de kör över dig helt och hållet om de går till tingsrätten med hjälp av denna tråd trots att du i sak har rätt.
Sen är det ingen nit de kan gå på, de har skickat dig ett kravbrev men du har inte accepterat deras krav. Finns ju ingen anledning att skicka en retursedel då.

 

[Paxman]

Det är lite synd att du inte följt råden här i tråden om att sitta lugnt i båten. Jag tror att NoN kan bli provocerade av att du är så aktiv, och att ditt ärende därför kommer klättra inom deras hierarki. Hade du passivt avvaktat hade det nog funnits stor chans att ärendet fastnat på låg nivå och sedan avskrivits av NoN.

Man kan "åka dit" rejält trots att man har rätt, såvida man inte är mycket säker på hur man hanterar dylika ärenden.