Det är ju affären som ska ta det vidare, och de är chanslösa. De måste inse att de får ta lärdom. Men antar det är någon längre ner som får sin kpi kraschad av detta men ledningen borde definitivt h sådan koll att de inser att det bara gäller att se till att de inte gör samma misstag i framtiden ....
Det är tom riktigt dumt och onödigt, varan är betald och levererad och kunden verkar nöjd (kanske med undantag för den bristande affärsetiken från leverantören). Det är leverantören som får ta det nån stans om dom vill driva det.DMOL skrev:
Då finns det ju inte ens något att bestrida....
Om ett företag skickar en faktura och har för avsikt att driva in skulden är det enklare att ta ärendet till ARN innan det hinner gå till domstol eftersom NoN alltid följer ARNs rekommendation. Att bestrida fakturan och inkassokrav kan man göra under tiden oavsett.fsn skrev:
Nu har de ju uppenbarligen inte skickat en faktura ännu, men det lär väl komma...
Nu hamnar vi lite OT här, men ordningen är att konsumenten får en faktura denne inte accepterar. Då ska konsumenten bestrida fakturan skriftligt, vilket stoppar processen att företaget kan ge den vidare till kronofogden. Accepterar inte firman att kunden vägrar betala kan firman gå vidare till domstol. I detta läge tar kunden kontakt med ARN.DMOL skrev:
Att bestrida en faktura betyder inte att ärendet tas till domstol, det måste företaget aktivt göra.
nej, företaget stoppas inte från att ta det till kronofogden. Var har du fått denna felaktiga information ifrån.Paxman skrev:
Det är därför det kallas tvist.
Att bestrida fakturan gör man till företaget.
Inkassokrav bestrids till kronofogden.
Kronofogden får du inte ta vidare ärendet, utan företaget måste gå via domstol.
Om NoN väljer att ta ärendet till domstol, så kommer ärendet inte att kunna prövas i ARN.
OK, det var lite förenklat men min poäng var att det är många steg från att kunden bestrider en faktura tills ärendet tas till domstol, och därför heller ingen brådska att kontakta ARN.
Här är en bra förklaring om hur gången är: http://www.hallakonsument.se/klaga-angra-eller-anmala/dina-rattigheter-som-konsument/bestrida-felaktig-faktura/
Här är en bra förklaring om hur gången är: http://www.hallakonsument.se/klaga-angra-eller-anmala/dina-rattigheter-som-konsument/bestrida-felaktig-faktura/
Du missar min poäng. NoN är inte förpliktigad att vänta på att konsumenten tar ärendet till ARN eller annan alternativ tvistlösning enligt avtalet. De kan naturligtvis föreslå att konsumenten skickar en anmälan till ARN, annars så går de direkt till domstol och då är alla andra alternativ ej möjliga längre oavsett om TS skickat in en anmälan till ARN.
ARN betyder Allmänna ReklamationsNämnden.
Om en konsument har en reklamation kan man anmäla till ARN om man inte vill köra en rättslig process.
Företag kan inte använda ARN utan har bara vägen med rättslig process när de vill "klaga" på en kund.
Så om TS har någon reklamation gentemot netonnet så är ARN en möjlig instans.
Har TS någon reklamation?
Om en konsument har en reklamation kan man anmäla till ARN om man inte vill köra en rättslig process.
Företag kan inte använda ARN utan har bara vägen med rättslig process när de vill "klaga" på en kund.
Så om TS har någon reklamation gentemot netonnet så är ARN en möjlig instans.
Har TS någon reklamation?
Ja han gör en reklamation av köpet, eftersom säljaren kräver honom på mer pengar vilket strider mot konsumentköplagen och avtalslagen.Mikael_L skrev:
Ja har du bestridit fakturan, finns det ju ingen anledning för näringsidkaren att ta ärendet till kronofogden egentligen.Paxman skrev:
Alltså om TS är nöjd med varan behöver han ju inte göra någonting.
Det är den som har en fordran som måste bevisa att den har rätt till den andres pengar.
Man ska inte anmäla till ARN att man fått en felaktig räkning, man ska bara bestrida och låta bli att betala.
Det är den som har en fordran som måste bevisa att den har rätt till den andres pengar.
Man ska inte anmäla till ARN att man fått en felaktig räkning, man ska bara bestrida och låta bli att betala.
Nej, han är utsatt för en scam, en bluffaktura.DMOL skrev:
Polisanmälan är väl vettigare än ARN ...?
Nej det är varken en scam eller ett brott. NoN hävdar att priset var felaktigt och TS hävdar att handlat i god tro, där i ligger tvisten.Mikael_L skrev:
Ja om han vill att det går till domstol ja. Det är ju helt andra beviskrav, tar upp massa tid och eventuella utlägg att gå den vägen istället för ta ärendet till ARN förutsatt att NoN väljer att gå vidare... vi får se vad deras nästa steg blir.Sir Duke skrev: