Det finns ju shuntar?Vavacon skrev:
J Jonasdzm skrev:
Ärligt talat.. Backa upp era påståenden om cc30 vid badkar.
Rapporten finns på säkert vatten hemsida. Från 2014 men det har inte hänt så jävla mycket på hållfasthetsidan sedan Euler var i farten.
kvirre skrev:
Tack för input! Som jag förstår det kommer i det här systemet tätskiktet på golvet sist(?).
Är det så att innanför tätskikt i badrum skall ny el vara draget i rör?Purre skrev:
Medlem
· västra götaland
· 92 inlägg
Fattar inte varför man klagar på polska eller rumänska arbetare? "De tar de svenska jobben ifrån svenska hantverkare!" Det gör de ju verkligen inte. Det skapar ju merarbete! Ett felaktigt byggt badrum, eller yttertak eller vad det än må vara så måste det ju göras om av en svensk hantverkare efter bara något år.....T tank77 skrev:
Tack för kommentaren! Det känns ju fullt rimligt vid en såhär omfattande renovering av badrummet även ordna den detaljen.
Vad jag förstår så ska det tätskiktet läggas sist i det här systemet.
Mycket bra att du lade upp detta dokument. Sista stycket är kanske det som är mest intressant vid renovering. Där skriver man ”projektunik” lösning vilket i praktiken betyder att det finns hopp även för dom som inte har 195 eller 220 bjälkar som är beskrivet och testat. Hur många gamla badrum har 195 bjälkar? Kolla tex. Ts bjälkar. Svårt att se på bild men jag gissar på 160-170 mm. Och ändå kan dom i praktiken ge ett bättre stöd eftersom dom ligger på betong. Det KAN vara så enkelt i detta fall att lösningen vid brunnen utan tex. Purusplattan är en bättre lösning än ifall dom hade kortlat och monterat purusplattan. ( Det kräver då att man gjutit fast brunnen och slätat av gjutningen så att spånet vilar på gjutningen runt golvbrunnen.M mrmlz skrev:
Om denna brunn har ett sidoutlopp på 70 mm och bjälkarna är 160-170 mm så går det i praktiken inte att montera purusplattan på ett korrekt sätt. Om inget är ändrat kring detta senaste åren så är den inte heller testad på bjälklag under 195 mm. Anledningen till att det inte går är man måste jacka ur så mycket av golvbjälken där avloppsröret går in i brunnen att det inte blir mycket kvar av själva golvbjälken. Om man följer Purusplattans monteringsanvisning.
Det finns många problem med att branschreglerna är anpassade till nyproduktion och att det inte finns anvisningar för Rot jobb. DETTA är något som branschen tillsammans med försäkringsbolagen verkligen skulle behöva ta tag i skyndsamt.
Att koppla in en konstruktör till varje badrum som avviker kostar stora pengar.
J Jonasdzm skrev:
Tack för svar! Firman har funnits sen 2007 och har gjort arbeten åt många bekanta, aldrig varit några problem tidigare. Men risken finns ju också att de inte har anat några ugglor i mossen och därför inte besiktigat längs vägen..
Regelavståndet är nog 50-60 cc, men enligt många inlägg ovan verkar det inte vara något stort problem med ett ordentligt lager spackel och de fakto att allt står på ett betongbjälklag.
Gällande betalning så är det en ganska stor renovering av hela våningsplanet, där vi har haft en betalningsplan utefter vissa färdiga moment. T.ex. resning kök, tätskikt i badrum.
Firman är försäkrad.
Vinklarna vid fönstret, menar du hur tätskiktet viks runt fönstrets nisch? Hänger inte riktigt med.
Detta är tyvärr inte godkänt längre vilket det absolut skulle kunna vara om man inte befinner sig i våtzon 1.R robba5 skrev:
Det här är ett lysande exempel på hur man på ett enkelt sätt skulle kunna komplettera branschregler till att även omfatta Rotjobb. Det finns enkla tekniska lösningar så man får detta garanterat hållbart ifall man befinner sig utanför våtzon 1. Nu ska en avvikelserapport skrivas med beställaren eftersom hantverkaren inte kommer att vilja ta på sig ansvaret IFALL något skulle hända.
I Ts fall har hantverkaren ansvaret för lösningen eftersom ingen avvikelserapport verkar vara skriven.
Försäkringen gäller för badrummet så länge skadeorsaken inte beror på läckage via radiatorrören i Ts fall. (Nu ska hen vända sig till entreprenören närmsta 10 åren om något händer).
Jag ska inte på något vis försöka försvara firman. Men man bör ha i bakhuvudet att vissa fel ibland beror på enskilda anställda, anlitade Ue etc. Därför är det så otroligt viktigt att varade firma har ett väl fungerande kontrollprogram under arbetets gång. Nu förtäljer inte historien ifall något kontrollprogram skulle ha stoppat vidare byggnation eftersom du själv verkar ha stoppat bygget innan kaklingen kom igång.E emni0032 skrev:
Men utifrån dina bilder så misstänker jag tyvärr att man bara tänkt köra vidare.
Försök att få en kopia på försäkringsbeviset. Det är en bra trygghet om firman konkar.
Denna tråd är ytterligare ett exempel där jag nästan tycker synd om TS, mest på grund av att nästan hälften av alla inlägg är fullständig rappakalja, många som tror sig veta vad dom pratar om, där rena faktafel hävdas, det ena efter den andra. Kan man inte bara ge fan i att skriva, när man faktiskt inte har en aning om det man skriver är rätt eller fel!?
Krille-72 skrev:
Tack, det ska jag be om direkt! Jättebra input. Nej tyvärr så verkade entreprenören som håller i taktpinnen vara jättenöjd, det första han sa när vi stod och inväntade besiktningsmannen var "har ni alla badrumsmöbler här? för imorgon kommer två plattsättar e och kör på, vi är klara nästa vecka långt före tidsplanen". Då sneglade jag och fästmön lite obekvämt på varandra. För vi gillar arbetsledaren i övrigt och vill honom inget ont. Men badrum verkar han liksom ha delegerat till någon under sig, som inte håller måttet.