Fel färg på kabel av elektriker

[D_Anders]

Det värsta är ju att man inte vill lita på något som denna "elektriker" har gjort. Allt borde kontrolleras och brister åtgärdas. Du har ju inte fått vad du betalade för.

Tyvärr har de väl rätt att själva få åtgärda felen(?)

 

[Rejäl]

Jag som är novis på El, är det förbjudet att märka om en kabel i båda ändarna som i detta fallet om man hade tejpat den svart i båda ändar? Och om det är det vart finns det reglerat?

 

[Bo.Siltberg]

Felet i sig är inte direkt livsfarligt och är tillåtet efter en dokumenterad riskbedömning och åtgärder som minimerar risker. Med tanke på att ledaren är övertejpad är risken för att ta fel på skyddsjord åtgärdad.

Det spelar ingen roll hur mycket du argumenterar för att det är ofarligt. Du har visserligen rätt i att det ska mycket till för att orsaka en olycka. Man kan köra mot röd gubbe många gånger innan det sker en olycka. Det handlar inte om det. Det handlar om grundläggande regler som man aldrig bryter mot. Kalla dem budord. Vissa gränser går man inte över.

 

[D_Anders]

Men det var väl nyinstallation? Då finns det ingen anledning att ens överväga att använda gul/grön

 

[Rejäl]

Elinstallationsreglerna rekommenderar att man inte använder gul-grön till något annat än skyddsjord.
Om man följer detta är det förhandsgodkänt.
Väljer man att lösa det på annat sätt så ska man dokumentera hur man säkerställer att anläggningen är säker.

Ok så om man tejpar med lämplig färg så är det ok? Tolkar jag dig rätt?

 

[Bo.Siltberg]

Elinstallationsreglerna rekommenderar att man inte använder gul-grön till något annat än skyddsjord.

Det är ingen rekommendation, det är ett krav.

Men inget förbjuder det.
Det är upp till elinstallatören att göra bedömningen huruvida det är lämpligt och dokumentera varför man valt att göra som man gjort.

Kan du visa upp ett sådant dokument? Det vore intressant att se. Det vore också intressant att se vem som rätten lägger ansvaret på vid en olycka. Det går liksom inte att skriva "vi har gjort en felaktig installation men det är nog ingen fara". Det friskriver nog inte den som gjort den felaktiga installationen.

 

[Jontha]

Den här tråden sparar jag till nästa gång nån börjar snacka om behörighet och tycker Byggahus ska sluta hjälpa TS med nån elfråga och ringa elektriker istället.

Jag är inte övertygad om att detta är på riktigt. Kan det inte vara ett sent påkommet aprilskämt? Jag är av den uppfattningen att gröngul ÄR jord, SKA ALLTID VARA jord. Det finns inget annat. Det ska varje elektriker fått lära sig på samma sätt som barnsoldater blir hjärntvättade. Även om den så är uppmärkt och helt uppenbarligen inte kan vara nyttjad som jord i installationen så ska man hantera den som om den vore jord. Det finns inga andra sätt att arbeta på än med den övertygelsen.

 

[Sven Bjurenholt Wolf]

Men nu är det otydligt igen, om den gul-gröna kabeln tejpas svart vad är det man behöver dokumentera och säkerhetsställa? Ska det stå i centralen eller vad menas?

Om du utgår från Elinstallationsreglerna som säger använd inte gul-grön till något annat än skyddsjord. Så är det förhandsgodkänt.

Men om du väljer en annan lösning behöver du dokumentera din analys av riskerna och åtgärderna för att säkerställa att anläggningen är säker.

 

[Jontha]

Jo.
Om den uppenbarligen inte används till skyddsjord så är det ju uppenbart att den används till något annat.
Och då ska ju anta att den används till något annat och därmed inte använda den som skyddsjord.

Nej.
Den används inte till något annat än skyddsjord, så varför skulle man anta något annat? Det är just den här tankevurpan folk gör som du beskrev. Fel kan aldrig vara rätt. Förstår du logiken?

 

[snaggletooth]

Jo.
Om den uppenbarligen inte används till skyddsjord så är det ju uppenbart att den används till något annat.
Och då ska ju anta att den används till något annat och därmed inte använda den som skyddsjord.

Varför uttala sig om sådant du inte begriper?
Färgkombinationen gul/grön får inte användas till något annat än jord.

 

[Excel]

Jag kan vända på frågan istället.
Var hittar du något som förbjuder det?

”Betryggande säkerhet mot personskada”
Att använda kabel enbart avsett för skyddsjord lär knappast uppfylla detta krav, inte ens i närheten.

Dessutom i:

Elsäkerhetslag (2016:732)​

26 § Elinstallationsarbete ska utföras på ett sådant sätt att anläggningen ger betryggande säkerhet mot personskada och sakskada.

 

[Rejäl]

Men om du väljer en annan lösning behöver du dokumentera din analys av riskerna och åtgärderna för att säkerställa att anläggningen är säker.

Ok, hur kan en sådan dokumentation se ut om man har tejpat i båda ändar och framförallt vart ska denna analys och dokumentation finnas?

 

[Alfredo]

Så det är tillåtet eftersom inget förbjuder det.

Det vore intressant och undersöka om Elsäkerhetsverket delar din bedömning.

Jag tolkar dem absolut inte så.

https://www.elsakerhetsverket.se/globalassets/foreskrifter/elsak-fs-1999-5.pdf

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Excel]

Inget tolkningsutrymme.

Menar du bortsett från det faktum att Elinstallationsreglerna inte är tvingande?

Om man väljer att följa det är det fine.
Men om man väljer att göra annorlunda så har man ett ganska stort ansvar för att analysera riskerna och dokumentera detta.

Ja här är ”dokumentationen” 😱

 

[GK100]

Jag vill inte förminska ett allvarligt arbetsfel.
Jag vill släppa ut luften ur en uppblåst och överdriven hets.

Felet i sig är inte direkt livsfarligt och är tillåtet efter en dokumenterad riskbedömning och åtgärder som minimerar risker.
Med tanke på att ledaren är övertejpad är risken för att ta fel på skyddsjord åtgärdad.

Om en elektriker inte hajar till så är det inte en uppmärksam elektriker.
Men om en lekman börjar rota i det ska denne ha nödig kännedom vilket i praktiken innebär att sätta ledare likadant som de satt innan de började. Vet de inte hur, ska de kontakta elektriker.

Man ska aldrig utgå ifrån att färgerna stämmer.

Upplys gärna om omständigheterna i dessa fall. Vad jag förstått var det fråga om apparater som varit felaktiga.
Det är inte riktigt samma sak som i TS fall.

De fall du nämner misstänker jag var fas kopplat till höljet där skyddsjord skulle varit kopplat.

Felet kunde kanske ha upptäckts vid en kontroll, men det är inte riktigt jämförbart med att koppla fas/ tändtråd på gul grön som är vit-tejpad.

Men vad vet jag. Jag har ju hela källaren där tidigare ägare dragit med enbart gul/grönt. Fas som nolla.
Men inte har någon skadats av det.

Anläggningen är ju inte mindre säker att använda och kommer inte att börja brinna för det.

Du har tydligen liten eller ingen koppling till ämnet om du inte känner till fallet med handdukstorken. I det fallet finns direkta paralleller till vad som enkelt kan hända även I TS fall. Vi vet inte vilken väg ledaren tar från det som visas på bilden och lampan så det kan i princip bli identiskt om den passerar en dosa på vägen.

Sen kan du direkt lägga ner tjafset om att dokumentera och riskanalysera sig ur detta det är inte denna typen avvikelser från praxis man använder såna sätt och metoder. Får man fråga om du är kusin med da Vinci här på forumet? Likheterna på vissa sätt är slående.