Och som skrivits ovan, det finns hundratusentals hus utan ångspärr i taket både i kök och tvättstugor som klarar sig finfint i 100+ år, så TS borde i såna fall lägga till hur de bär sig åt för att alstra så otroligt mycket ånga att de lyckas få rötangrepp i ett tak. Tillfälligt använt köket som ångbastu genom att stänga dörrarna och koka en kastrull vatten på varje platta i några timmar?Rickard. skrev:
Terrasser ovanpå plåttak är enligt mig en riskkonstruktion och belastning från den skulle t ex också vara en orsak till sättningar och läckage.
Alla kan tycka hit och dit om dolda fel men i slutändan är det en juridisk process, enligt kollektivet byggahus finns det knappt något som är dolt fel och vissa tror dolt fel är en garanti mot fel. Sanningen är såklart där i mellan (men närmare byggahus)
[länk]
Till vårt hiveminds försvar vill jag påpeka att vår snabbhet att säga nej i frågor om dolda fel beror på att 99% av dolt fel-frågorna är så urbota dumma och svaret så uppenbart. Min personliga favorit var en som undrade om det kunde var dolt fel när han upptäckte en fullt synlig vertikal spricka i en vägg efter inflytt, och på fråga om hur han inte upptäckt det innan svarat att det hängt en gardin framför på visningen, de hade "dolt" felet... Dessutom, i alldeles för många fall kan tråden sammanfattas som TS: "Är detta ett dolt fel"? Forumet: "Nej, förmodligen inte". TS: "Ni är dumma i huvudet, det är det visst".
Mycket klok och informativ kommentar. Detta stycke är inte att förringa. En jurist tar ofta 1500-2500 kr/tim, det tar oftast inte många timmar att komma upp i hela priset för reparationerna om man gör en rättsprocess av det. Sällan värt det med andra ord.L Liljeros skrev:
Dessutom blir det allt vanligare vid försäljning av ffa äldre hus och hus från dödsbon att huset säljs med antingen friskrivningsklausul eller dolda fel-försäkring. Och om motparten i tvisten är ett försäkringsbolag är det mycket sannolikt att de har en bra mycket fläskigare processbudget än en privatperson...
Om problemet varit en fuktskada, hade jag köpt ditt resonemang. Men i det här fallet är det tydligen så blött att vatten rinner ner ur innertaket. Det skulle alltså ha kondenserats så mycket vatten att hela takkonstruktionen, mer eller mindre var vattenfylld. Som sagts rinner ju vatten ändå neråt. Varför är inte isoleringen blöt, varför är det torrt under isoleringen. Det måste alltså vara mera lokalt som det är fuktskadat. Vilket talar helt för att vattnet kommer utifrån. Sannolikt beroende på för dålig taklutning, eller även bakfall.L Liljeros skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 700 inlägg
Jag skulle vilja ta takläggaren som skrivit ovanstående i försvar.J Jörgen Eriksson skrev:
Det är ju inte som TS skriver så att takläggaren påstår att taket har satt sig pga. avsaknaden av fuktspärr. Det finns inget påstående om kausalt samband mellan konstaterandet att taket satt sig och avsaknaden av fuktspärr i det citerade.
Har jag förstått det rätt har TS också ägt huset i fem år, fem år då skadan (vare sig den fanns innan dess eller inte) successivt förvärrats.
Sannolikheten att det dels skulle gå att vältra över ansvaret på tidigare ägare och dels att TS faktiskt skulle kunna få ut några pengar ur processen måste beskrivas som mikroskopisk.
Du läser ju inte vad folk svarar och du väljer att hela tiden komma tillbaka till att hantverkaren på plats vet vad han pratar om.J Jörgen Eriksson skrev:
Vill du inte ha olika svar ska du absolut inte fråga ett forum på internet. Du ska bara lyssna på utbildat folk och de hittar du hos firmor som tar betalt.
Du hittar delvis rätt svar här men kommer självklart att få gissningar som du ändå skriver att du inte vill ha.
Ångspärr sätts på insidan isoleringen för att stoppa fuktig inomhus luft i bostadshus. Den fuktiga luften tas sedan om hand av ventilationen i huset. Ångspärren påverkar inte sättningen i ditt tak. Det måste bero på en klen konstruktion. Det i kombination med läckage från ovansidan som under flera år påverkat konstruktionen negativt.
Släpp dina motargument mot alla på forumet då du ändå inte vill lyssna på vad folk skriver.
Det är svårt att utreda det specifika fallet utifrån den knappa informationen. Mängden fukt är ju i nuvarande situation mest troligt utifrån då det är en sådan omfattning.A AG A skrev:
Resonemanget var mer att det är fullt möjligt att det ansamlas en hel del fukt i taket om ångspärr saknas och en ventilerad vind som kan ta hand om fukten inte finns ovan isoleringen.
Några verka ha missat orsakssambanden här.
1. Fuktig luft har trängt upp inifrån och kondenserat närmast under takplåten.
2. Träet har då sugit åt sig det vattnet och ruttnat ovanifrån.
3. När träet ruttnat och tappat bärförmågan har plåttaket satt sig, sannolikt under en snölast.
4. Taket är nu otätt och tar in regnvatten som sedan läcker in.
Har det gått till så? Nästan omöjligt att säga men det är fullt tänkbart. Och att det finns massor med hus utan ångspärr betyder nada. Allt handlar om lufttryck, fuktbelastning och taket genomsläpplighet för luften inifrån. Att bygga utan fuktspärr är att ta en stor risk och speciellt över tid då användning och ventilationsgrad kan variera.
1. Fuktig luft har trängt upp inifrån och kondenserat närmast under takplåten.
2. Träet har då sugit åt sig det vattnet och ruttnat ovanifrån.
3. När träet ruttnat och tappat bärförmågan har plåttaket satt sig, sannolikt under en snölast.
4. Taket är nu otätt och tar in regnvatten som sedan läcker in.
Har det gått till så? Nästan omöjligt att säga men det är fullt tänkbart. Och att det finns massor med hus utan ångspärr betyder nada. Allt handlar om lufttryck, fuktbelastning och taket genomsläpplighet för luften inifrån. Att bygga utan fuktspärr är att ta en stor risk och speciellt över tid då användning och ventilationsgrad kan variera.
Taket har varit utsatt för fukt under längre tid för att ruttna så pass men takläckaget in i köket är relativt nytt. Det talar emot att det det ursprungligen varit otätt uppifrån då man sannolikt skulle fått in vatten långt tidigare.T trojlee skrev:
Tesen att "taket varit otätt sedan det byggdes och tagit in vatten och ruttnat" men inget kommit in i köket förrns nu" känns svag imo. Det finns ju ingen ångspärr så vattnet borde kunna rinna relativt fritt ner i köket redan från början om så varit fallet.
Ända gången jag har hög luftfuktighet i mitt kök det är när jag kokar pasta kan det vara en kvart inkl uppkokning? Det brukar vara en gång om dagen.. säg en halvtimme. På helgen kan det bli lite mer. m
Tja antingen bygger man med ångspärr eller så gör man det inte. Du säger inte om Fem år så sätter vi dit ångspärr.
Fysik... hört talas om det?
Så den fuktiga luften har satt sig på brädorna som taket ligger på. Men har inte påverkat någonting annat? Hur fungerar det?Ulltand skrev:
Tja antingen bygger man med ångspärr eller så gör man det inte. Du säger inte om Fem år så sätter vi dit ångspärr.
Fysik... hört talas om det?
Fuktskador på vinden är ett vanligt problem i Sverige. Av de 41 514 vindarna på småhus som Anticimex besiktigade under 2020 hade 28 procent en fukt- eller mögelskada. Fukt på vinden kan visserligen läcka in utifrån via otätheter i taket, men det är betydligt vanligare att fukten kommer från bostaden, särskilt om ventilationen inte är tillräcklig. Varm och fuktig luft som skapas när man exempelvis duschar, lagar mat och kör torktumlaren stiger uppåt, och om det finns otätheter läcker den in på vinden. På vintern när den varma inneluften möter den kalla vinden bildas kondens och när temperaturen sedan stiger under våren skapas en gynnsamBananskalare skrev:
Taket är också felbyggt från början så.man borde kanske räkna med att det blir problem så småningom och ha planerat en åtgärd långt tidigare.
Vid vissa väderslag blir det alltid blött under takplåt. Kanske tom så blött att det kan droppa ner, då måste under taket vara välskyddat. Av det man ser på bilden verkar det även si och så med det.
Det här fallet känns det som man köper en risig bil men förväntar sig en som fungerar som en ny.
Fysik ja..
Vattenånga kondenserar där det är kallt nog. Är det inte kallt nog så går ångan glatt förbi.
Så inte alls omöjligt att det är längst upp i konstruktionen skadorna hamnar, annars hade ju innertaket ruttnat först eller hur?
Jag säger ingenting om risken för fuktskador och att risken är större ovanför kök eller badrum. Det har aldrig varit någon direk diskussion om spärrens vara eller icke vara.K Kvisthberg skrev:
Den senaste diskussionen har handlat att bristen på ångspärr har orskaket att det droppat vatten i köket och samt skulle orsakat att taket satt sig.
I AC undersökts vindar hade 28% fukt eller mögel skada. Det låter mycket. Men tänk på att en hel del fuktskador är vid besiktningen inte något problem. orsaken är borta.
Redigerat: