Rekonstruktion är ett (desperat?) försök att undvika konkurs. De har säkert investeringar, eller dolda tillgångar som inte syns i balansräkningen, de vill skydda.H Hildor skrev:Såg du mitt svar ovan om deras skulder o sånt?
Tänkte att det var lite pengar som de ska tillföra själv, förstår inte hur de ska lyckas få in mer pengar efter maj om de ska fortsätta firman.
Funderade även på det sista du skrev att vi kan begära dom i konkurs - det krävs väl då först att de döms att betala skadestånd? Vi kan inte göra det nu? (För antar att vi inte kan ses som fordringsägare än eftersom tvisten inte är avgjord)
Vi känner att detta egentligen inte spelar nån roll för oss mer än att firman är mer under press o borde stryka allt - dvs de borde vara mer benägna att vilja bli av med detta problemet.
Tror inte de räknar med all dålig PR det blir för dom heller.. det är ju en del som läser här inne exempelvis
Om ni tilldöms skadestånd i Tingsrätten och sedan inte erhåller skadeståndet uppstår er möjlighet att begära konkurs.
Då är rekonstruktionen av företaget överspelad. Svaret var riktat till "byggis 1976" som undrade om din entreprenör kunde undvika att betala utdömt skadestånd.
Ett sista tappert försök att förlika innan rättegången har gjorts men verkar inte vara av något intresse för bolaget.
Vi lät vårt tidigare bud på att betala 40 000:- till dom ligga kvar på bordet, (det är egentligen för mycket tycker vi..) men den nivån var de inte beredda att förlikas på. Sen skrev deras ombud att firman inte ville säga närmare vad som krävs.. (??)
Vad som nu menas med det - vet inte riktigt vad dom pysslar med, de verkar inte kunna kommunicera riktigt - eller om de tror vi ska bli rädda o dra oss ur?
Hade varit vettigt om de kom med ett motbud så vi vet hur långt ifrån varandra vi står.
I mitten av april ska vi till advokaten för o gå igenom inför rättegången och senare i april så blir förhandlingen.
Vi lät vårt tidigare bud på att betala 40 000:- till dom ligga kvar på bordet, (det är egentligen för mycket tycker vi..) men den nivån var de inte beredda att förlikas på. Sen skrev deras ombud att firman inte ville säga närmare vad som krävs.. (??)
Vad som nu menas med det - vet inte riktigt vad dom pysslar med, de verkar inte kunna kommunicera riktigt - eller om de tror vi ska bli rädda o dra oss ur?
Hade varit vettigt om de kom med ett motbud så vi vet hur långt ifrån varandra vi står.
I mitten av april ska vi till advokaten för o gå igenom inför rättegången och senare i april så blir förhandlingen.
Ja precis, paya dom 40 kM Mortsken skrev:
Vårt skadestånd på närmare 40 k skulle strukits (uppe i över det med senaste besiktningsmannen som kollade bl.a. kallras osv)
Samt advokatkostnader - så i runda slängar 100K - för INGENTING!
Så ja, jag tycker vi redan har varit mer än generösa..
I gengäld har vi fel fönsterstorlek, skadade fönster, skadad fasad och icke korrekt utfört montage..
Då börjar vi närma oss huvudförhandling i tingsrätten. Idag hade vi genomgång av fallet med vår advokat och hur allt går till.
Det kommer att prövas 2 hela dagar den 24/4 och 26/4 och den som vill kan komma och lyssna. Vill man förbereda sig så kan man begära ut målets handlingar (som är allmänna) med nr T 213-23.
Det kommer att prövas 2 hela dagar den 24/4 och 26/4 och den som vill kan komma och lyssna. Vill man förbereda sig så kan man begära ut målets handlingar (som är allmänna) med nr T 213-23.
Lycka till imorgon!
Har läst besiktningsprotokollet och det är så himla sjukt dåligt gjort, till och med en blind grävling hade gjort ett bättre jobb! Det är sanslöst hur man ens vågar påstår att det är korrekt och har mage att kalla sig hantverkare.
En av favoriterna var hur de hittat på ett eget bläck under altandörren, som inte är ett tröskelbläck, och sen fäst den med pappspik!! 🤯 Förstår att plåtarbete kan vara svårt, så då kanske man ska undvika det. Men att fästa det med pappspik! Fyfan
Har läst besiktningsprotokollet och det är så himla sjukt dåligt gjort, till och med en blind grävling hade gjort ett bättre jobb! Det är sanslöst hur man ens vågar påstår att det är korrekt och har mage att kalla sig hantverkare.
En av favoriterna var hur de hittat på ett eget bläck under altandörren, som inte är ett tröskelbläck, och sen fäst den med pappspik!! 🤯 Förstår att plåtarbete kan vara svårt, så då kanske man ska undvika det. Men att fästa det med pappspik! Fyfan
TackK kniv skrev:
Jag skulle tro du sett bilder från första försöket (installationen) i det besiktningsprotokollet, inte för att försök nr 2 o 3 var bättre då de använt bleckplåt för fönster och satt fast med sockelskruv... vi gjorde en stor sammanställning av alla fel i vår "avvikelserapport" som bör finnas med som bilaga.
Sedermera har de i princip vitsordat allt vi sagt om alla fel och att de trycker på att de ska ha ett försök till (tror det stora slaget kommer vara om detta), men vi tänker att 2-3 försök räcker, med 7 olika snickare..klarar man inte av det då så gör ett försök till ingen skillnad.
Men vi är lika förundrade som du över att man kan med att kalla sig "hantverkare"..
Undrar lite på hur många fall dom kan tänkas att ha på gång samtidigtH Hildor skrev:Tack
Jag skulle tro du sett bilder från första försöket (installationen) i det besiktningsprotokollet, inte för att försök nr 2 o 3 var bättre då de använt bleckplåt för fönster och satt fast med sockelskruv... vi gjorde en stor sammanställning av alla fel i vår "avvikelserapport" som bör finnas med som bilaga.
Sedermera har de i princip vitsordat allt vi sagt om alla fel och att de trycker på att de ska ha ett försök till (tror det stora slaget kommer vara om detta), men vi tänker att 2-3 försök räcker, med 7 olika snickare..klarar man inte av det då så gör ett försök till ingen skillnad.
Men vi är lika förundrade som du över att man kan med att kalla sig "hantverkare"..
Är bara ta org numret och fråga alla tingsrätter för ärenden till det org numret. Eller personnumret för ägaren för den delen, kan ju vara satt i system att starta och konka firmorO Opus skrev:
Jag är tveksam till att de har fler fall på gång, vi vet iaf att besiktningsmän varit på deras arbete förr och det inte sett bra ut..O Opus skrev:
De har försökt skrämma oss tidigare utan att lyckas, jag tror att en del blivit skrämda (borttagna recensioner) eller att de förlikat med firman. Kanske också att de flesta inte orkar med hela den här farsen - det tar både tid och o kostar pengar, vilket de flesta drar sig för.
Ska se om jag själv kan begära ut handlingar från domstolen på firman, så kan man se om det finns nått mer, intressant att se
Jo jag såg det också. Sinnessjukt! Känns dom bara tar närmsta skriv/spik som ligger kvar i fickan sen tidigare..H Hildor skrev:Tack
Jag skulle tro du sett bilder från första försöket (installationen) i det besiktningsprotokollet, inte för att försök nr 2 o 3 var bättre då de använt bleckplåt för fönster och satt fast med sockelskruv... vi gjorde en stor sammanställning av alla fel i vår "avvikelserapport" som bör finnas med som bilaga.
Sedermera har de i princip vitsordat allt vi sagt om alla fel och att de trycker på att de ska ha ett försök till (tror det stora slaget kommer vara om detta), men vi tänker att 2-3 försök räcker, med 7 olika snickare..klarar man inte av det då så gör ett försök till ingen skillnad.
Men vi är lika förundrade som du över att man kan med att kalla sig "hantverkare"..