Men spelar det nån roll då om säkerhetsnivån inte är acceptabel, en anläggning kan ju inte vara olaglig och det är väl det enda som räknas?F Fredrik Sjödin skrev:
Eller finns det en prekär risk att anläggningen kan bli förverkad då om den "varit föremål för ett brott"?
Vi är många här på forumet som känner oro över elsäkerhetslagen 52 § i händelse av att vi blir föremål för en polisutredning.
Förlåt men det här landets lagar alltså...
Jag skulle gärna se en liknande lag för motorfordon där jag sköter underhållet "fortlöpande" utan besiktningens inblandning.
Provprotokoll behövs då rimligen bara för folk som inte sköter det förtlöpande underhållet och även då borde det vara valfritt så ingen behöver känna sig utpekad som brottsling.
Du har en poäng därL lars80 skrev:Men spelar det nån roll då om säkerhetsnivån inte är acceptabel, en anläggning kan ju inte vara olaglig och det är väl det enda som räknas?
Eller finns det en prekär risk att anläggningen kan bli förverkad då om den "varit föremål för ett brott"?
Vi är många här på forumet som känner oro över elsäkerhetslagen 52 § i händelse av att vi blir föremål för en polisutredning.
Förlåt men det här landets lagar alltså...
Jag skulle gärna se en liknande lag för motorfordon där jag sköter underhållet "fortlöpande" utan besiktningens inblandning.
Provprotokoll behövs då rimligen bara för folk som inte sköter det förtlöpande underhållet och även då borde det vara valfritt så ingen behöver känna sig utpekad som brottsling.
Kanske det skulle införas en obligatorisk besiktning av alla elanläggningar kanske vart tredje år eller vart femte
Detta skulle då utföras av en godkänd besiktningsman och betalas av anläggningsinnehavaren
Blir det godkänt så kvittar det vem som utfört arbete på den
Kan vara ett förslag till ESV så slipper vi vidare diskussioner på det här forumet ifall en anläggning är godkänd/olaglig eller inte
E elmont skrev:
Japp man har vart med några år, k30 har bytt namn, men betongstation vet ännu vad jag vill ha, liknande ord är 2 tum 2 ännu gamla ord som fungerar.E elmont skrev:
Har 6 hus bakom, 4 lösvirke och två totalrenoverade hus, dom som läst i tidigare trådar vet att jag inte får bygga fler hus som privatperson, skatteverket klassar mig med byggmästarsmitta om jag gör en till, får då skatta som företagare även om den köps o sälj privat.
Enda jag hänvisa till att jag har fått godkänt elinstallation, då med dessa nya regler 1 Juli 2017, vad som även framkommer i tråden är att jag fick gräva ner inkommande el själv, en här på tråden fick förfrågan om hans grävfirma var godkänd för att gräva ner, då samma företag Jämtkraft som godkände mig.
Visst man kan vara tre man, men då får man en högre kostnad, även min tid på NCC skicka iväg mig på ensam gjutningar , gör grunden, dra brunnar, vvs, golvvärme, armera gjut själv , fick en bil utan gps installerad, jobben var till privat personer, förmodligen inte rumsrena affärer, jag ställe aldrig frågor, men mycket bra lön.
Om inte annat så har jag gått ut med hur man kan göra, att det finns luckor i lagen, kanske jag hjälper till att täta till dessa luckor med att gå ut med detta, vilket kan vara en bra sak.
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Jag slutar nog aldrig fascineras över att ni på det här forumet är mer oroliga för dagsböter än att få ström i er.L lars80 skrev:Men spelar det nån roll då om säkerhetsnivån inte är acceptabel, en anläggning kan ju inte vara olaglig och det är väl det enda som räknas?
Eller finns det en prekär risk att anläggningen kan bli förverkad då om den "varit föremål för ett brott"?
Vi är många här på forumet som känner oro över elsäkerhetslagen 52 § i händelse av att vi blir föremål för en polisutredning.
Förlåt men det här landets lagar alltså...
Jag skulle gärna se en liknande lag för motorfordon där jag sköter underhållet "fortlöpande" utan besiktningens inblandning.
Provprotokoll behövs då rimligen bara för folk som inte sköter det förtlöpande underhållet och även då borde det vara valfritt så ingen behöver känna sig utpekad som brottsling.
Det känns som att resonemanget går i cirklar. Jag kan bara återigen påminna om att elsäkerhetslagstiftningen och elsäkerhetsverket har sitt fokus på elsäkerhet, inte att sätta dit brottslingar.
Det är nog för att de som skriver här, är fullt kapabla att sköta elen i sitt eget hem.F Fredrik Sjödin skrev:
Staffan
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 640 inlägg
Håller med om att oron för det förra synes överdriven. Å andra sidan verkar ju risken för det andra vara relativt obetydlig också, givet vilka sorters elolyckor som faktiskt sker/rapporteras.F Fredrik Sjödin skrev:
Här har du lite uppförsbacke, då kopplingen mellan förbud och risker vid hempulande synes synnerligen svag. Förklaringsmodellen att det är ett korporativt skråskydd som motiverar stora delar av lagstiftningen känns helt enkelt betydligt mer sannolik för många av oss.F Fredrik Sjödin skrev:
Låter perfekt, jag startar en konsult & allservice istället så kan jag fortsätta kvitta moms på verktyg och samtidigt hålla på med el fast utan att behöva ha EKP och annat onödigt trams.U Uffe A skrev:Du har en poäng där
Kanske det skulle införas en obligatorisk besiktning av alla elanläggningar kanske vart tredje år eller vart femte
Detta skulle då utföras av en godkänd besiktningsman och betalas av anläggningsinnehavaren
Blir det godkänt så kvittar det vem som utfört arbete på den
Kan vara ett förslag till ESV så slipper vi vidare diskussioner på det här forumet ifall en anläggning är godkänd/olaglig eller inte
Håll denna ide för dig själv så inte miljöpartiet får nys om den för då får vi snart progressiv miljöskatt på besiktningsavgiften också.
Vad gäller för cannabis egentligen, är växten olaglig eller är det innehavet?
För röka cannabis måste ju vara lagligt bara man röker någon annans planta tänker jag?
Ingen växt kan ju vara illegal! Allas växters lika värde.
Är det lagligt att vara miljöpartist? För dom innehåller väl alla sorters stimulanta substanser som finns att tillgå?
Förlåt men jag har tappat det totalt nu, den här elsäkerhetslagen har irriterat mig bra länge och det är fullständigt goddag yxskaft att yrkeskåren ska tvingas dokumentera ALLT och sen kan vanligt folk koppla utan att myndigheterna bryr sig.
Mindre byråkratiskt arbetsbörda är väl en utopi i sverige.
Jag håller helt med dig att det vore en god ide men jag tycker samtidigt att det här landet är överlusat med skatter och avgifter, det räcker med sånt.
En sådan elbesiktning borde isåfall vara frivillig och ge nån form av skattelättnad så människor kan ha råd att både bo och samtidigt uppmuntras till elsäkra anläggningar.
Är elsäkerhetslagen verkligen till för att öka elsäkerheten när myndigheterna låter personer utan elkunskap komma undan med livsfarliga saker?
Nä, vi ska jaga gamla tanter som demonstrerar för det är allvarligt minsann.
Det ska polisen syssla med!
Och det är väl också så att de som är allra sämst lämpade för att hempula och mest borde avstå är de som inte påverkas nästan alls av lagstiftningen.
Det är helt enkelt en grupp som är svåra att nå, man kunde väl kanske hoppas att just dessa vore de som dog av elstötar och brann upp ..
Då försvann i alla fall en var 4'e år, typ ...
Elsäkerhetslagen är en papperstiger när det kommer till alla som inte omfattas av en straffföreläggande auktorisation.
Vad är konsekvenserna för att bryta mot denna lag om man inte har en auktorisation att vara rädd om? NOLL NADA!!!
Man är ju dum i huvudet om man skaffar en auktorsation och vill göra rätt för sig i det här landet.
Vad du är jobbig...L lars80 skrev:
Vad vevar du runt med nu ?
Det finns lagstiftning på plats som förbjuder lekmännen att koppla, och dokumentationskraven är verkligen inte höga för oss yrkesmän. Det är alltid kundkraven som är högre än lagkraven (nu tänker jag på entreprenader inom bygg etc, och andra stora kunder).
Så inte är det lagen som pådyvlar oss för mycket, det kommer från andra ställen.
Alltså, jag känner inte igen mig i din verklighet, inte alls ...
Jag tjänar i alla fall pengar på min, den ställer min mat på bordet. Jag gör/tjänar en massa som jag inte skulle kunnat göra annars.L lars80 skrev:
På det viset är jag glad över det skråskydd jag åtnjuter.
Dock är jag starkt kritisk till vissa (tja ..många) delar av lagstiftningen, men så länge den finns är den inte till någon nackdel för mig personligen.
Jag är bara trött över att ingenting fungerar på ett vettigt sätt i detta land.Mikael_L skrev:
"Huvudsyftet med elsäkerhetslagstiftningen är att personer och egendom inte ska skada sig, inte att straffa gärningsmän."
Synonymt med alla landets lagar verkar vara att inte straffa gärningsmän, det gör mig konstigt nog lite upprörd. Det kanske är fel av mig?
Du är rolig du.
Tror du någon lagstiftning har som huvudsyfte att straffa gärningsmän?
Vad vore det förnämliga med det?
Tror du någon lagstiftning har som huvudsyfte att straffa gärningsmän?
Vad vore det förnämliga med det?
Lagstiftningen syftar till att:
1. berätta vad som är rätt och vad som är fel.
2. att avhålla folk från att göra fel (bl.a. genom att det följer straff)
3. styra landet, typisch. Detta är väl majoriteten av paragrafer.
Lagarna är inte till för att straffa, utan för att helst undvika att behöva straffa.
Men visst håller jag med om att elsäkerhetslagen och vidhängande föreskrifter är en papperstiger, på många sätt.
Men så är det med många lagar, man har ju t.o.m tagit bort straffen helt för vissa brott, för att det antingen är så svårt att bevisa eller att straff skulle bli lite löjligt. Det är t.ex. förbjudet att gå mot röd gubbe, men det finns ingen straffsats kopplad till brottet, så här kan du bryta mot lagen hur mycket du vill, utan risk att få något straff.
Såå illa är inte ens lagarna om elinstallation, det finns åtminstone en teoretisk risk att åka dit.
1. berätta vad som är rätt och vad som är fel.
2. att avhålla folk från att göra fel (bl.a. genom att det följer straff)
3. styra landet, typisch. Detta är väl majoriteten av paragrafer.
Lagarna är inte till för att straffa, utan för att helst undvika att behöva straffa.
Men visst håller jag med om att elsäkerhetslagen och vidhängande föreskrifter är en papperstiger, på många sätt.
Men så är det med många lagar, man har ju t.o.m tagit bort straffen helt för vissa brott, för att det antingen är så svårt att bevisa eller att straff skulle bli lite löjligt. Det är t.ex. förbjudet att gå mot röd gubbe, men det finns ingen straffsats kopplad till brottet, så här kan du bryta mot lagen hur mycket du vill, utan risk att få något straff.
Såå illa är inte ens lagarna om elinstallation, det finns åtminstone en teoretisk risk att åka dit.