Extrema elpriser i södra Sverige

[Anonymiserad 156538]

Om du då menar stängningen av Barsebäck, då har du å ena sidan rätt att det är politisk driven (danskarna ville med rätta inte ha ett svensk kärnkraftverk längs sundet. Det är ju nästan samma sak som att ha ett kärnkraftverk på Lidingö.

Ersättningen för Barsebäck var ombyggnaden av Öresundsverket till gasdrift som var klar 2009, med kombinerad el och fjärrvärme produktion fick man upp verkningsgraden till unika 58% och man hade en eleffekt på 440MW. Vilket är jämförbart med en av reaktorerna i BB. Miljöpartiet motiverade satsningen med att man trängde undan smutsigare produktion ute i Europa. Anläggningen kördes för fullt vintrarna 2010 och 2011, därefter så införde man effektskatt på värmekraft vilket gjorde anläggningen olönsam så den har inte varit i drift sedan 2016 och har nu sålts till Asien. Därför går Öresundsverket på export – trots effektutmaningen

Sedan skulle Sydvästlänken komma som ersättning. Att den försenades så mycket som den gjorde var inte riktigt politik, men skapade mycket problem.

Det var väl i högsta grad politik att ta det billigaste anbudet från någon som aldrig byggt något liknande innan. Som vanligt när offentlig sektor skall upphandla något så går det åt pipan.

Och genom att lägga ner lokal elproduktion så har man sänkt kapaciteten på Sydvästlänken med 200MW!

Och därefter så har man stängt två reaktorer i Ringhals utan att ersätta bortfallet, så nu finns ingen ström att skicka ner heller!

 

[Nötegårdsgubben]

Om du då menar stängningen av Barsebäck

Jag menar en kombination av nedläggningen av Barsebäck, straffskatterna på kvarvarande kärnkraft och kraftvärmeverk (som @mnils nämnde) och effekterna av ett underdimensionerat nationellt kraftnät parat med att internationella ledningar byggdes till länder vars volatila produktion samvarierar med Sydsveriges.

 

[Chris11]

Det finns ingen anledning att frekvensreglera med kärnkraft när man har det uppenbart bästa i vattenkraft utan energiförluster och snabb reglering. Så snabbt kan man inte reglera kärnkraft öht.

Frekvensreglering måste ske nära förbrukningen, går inte att låta vårt vatten fungera på allt. Kärnkraften låg nära förbrukningen vilket hjälpte till men det är egentligen variationen i produktionen som ställer till det mest.

SVK betalar idag sjuka belopp för att få snabb frekvensreglering från elbilar som är inkopplade för laddning. De ges rätten att vid ett antal gånger per år använda batteriet för att snabbt frekvensreglera nära förbrukningen. Vansinnigt dyrt sätt att göra detta på

 

[noone70]

Nej, det påstår jag inte heller. Problemet är att lagstiftning tar tid att ändra om man gör det enligt boken, att hålla på och pressa igenom speciallagar i en specifik parts intresse är knappast något att eftersträva. Och som redan påpekats är stabilitet att föredra, vi kan inte hålla på och ändra förutsättningarna stup i kvarten.

Gör man rätt från början och inte gör ett hafsverk så borde det gå rätt snabbt… det är ju inte kärnfysik det handlar om

 

[fsn]

Frekvensreglering måste ske nära förbrukningen, går inte att låta vårt vatten fungera på allt. Kärnkraften låg nära förbrukningen vilket hjälpte till men det är egentligen variationen i produktionen som ställer till det mest.

SVK betalar idag sjuka belopp för att få snabb frekvensreglering från elbilar som är inkopplade för laddning. De ges rätten att vid ett antal gånger per år använda batteriet för att snabbt frekvensreglera nära förbrukningen. Vansinnigt dyrt sätt att göra detta på

Det där kan inte stämma. Det dom kan göra är strypa laddning för att ta bort förbrukning och på det sättet stötta frekvens men använda några bilbatteri för att lyfta tillbaka effekt till nätet och på det sättet hålla frekvensen under armarna förekommer inte idag.

Det är ju så att det är vattenkraften som historiskt varit frekvensreglerare i Sverige, oavsett avstånd. Då det i sammanhanget inte handlar om några extrema effekter för frekvengeglering så ställer jag mig frågande till varför set måste göras lokalt?

 

[JA”Snabbe”]

Här sagt det förr. Andra varor är dyrare i norr pga transportkostnader. Byggvaror, livsmedel, diesel etc. Lönerna är även lägre i norr. Om jag flyttar till Skåne och tar samma tjänst som jag arbetar på idag skulle min lön vara ca 10 000 kr högre per månad. Men du har snöat in på att ni i Skåne har lite högre elpris. Hur stor förbrukning har du? Hur många dagar per år med minusgrader??

Gå och lägg dig med ditt vi-och-dom-tänk.
Jag vetalade 18,22 för diesel i morse. Och din jämförelse är inte bestämd av staten. SKILLNAD

 

[DennisCA]

Det här med att spå in i framtiden är inte så enkelt - så sent som i februari i år så försvarade Vattenfall sitt beslut att lägga ner Ringhals 1 och 2 av ekonomiska skäl då elpriset bedömdes falla ytterligare under året...

Undrar om de varit lika snabba på att lägga ner sina kärnkraftsreaktorer med dagens elpriser i beräkningarna?

[länk]

Jag tyckte redan då att det lät otroligt dumt och riskabelt. Elpriserna är ju allt annat än stabila, hur kan man gambla på det viset tänkte jag. Elpriset kommer säkert gå upp i framtiden. Nog måste dom kunna tänka längre än näsan är lång vid vattenfall?

 

[noone70]

Det här med att spå in i framtiden är inte så enkelt - så sent som i februari i år så försvarade Vattenfall sitt beslut att lägga ner Ringhals 1 och 2 av ekonomiska skäl då elpriset bedömdes falla ytterligare under året...

Undrar om de varit lika snabba på att lägga ner sina kärnkraftsreaktorer med dagens elpriser i beräkningarna?

[länk]

Vattenfall ägs av staten, vattenfall gör som ägarna bestämmer (i det här fallet, kärnkraften ska avvecklas av ideologiska skäl)
Sen är det upp till vattenfall att hitta på en ursäkt(mha fördyrande regler och lagar) för att lägga ner kärnkraften

 

[Chris11]

Det där kan inte stämma. Det dom kan göra är strypa laddning för att ta bort förbrukning och på det sättet stötta frekvens men använda några bilbatteri för att lyfta tillbaka effekt till nätet och på det sättet hålla frekvensen under armarna förekommer inte idag.

Det är ju så att det är vattenkraften som historiskt varit frekvensreglerare i Sverige, oavsett avstånd. Då det i sammanhanget inte handlar om några extrema effekter för frekvengeglering så ställer jag mig frågande till varför set måste göras lokalt?

Det är bara att läsa på om FCR hos SVK. Finns ett par elbolag som marknadsför sig mot de mot elbilar som tjänar massor med pengar på detta som egentligen borde gå till kunderna. Lätt att söka vilka elbolag som har rätten att sälja FCR

 

[Chris11]

Det där kan inte stämma. Det dom kan göra är strypa laddning för att ta bort förbrukning och på det sättet stötta frekvens men använda några bilbatteri för att lyfta tillbaka effekt till nätet och på det sättet hålla frekvensen under armarna förekommer inte idag.

Det är ju så att det är vattenkraften som historiskt varit frekvensreglerare i Sverige, oavsett avstånd. Då det i sammanhanget inte handlar om några extrema effekter för frekvengeglering så ställer jag mig frågande till varför set måste göras lokalt?

Nästan bara fel i alla de där påståenden

 

[fsn]

Nästan bara fel i alla de där påståenden

Källa på det påståendet?

 

[fsn]

Det är bara att läsa på om FCR hos SVK. Finns ett par elbolag som marknadsför sig mot de mot elbilar som tjänar massor med pengar på detta som egentligen borde gå till kunderna. Lätt att söka vilka elbolag som har rätten att sälja FCR

Källa på det? Att rita ett avtal och att kunna göra det är två skilda saker. Vilken bil hävdar du skulle stödja att på en biltillverkares utlovade garanti tror du skulle tillåta det? Vilken kund som har betalat +700kkr för sin elbil skulle gå med på det?

Visa exakt var det förekommer och snacka mindre skit.

 

[Chris11]

Källa på det? Att rita ett avtal och att kunna göra det är två skilda saker. Vilken bil hävdar du skulle stödja att på en biltillverkares utlovade garanti tror du skulle tillåta det? Vilken kund som har betalat +700kkr för sin elbil skulle gå med på det?

Visa exakt var det förekommer och snacka mindre skit.

SVK betalar idag rätt många hundralappar för att vid Max 4 tillfällen per år använda en elbil som FCR-D. De kunderna bör nog lusläsa sina elavtal med elhandlare och även för laddstationerna.

De flesta tillfällen är sekunders urladdning/laddning lokalt på nätet.

Ett av elbolagen som har varit mycket i media och har många saker som man kan koppla ihop med är godkända leverantörer av FCR. De säger dock inget till sina kunder om att de tjänar extremt mycket pengar på deras bilar.

Hör är vad SVK skriver om det lite grann. Resten får du ta mitt ord för, är rätt involverad i smeten.

https://www.svk.se/siteassets/4.akt...n--om-stodtjanster-fran-energilager.pdf#page9

 

[fsn]

SVK betalar idag rätt många hundralappar för att vid Max 4 tillfällen per år använda en elbil som FCR-D. De kunderna bör nog lusläsa sina elavtal med elhandlare och även för laddstationerna.

De flesta tillfällen är sekunders urladdning/laddning lokalt på nätet.

Ett av elbolagen som har varit mycket i media och har många saker som man kan koppla ihop med är godkända leverantörer av FCR. De säger dock inget till sina kunder om att de tjänar extremt mycket pengar på deras bilar.

Hör är vad SVK skriver om det lite grann. Resten får du ta mitt ord för, är rätt involverad i smeten.

[länk]

Du nämner inte med ett ord vilka bilar det är som skulle tillåta detta med bibehållen batterigaranti och du nämner inget om vilka bilar som öht har denna möjligheten idag. Jag har ytterst svårt att se att nån sätter sin bil för laddning men istället börjar del leverera till nätet istället. Och några ”hemavtal” med den vanliga elleverantören är inte upplagda på det sättet.

 

[Chris11]

Detta är mellan dig som konsument och ditt elhandelsbolag. Elhandelsbolaget bryr sig knappast om din bilgaranti. Detta görs redan idag.