P
F fribygg skrev:
om det skulle gå att bygga 1 reaktor innom 16 år tillåter jag mig att tvivla på
Det tog 6-7 år att bygga några av de nuvarande kärnkraftverken.
 
Men det var en annan tid. Nu får vi vara glada om tillstånds- och överklagandeprocesserna hinns med på sex–sju år.
 
  • Gilla
fribygg
  • Laddar…
P pmd skrev:
Det tog 6-7 år att bygga några av de nuvarande kärnkraftverken.
Ja men det var på den tiden då man kunde bygga snabbt (behöver man nämna Nya Karolinska?)
 
Om det tar >15 år att bygga ett nytt kärnkraftverk i Finland ska vi väl inte inbilla oss att vi kommer kunna göra det snabbare med den lagstiftning och regel tillämpning vi har.
Att producera väsentligt mer el i de befintliga kraftvärmeverken är helt möjligt enl svebio, sannolikt är det dessutom politiskt mycket rimligare att bygga nya kraftvärmeverk i alla städer nu än att bygga ny kärnkraft.
 
P pmd skrev:
Energipolitiken bör helst vara långsiktigare än till nästa val. Hinner man f.ö. återstarta något av de nyligen nedlagda kärnkraftverken inom fyra år (inklusive politiskt tjafsande och planerande)?

Vad händer efter fyra år om det återigen blir regeringsskifte?

Det skulle säkert gå att få ihop en rätt stor majoritet i riksdagen för att bygga (eller åtminstone återstarta) kärnkraftverk utan att ett sånt beslutet rivs upp efter nästa val, men vissa parter vill inte ens prata med vissa andra partier vilket gör att idén faller.
Man skulle kunna säga att nuvarande energipolitik inte är kortsiktig(med tanke på hur det ser ut i dag).

Det energipolitik vi har i dag har dikterats av 2 små extremistpartier (som inte ens har stöd av 20% av väljarkåren) som genom att spela ut sitt veto förhandlat till det så vi hamnat i den här situationen.
 
  • Gilla
mikethebik
  • Laddar…
F fribygg skrev:
Om det tar >15 år att bygga ett nytt kärnkraftverk i Finland ska vi väl inte inbilla oss att vi kommer kunna göra det snabbare med den lagstiftning och regel tillämpning vi har.
Att producera väsentligt mer el i de befintliga kraftvärmeverken är helt möjligt enl svebio, sannolikt är det dessutom politiskt mycket rimligare att bygga nya kraftvärmeverk i alla städer nu än att bygga ny kärnkraft.
Nu har ju de byggt prototypen. Så om vi bygger samma typ går det nog fortare, trotts att det är franskt.
 
  • Gilla
noone70 och 1 till
  • Laddar…
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Men det var en annan tid. Nu får vi vara glada om tillstånds- och överklagandeprocesserna hinns med på sex–sju år.
Nåjo, du har rätt men när Södermalm och Malmö/Lund haft ett par veckor utan ström i februari 2022 kanske processerna kan förenklas?
 
F fribygg skrev:
Nåjo, du har rätt men när Södermalm och Malmö/Lund haft ett par veckor utan ström i februari 2022 kanske processerna kan förenklas?
Ja det är väl det som krävs, precis som extremt dyrt elpris. Priserna har varit höga sen juni, men först nu har media börjat ta upp frågan. Det är nämligen först när lägenhetsborna börjar känna av ett högt elpris det kommer hända något. Vi villaägare är som vanligt bara gnälliga om allting.
 
F fribygg skrev:
Nåjo, du har rätt men när Södermalm och Malmö/Lund haft ett par veckor utan ström i februari 2022 kanske processerna kan förenklas?
Nej, de röstar tyvärr först i september som oss andra, och så länge det finns suröl och surdegsbröd kommer Södermalm rösta in mp igen och jag sitta och sura.
 
  • Gilla
mikethebik
  • Laddar…
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Nej, de röstar tyvärr först i september som oss andra, och så länge det finns suröl och surdegsbröd kommer Södermalm rösta in mp igen och jag sitta och sura.
Kommer det finnas öl och bröd på söder om det inte finns elförsörjning? Valet är ju om ett knappt år och det kanske hinner bli mörkt och kallt innan dess?
 
  • Gilla
JA”Snabbe”
  • Laddar…
F
P pmd skrev:
Det tog 6-7 år att bygga några av de nuvarande kärnkraftverken.
Då låter 16år som optimistiskt men inte totalt orimligt med lite tur. 3 år slarvas lätt bort i en antydan till ett överklagande, det är många utredningar som måste göras för att föda tjänstemän och konsulter.
 
F fsn skrev:
Då låter 16år som optimistiskt men inte totalt orimligt med lite tur. 3 år slarvas lätt bort i en antydan till ett överklagande, det är många utredningar som måste göras för att föda tjänstemän och konsulter.
Jag gissar att det gick betydligt fortare för kanske 110år sen när Porjus byggdes, då var landets(malmbanans) bästa för ögonen och det gick knappast några tjänstemän och konsulter och satte snarskank varken för vattenrallarna eller för järnvägselektrifieringen.
 
Det finns inte heller något uppdaterat regelverk hos SSM så de vet inte hur de skall bedöma en ansökan, alla lagar och förordningar gäller dagens verksamhet. När Vattenfall senast (för 7-8 år sedan) arbetade med planer på nya KKV sas det att ett sånt regelverk kommer tas fram när det finns en ansökan att bedöma. Jag vågar inte ens tänka på hur lång tid det kommer ta...
 
zarkov zarkov skrev:
Det finns inte heller något uppdaterat regelverk hos SSM så de vet inte hur de skall bedöma en ansökan, alla lagar och förordningar gäller dagens verksamhet. När Vattenfall senast (för 7-8 år sedan) arbetade med planer på nya KKV sas det att ett sånt regelverk kommer tas fram när det finns en ansökan att bedöma. Jag vågar inte ens tänka på hur lång tid det kommer ta...
Om det är kris går det nog fort(are). Så vi får hoppas på en rejäl kris i närtid.
 
P
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Men det var en annan tid. Nu får vi vara glada om tillstånds- och överklagandeprocesserna hinns med på sex–sju år.
Mikroreaktorer borde vara nåt att satsa på. Jag skulle gärna ha en egen hemreaktor, men rimligare vore nog att byn jag bor i delar på en.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.