Haha, det där är ingenting motP pmd skrev:
"Spoon" lade jag till ...
Allemansrätten finns inte definierad i lag utan utgör enbart en statligt fastställd princip som domstolar och myndigheter har att uttolka. Domstolar kan alltså göra hur omfattande inskränkningar i egendomsskyddet som helst med hänvisning till allemansrätten. Egendomsskyddet rycks undan på ett sätt som är oförenligt med grundläggande krav på rättssäkerhet.
I boken ”Den grundlagsskyddade myten” skriver Gunnar Wiktorsson följande: ”Det är som sagt tvivelaktigt om de kohandlande partierna, särskilt socialdemokraterna, visste vad införandet /i grundlagen/ av allemansrätten verkligen innebar”.
Riksdagen har i ett tillkännagivande uppmanat regeringen att tillsätta en parlamentarisk kommitté med uppgift att se över och stärka det grundlagsreglerade egendomsskyddet. En sådan kommitté måste få i uppdrag att se över grundlagens hänvisning till allemansrätten
I boken ”Den grundlagsskyddade myten” skriver Gunnar Wiktorsson följande: ”Det är som sagt tvivelaktigt om de kohandlande partierna, särskilt socialdemokraterna, visste vad införandet /i grundlagen/ av allemansrätten verkligen innebar”.
Riksdagen har i ett tillkännagivande uppmanat regeringen att tillsätta en parlamentarisk kommitté med uppgift att se över och stärka det grundlagsreglerade egendomsskyddet. En sådan kommitté måste få i uppdrag att se över grundlagens hänvisning till allemansrätten
Kan du göra ett roligt spel av det där, som vi kan spela?
Déjà vu
Har jag inte sett det där inlägget någon annanstans? Annat forum kanske
Har jag inte sett det där inlägget någon annanstans? Annat forum kanske
Husägare
· Småländska höglandet
· 4 122 inlägg
Ge några konkreta exempel på vad du menar, tack. Förklara med egna ord!B nord123 skrev:
Nord123: Förutom att jag kan hålla med om att storskalig bärplockning på privat (annans) mark känns något tveksam och kanske borde regleras på något sätt, vad är det mer i allemansrätten du tycker är inskränkande mot egendomsskyddet?
Socialdemokraterna var inte uppfunna, någon grundlag fanns inte, och privat skogsägande var inte uppfunnet när allemansrätten infördes.B nord123 skrev:
Försök inte argumentera med historieförfalskning!
Jag kan hålla med om att det ibland vore bra med en tydligare definition av vad som ingår i allemansrätten men det skulle behövas för att skydda mot överträdelser i båda riktningarna.
Socialdemokraterna var uppfunna och de som drev fram frågan om " ALLE MÄNNS RÄTT" under 1940 -talet.H heimlaga skrev:
Privat jord och skogsägande infördes under 1600-1700 talet genom storskiften och i Norrland genom avvittringen.
Socialdemokraterna hade regeringsställningen under 1930-70-talet och befodrar Gunnar Carlesjö att arbeta med fritidsutredningen och skrev en mängd PM och fritidsutredningar om befogenheter för stadsborna att få tillgång till gratis rekreation och nöjen på landsbygdens bekostnad, och att ev utreda frågan om att bilda så kallade fritidsreservat. och menade att irritationen från landsbygden berodde på okunnighet eller ovisshet det var en märklig sedvanerätt denne Carlesjö beskrev när varken allmänhetens representanter i riksdagen. markägare eller allmänhet kännde till att det fanns denna "ALLE MÄNNS RÄTT"
Jordabalken den nya kom 1972 Inte ett ord finns om någon "ALLE MÄNNS RÄTT" i Jordabalken eller fastighetsbildningslagen.
Samtidigt under 40-60 talet jobbade socialisterna för att få till en strandlag som skulle begränsa landsbygdens folk att utnyttja sina egna stränder. Socialdemokraternas regering skrev propositioner på proposition om införande till regeringen. Under 50 talet skrevs böcker och artiklar om allemansrätten och att syftet var att söka möjliggöra att stränderna bevaras till stadsborna/allmänheten eftersom syftet var socialt och behov av allmänna fritidsområden var större än att det kunde fyllas av statliga eller kommunala markförvärv, man skrev att ehuru allemansrätten icke är fixerad i lag. År 1955 omarbetades sakrätt del 1 och i tredje upplagan infördes en not om "allemansrätt", och hänvisade till fritidsutredningens betänkande SOU 1940:12
Allemansrätten lagfästes först år 1974 genom i allra högsta grad Socialdemokraternas konfiskering av privat mark och stränder från landsbygden.
Redigerat:
Allemansrätten fanns i många århundraden före storskiften och avvittring och också efteråt.B nord123 skrev:
Den ansågs hotad på 1970-talet och därför tillkom i Sverige lagar för att skydda den.
Dina skriverier är ett tydligt bevis på att det lagskyddet behövs.
Du har fel och är historielös.B nord123 skrev:
Samtidigt beror det också på ifall man hakar upp sig på just ordet allemansrätt, ty det ordet har inte existerat i över 800 år, men sedvanerätten vi avhandlar har minst så gamla rötter.
Anledningen för samhället att ha och skydda "allemansrätten" har dock varierat över tid. Från Vikingatid och framåt har det varit för att möjliggöra samfärdsel och för tillvaratagande av naturresurser och för egendomslösas försörjning.
Det är först efter industrialismen som rekreation och naturupplevelser har varit en del av det man tänkt och önskat med "allemansrätten".
Under 1800-talet gjordes olika utredningar osv om detta, och det fortsatte in på 1900-talet, ja då du börjar historia.
Här har du lite matnyttigt att läsa, även om denna skrift dock inte fokuserar speciellt mycket på det historiska, så finns det litet åtminstone.
https://www.naturvardsverket.se/978-91-620-6470-9
Första författaren är ju dock inne på spåret att den medeltida allemansrätten var av en annan art och ett annat syfte än den vi haft under 1900-talet som skulle främja rekreation och friluftsliv, så det är inte speciellt meningsfullt att referera till äldre "allemansrätt" än från 1800-talet, för att diskutera dagens och morgondagens.
Redigerat:
Då fanns lagstiftning mot lösdriveri som motsätter att ”allé mäns rätt” är av hävd
B nord123 skrev:
edit:
Men allvarligt talat, läs det jag länkade till, så kan vi fortsätta sen, när du har lite bättre koll.
Det är naturvårdsverket som skrivit denna. Jag känner till detta då jag har bekanta som deltog i denna så kallade utredning men verket hadde en åsikt från början som starkt ifrågasattes under mötena och verket tog ingen notis utan körde över åsikter som ej överensstämmer med det dom skrevs där. Det står också att det är deras personliga åsikter som skrivs. De som var kallade till utredningen för att bidra blev överkörda av ett typ väckelsemöte där förutsättningarna från första början var bestämda.Mikael_L skrev:
edit:
Men allvarligt talat, läs det jag länkade till, så kan vi fortsätta sen, när du har lite bättre koll.
Läs sidor från 95 där skrivs även att verket inte gick de inkallade experterna till mötes utan verket vinklade utredningen och körde över jord & markägare representanter.
Redigerat:
Jag är fortfarande nyfiken på svar på min fråga från några inlägg upp:B nord123 skrev:
Nord123: Förutom att jag kan hålla med om att storskalig bärplockning på privat (annans) mark känns något tveksam och kanske borde regleras på något sätt, vad är det mer i allemansrätten du tycker är inskränkande mot egendomsskyddet?
Vinstdrivande verksamhet utan jord & markägarens vetskap och medgivande typ organiserad bärplockning, turistverksamhet med körning med hundspann & övernattningar med betalande turister, guidade turer mm körning med atv fyrhjulingar, snöskotrar med högkamsmattor och över hundra hl som kör lössnöåkning utanför leder på öppna fält med planteringar åker & skog montainbikecykling oc motorcrosskörning i grupp och enskilt som innebär skador, när jakt och skogsbruk hindras av turister och oförstående personer aktivister mm. Bärplockning dom oftast sker på avverkade och planterade skiften där plantor trampas ner vägbommar dom bryts upp, nedskräpning mm störande verksamheter mmT ToRy skrev: