Erfarenheter 6 år med solceller och investering batterilagring

[blackarrow]

Nja, när man började bygga kunde de regleras för att följa dygnsbehovet.
Vi kanske hamnar där igen…

Flexibel kärnkraft kan säkra kraftsystemets stabilitet
https://energiforsk.se/program/karn...arnkraft-kan-sakra-kraftsystemets-stabilitet/

Kärnkraftens roll förändras
När de svenska kärnkraftverken byggdes på 70- och 80-talen försågs de i viss mån med utrustning för att till exempel följa dygnsbehovet av el eller bidra med mindre effektjusteringar för att balansera frekvensen i nätet. Men eftersom vattenkraften har varit en sådan stor leverantör av frekvensreglering har behovet inte funnits att nyttja denna möjlighet hos kärnkraftverken. Därför har systemen inte använts. I vissa fall har de avlägsnats. Ett exempel är tryckvattenreaktorernas så kallade grå styrstavar som tidigare användes för dygnsreglering av effekten. I den rapport som Svenska kraftnät nyligen publicerat kring kärnkraftens roll i kraftsystemet beskrivs att den svenska effekt- och frekvensregleringsresursen går från att historiskt ha varit överdimensionerad till att inom en inte alltför avlägsen framtid hamna i en situation där den blir mer knapp och värdefull.

 

[daVinci]

Kärnkraft kan regleras om man så vill. Historiskt byggdes inte de svenska reaktorerna för att regleras utan gå "för fullt" men de var ett aktivt val.

Det är inte problemfritt iom att du ändrar xenonkoncentrationen i härden och kan "råka" göra härden ostyrbar.
Enklare då är att bara köra oönskad effekt ned i "sopnedkastet". Dvs skapa 0% verkningsgrad. Men det kräver en uppgraderad kylkapacitet. Och då sänker man lönsamheten för kärnkraftverket.

Den som föreslår det för Flamanville 3 där elen beräknas komma kosta 200 öre/kWh lär inte bli populär.

De kan ganska lätt ha en tillgänglig på över 90%, se OL1 och OL2 i Finland, bara man har långsiktighet.

R4 och de franska kraftverken har inte så bra kapacitetsfaktor om man säger så.

Vindkraftverk skulle kunna ha mycket högre kapacitetsfaktor om de dimensionerades för det. Dock verkar det bara vara maxeffekt de dimensioneras för. Kanske ändras med tiden. Max elproduktion borde vinna med tiden. Troligen skulle det sänka de estimerade 32 öre/kWh till något lägre.

 

[Jehu]

Det är inte problemfritt iom att du ändrar xenonkoncentrationen i härden och kan "råka" göra härden ostyrbar.
Enklare då är att bara köra oönskad effekt ned i "sopnedkastet". Dvs skapa 0% verkningsgrad. Men det kräver en uppgraderad kylkapacitet. Och då sänker man lönsamheten för kärnkraftverket.

Den som föreslår det för Flamanville 3 där elen beräknas komma kosta 200 öre/kWh lär inte bli populär.



R4 och de franska kraftverken har inte så bra kapacitetsfaktor om man säger så.

Vindkraftverk skulle kunna ha mycket högre kapacitetsfaktor om de dimensionerades för det. Dock verkar det bara vara maxeffekt de dimensioneras för. Kanske ändras med tiden. Max elproduktion borde vinna med tiden. Troligen skulle det sänka de estimerade 32 öre/kWh till något lägre.

Vill man driva propaganda hänvisar man alltid till det som inte är representativt.
Och din presentation av vindkraft är rent lögnaktig.
Vår energiförsörjning har varit utsatt för sabotage genom liknande aktivism i femtio år nu.
Det är dags att bli rationella igen.

 

[warthog]

Nej, batteri är inte en effektiv åtgärd. Kr i statligt bidrag per sparad co2 är för lågt. Statliga miljöbidrag ska vara effektiva. Det borde aldrig ha införts. Samma med 70 000 i miljöbilsbonus för elbilar. Även det är ineffektivt.

Kanske kan andra effektivare åtgärder få bidrag, t.ex. stöd för konvertering till vattenburen värme, stöd för att bygga miljövänlig reglerbar elproduktion, fler vindkraftverk eller något annat.

Varför tycker du det är ineffektivt med miljöbilsbonusen? Hade det inte varit bättre om fler körde med el så vi slapp skicka pengar till oljeshejkarna?

 

[Anders_Nilsson]

Varför tycker du det är ineffektivt med miljöbilsbonusen? Hade det inte varit bättre om fler körde med el så vi slapp skicka pengar till oljeshejkarna?

Det är ekonomiskt ineffektivt, sedan om man vill genomföra det ändå för att fler skall köra elbil är en annan sak. Men subventioner har en tendens att minska effektiviteten, se bara på Svenska Varv. Vad vi behöver är billigare elbilar, dvs mindre bilar med en enklare specifikation. Varför förstår inte folk att vi behöver elbilar för max 300.000 kronor och att specifikationen får rätta sig efter detta.

 

[BSOD]

Varför tycker du det är ineffektivt med miljöbilsbonusen? Hade det inte varit bättre om fler körde med el så vi slapp skicka pengar till oljeshejkarna?

Vi exporterade mängder av nästan nya elbilar som exempel pga miljöbilsbonusen. Är det så bidragen ska användas? Så medelklassen i andra länder kan få en lite billigare elbil?

Nyttan per investerad krona från staten är för dålig helt enkelt, finns effektivare bidrag som gör större miljönytta, precis som jag skrev och räknade upp några exempel som jag tror hade gjort mer miljönytta.

 

[blackarrow]

Varför tycker du det är ineffektivt med miljöbilsbonusen? Hade det inte varit bättre om fler körde med el så vi slapp skicka pengar till oljeshejkarna?

Jag tycker det är ett större problem att vi skickar så mycket pengar till kina i stället Och hur kinesiska staten använder sin rikedom till att bygga upp sin militära kapacitet och bli militärt aggressiva i regionen. Det är lätt att glömma bort rysk-kinesiska militärövningen i Östersjön 2017.
Sen har vi nutidens oroliga näromvärld sabotage i Östersjön. Först en stor gasledning, sen en lite mindre mellan Estland och Finland samt några datakablar där spåren bokstavligen leder till kinesiska fartyg med rysk koppling.
Det är nog inte många som vill bli befriade av Folkets befrielsearme, PLA.
Tycker inte de behöver använda Östersjön i det politiska spelet med USA heller.