Hmm, du förstår alltså inte att på en fri marknad, så bidrar mer elproduktion till ett lägre pris också för alla skattebetalare som betalar för sin el?J Jehu skrev:
Och ingen annan har betalat för vår solenergianläggning utöver jag själv. Inte staten, inte någon annan skattebetalare, inte heller du.
Du är förmodligen avundsjuk, har gjort andra prioriteringar och har därför inte råd. T ex prioriterat ett nytt kök och nytt badrum. Våra kök och badrum är fortfarande 37 år gamla IKEA original, de har sina skavanker, men fungerar. Men vi prioriterade elprisoberoende före utseenderenoveringar, och nu sparar vi snabbt ihop till köksrenoveringen på den el vi säljer till sådana som du. Blev 100-150 kr/dag senaste veckan. Tack för det!
Och till sådana som du som ständigt dyker upp i kommentarsfälten med negativa kommentarer som bygger på okunskap, har Nigel här, ett budskap:
Inga bidrag?Eriksgatan skrev:
https://www.eon.se/solceller/varfor-solceller/solcellsbidrag?
Polen stänger av sol och vind från elnätet pga överproduktion.
https://notesfrompoland.com/2023/04...city-supply-due-to-too-much-renewable-energy/
Jag är inte negativ men realist och ogillar propaganda.
Produktion av något som inte kan lagras måste matcha efterfrågan. Det gör inte vind och solel.
Visst "Sol o Vind" måste pareras med energislag som är snabbt reglerbar. I Sverige har via massor i form av vattenkraft som på sekunden kan regleras. Det kan inte kärnkraften. Den är trög och ligger som en baskraft på samma nivå (utom när den oplanerat stängs av snabbt. Då får vattenkraften rycka in snabbt. Kärnkraft spar vatten i magasinen på en jämn nivå. Sol o Vind spar vatten på skiftande nivå.J Jehu skrev:
Nja, du överskattar med vilken hastighet vattenflöden och dammluckorna kan ändras.P per s skrev:
För sekundsnabba laständringar behövs svängmassa så inte generatorvarvtalet sjunker, och därmed frekvensen.
En annan liten detalj är att vattnet man plötsligt behöver för att generera/regleta lite extra med rinner vidare till fler kraftverk nedströms. Finns det inget behov då det är framme kan man tvingas låta det vattnet rinna förbi.
Tanken måste väl ändå vara att man har en baskraft som är konstant (långsamt justerbar) som avlastar den snabba reglerkraften för att kunna hantera ökande slumpkraft i systemet. Tar man bort baskraften så kommer ju den snabba reglerkraften inte att räcka till för att bygga ut slumpkraft i någon större utsträckning.
Dessutom, som skrevs innan, så måste man även ha svängmassa och det tillhandahåller inte slumpkraften idag.
Dessutom, som skrevs innan, så måste man även ha svängmassa och det tillhandahåller inte slumpkraften idag.
Jaa du, och likväl fungerar det väldigt bra. Och även i Danmark som har massor med vindkraft som de balanserar med gas. Det är ju jättekonstigt. Svängmassa hit, svängmassa dit - hur bär de sig åt? Titta in på Svenska kraftnäts Kontrollrummet. Det gör jag varje dag. Se ett litet exempel då Forsmark tvärnitade igår.blackarrow skrev:
Nja, du överskattar med vilken hastighet vattenflöden och dammluckorna kan ändras.
För sekundsnabba laständringar behövs svängmassa så inte generatorvarvtalet sjunker, och därmed frekvensen.
En annan liten detalj är att vattnet man plötsligt behöver för att generera/regleta lite extra med rinner vidare till fler kraftverk nedströms. Finns det inget behov då det är framme kan man tvingas låta det vattnet rinna förbi.
Nej vi behöver inte lägre pris när priset redan är lågt. Vi behöver lägre pris när priset är högt. Sommaren 2022 var ju underlig med höga priser tidig höst men så kan man inte räkna med att det skall vara.
Hade man gjort om vattendomarna så att det gick att spara mer vatten hade ditt argument varit bättre men MP är ju dogmatiskt emot allt som inte är vindkraft
P per s skrev:
P per s skrev:
Danmark framhålls av någon anledning som ett föredöme.
I själva verket är de importberoende mest av svensk kk och hydro.
Och de har runt 20% fossilt.
De är lika beroende av stabiliserande baskraft som alla andra länder.
Så - nej. Det är Sverige som är föredömet - eller var, tills vi började stänga fungerande reaktorer.
Vi blev oberoende av fossilt för 40 år sen.
https://lowcarbonpower.org/blog/misleading-claims-renewable-power-denmark
Utifrån förutsättningarna har Danmark gjort en hel del men du förväntar väl inte att de ska bygga ut vattenkraften.J Jehu skrev:
Trots allt fungerar balanseringen både i Sverige och hos våra grannar. Däremot är fördubblingen av elproduktionen i Sverige i framtiden en utmaning. Utjämning av behovet natt/dag kan batterier hjälpa till med. Vid längre tids lagring/utjämning kan pumpkraftverk vara en stor tillgång. Nästan okänt i Sverige men finns på andra håll. Massor med nerlagda gruvor kan bli en tillgång här. Och till sist bygga ut överföringskapaciteten. Ska inte behöva ta många decennier.Batterier och pumpkraftverk räcker inte på långa vägar.
Vind skapar mer problem än det löser.
Sol - vi är på fel breddgrad med fel klimat.
Enkla räkneövningar visar detta.
Den snabba lösningen är gaskraftverk tills vi hunnit bygga reaktorer tillräckligt.
De kan sen ingå i den behövliga effektreserven.
Vind skapar mer problem än det löser.
Sol - vi är på fel breddgrad med fel klimat.
Enkla räkneövningar visar detta.
Den snabba lösningen är gaskraftverk tills vi hunnit bygga reaktorer tillräckligt.
De kan sen ingå i den behövliga effektreserven.