Enbostadshus med 10 toaletter upprör grannar

[Myrstacken]

I En stad som Stockholm så blir det aldrig en förlust med några hyresgäster som grannar marknaden är för het för det sen grannarna i artikeln såg ju ut som dom hade bott där väldigt länge så vinst gör dom den dagen dom är för gamla att bo själv en då

Så om du hade varit någon av grannarna och fått detta bygge som granne hade du sett det som positivt menar du???

 

[Manfreds]

Så om du hade varit någon av grannarna och fått detta bygge som granne hade du sett det som positivt menar du???

Tesen var väl snarare att det inte medför en större ekonomisk förlust, vilket vissa verkar argumentera för. Bor du på ett ställe där någon har intresse av att etablera hyreshus får man nog räkna dig som fastighetsägare som ekonomisk vinnare oavsett.

 

[Kirre2]

Jag vet ju inte vad just planen på den här fastigheten medger.
Men det är inte helt ovanligt att det står att byggytan får vara max 25% av tomtytan, och att det inte finns något annat villkor. Och då medges det ju ett rätt stort hus ifall tomten är stor, för 2000kvm tomt får man då bygga 500m2, dvs 1000 m2 fördelat på två plan, och ännu mer ifall inredd vind är tillåtet.

Nu vet jag inte vad tomtstorlek det var här, fick för mig att jag såg 1600m2 någonstans, det skulle då medge boarea på nästan 400m2 per våningsplan ifall DP är skriven så.

På vår tomt i Nacka är det 160 kvm i ett plan eller 120 i två plan. Med ovanstående regler skulle vi fått bygga 700 kvm. Det kan inte vara möjligt i ett villaområde.

 

[Kirre2]

Tesen var väl snarare att det inte medför en större ekonomisk förlust, vilket vissa verkar argumentera för. Bor du på ett ställe där någon har intresse av att etablera hyreshus får man nog räkna dig som fastighetsägare som ekonomisk vinnare oavsett.

Det finns väl andra värden än ekonomiska. Väldigt få villaägare vill väl få ett hyreshus som närmsta granne.

 

[Myrstacken]

Det finns väl andra värden än ekonomiska. Väldigt få villaägare vill väl få ett hyreshus som närmsta granne.

Exakt... Själv blev jag villaägare av just den anledningen, att jag ville komma bort ifrån hyreshusen..

 

[Luddis_1]

I En stad som Stockholm så blir det aldrig en förlust med några hyresgäster som grannar marknaden är för het för det sen grannarna i artikeln såg ju ut som dom hade bott där väldigt länge så vinst gör dom den dagen dom är för gamla att bo själv en då

Okey? Hypotetiskt så va kanske värdet av grannfastigheten 4m, och bara för att någon bryter mot lagar och regler så är det nu värt tex 3m.
Ja visst har dom tjänat pengar på fastigheten över tid om dom tex köpte fastigheten för 2m för X antal år seden, men samtidigt har dom ju förlorat i det här exemplet 1m på att ett stort hyreshus har uppkommit.

 

[Paxman]

I En stad som Stockholm så blir det aldrig en förlust med några hyresgäster som grannar marknaden är för het för det sen grannarna i artikeln såg ju ut som dom hade bott där väldigt länge så vinst gör dom den dagen dom är för gamla att bo själv en då

Självklart att någon råka ut förlust pga ett sådant här bygge, Köper någon ett hus för 5 miljoner och ett år senare står ett sånt här schabrak på granntomten får denne knappast tillbaka pengarna om den inte vill bo kvar.

Sen tror jag du blandar ihop "förlust" med "värdeminskning". Köpte ovan nämnda person för 1 miljon för ett antal år sedan och huset idag skulle varit värt 5 miljoner. Med grannkolossen byggd lär huset bli väldigt svårsålt, och värdet säkert gått ned till X miljoner. Kanske inte under 1 miljon (vilket skulle inneburit förlust) med det är garanterat en saftig värdeminskning.

Men det kanske du tycker är OK eftersom det ändå bara drabbar en "rik" Stockholmare? Särskilt om de är gamla och ägt huset länge?

 

[maria01]

då borde det samma om grannen din bygger en monster brevid dig då eller?

 

[Manfreds]

Det finns väl andra värden än ekonomiska. Väldigt få villaägare vill väl få ett hyreshus som närmsta granne.

Givetvis finns det andra värden. Jag håller bara inte med om att dina priviligierade värden ska värderas högre än folks rätt att bo. Helt ärligt så skiter jag i era såna värden. Vill ni inte riskera att få ett hyreshus till granne får ni flytta nånstans där ingen vill bygga hyreshus.

Jag skiter lika mycket i mina grannars sådana värden som de beklagar sig över angående det nya planförslaget i området.

 

[Luugen]

Nja...Ett exempel från den kommun jag byggt i senast: Detaljplanen säger "hus på max 70 m² och en komplementsbyggndad på 50 m²". Inget hus i området är byggt under 130 m², men när jag ansökte om bygglov, hade man bytt folk såväl politiskt som på bygglovsenheten och plötsligt gällde planen igen. På mina frågor om varför grannarna (minst 10 hus) byggts större, blev svaret att "då är det godkända avvikelser". Jag undersökte detta noga och kom fram till att överklaga var meningslöst. Efter att ha kollat med min KA, som har varit i kontakt med ca 10 kommuner, fick jag bekräftat att så är det

Hur kan detta vara möjligt. Låter som korruption i mina öron.
Detaljplan måste ju gälla utan avvikelse och det är av största vikt att regelverket är mätbart. Allt annat är ju att uppmuntra till pengar vid sidan av.

 

[Mikael_L]

På vår tomt i Nacka är det 160 kvm i ett plan eller 120 i två plan. Med ovanstående regler skulle vi fått bygga 700 kvm. Det kan inte vara möjligt i ett villaområde.

Det beror helt (eller åtminstone mycket) på detaljplanen i fråga.

Jag har fått uppfattningen av modernare detaljplaner som regel har exakta begränsningar av max byggarea och sånt, medan i äldre detaljplaner och byggnadsplaner (som det hette före 1987) så verkar det vara vanligare med att ange max byggyta som en andel av tomtytan.

Som i denna plan, där områden märkt F får bebyggas med 1/6 av tomtytan (dvs 166 kvm /1000kvm tomt).

 

[banjoragge]

Hur kan detta vara möjligt. Låter som korruption i mina öron.
Detaljplan måste ju gälla utan avvikelse och det är av största vikt att regelverket är mätbart. Allt annat är ju att uppmuntra till pengar vid sidan av.

Välkomnen till verkligheten . Det är mycket vanligt och belastar rättsväsendet en hel del. En avvikelse på godkända 300 kvm mot detaljplanens 70 gjorde att länsstyrelsen satte en kommun under ”bevakning”. Exemplen är väldigt många. En del kommer upp här på Byggahus.

 

[Markarbetaren]

Jag har inte fördjupat mig i sakfrågan men många skriver om hur det ens kan vara möjligt att bygga "så stort" i ett villaområde. Jag vet ett villaområde där en fastighet som ligger mitt i detta har en rejält mycket större tomt än kringliggande villor. Där har man fått rivningslov beviljat för villan och bygglov beviljat för ett par st 6-våningshus. Totalarean på lägenhetskomplexet kommer landa på strax under 20.000m2! Mitt i ett villaområde!

Naturligtvis har berörda grannar överklagat men eftersom entreprenören hänvisat till att det tillkommer hyresrätter till villaområdet för minskad segregering som det så fint heter så står bygglovet fast från kommunens sida.

 

[maria01]

Mina päron bor ett villa område där alla hus är byggda 39 och i mitten av området byggdes 3 stycken lägenhets hus på mitten av 50 talet och ingen där tycker det är några problem många dom som bor i lägenheterna är äldre som tidigare Bode i villorna runt omkring

 

[duetten]

Jag har inte fördjupat mig i sakfrågan men många skriver om hur det ens kan vara möjligt att bygga "så stort" i ett villaområde. Jag vet ett villaområde där en fastighet som ligger mitt i detta har en rejält mycket större tomt än kringliggande villor. Där har man fått rivningslov beviljat för villan och bygglov beviljat för ett par st 6-våningshus. Totalarean på lägenhetskomplexet kommer landa på strax under 20.000m2! Mitt i ett villaområde!

Naturligtvis har berörda grannar överklagat men eftersom entreprenören hänvisat till att det tillkommer hyresrätter till villaområdet för minskad segregering som det så fint heter så står bygglovet fast från kommunens sida.

Bor du i Umeå?