nej, jag försvarar verkligen inte att man bränner brunkol – den energikällan måste avskaffasJ jawen skrev:
men jag försvarar inte heller de som försöker sprida missuppfattningar om att Tyskland ökar brunkolsbränningen därför att man har lagt ner kärnkraften – verkligheten ser helt annorlunda ut
låt oss börja med att titta på hur mycket el som Tyskland framställt från brunkol de senaste dryga trettio åren
Tyskland har på senare år haft
– en minskning av brunkolsförbränning med 28%
– en halvering av stenkolsförbränningen
– en i det närmaste oförändrad användning utav naturgas
samtidigt som man stängt ner 14 kärnreaktorer de senaste 12 åren – så hur går nu det ihop sig? svaret är förstås tyskarnas stora satsning på vindkraft, solkraft och även på biobränslen som skett
det är fortfarande mycket fossilt i den tyska elmixen, men det fossila har en stadig bana neråt, även om den har gått i fel riktning de senaste två åren
att den gått åt "fel håll" beror på många saker som samverkar, nedstängning av tre reaktorer på ett bräde för ett år sedan, en ökad nettoexport av el till Frankrike från någon enstaka TWh per år till över 15 TWh i fjol, och över 6 TWh året innan, en sparsam användning av gas för elproduktion för att kunna fylla de tomma gaslagren som Gazprom lämnade efter sig inför den pågående vintern (gas [-lager] används inte bara för el, utan till hus- och varmvattenuppvärmning i bostäder samt för industriella ändamål)
men det råder inget tvivel om att det fossila kommer att fortsätta neråt i takt med att nybyggnationen av vind- och solkraften ligger på en takt av sisådär 20-30 nya TWh per år detta och nästa år, för att om tre år ligga på en ökning runt 40 nya TWh per år
jo, om de dessutom samtidigt hade gjort sin stora investering i sol- och vindkraft – men gången var ju att de beslutade sig för en avveckling av kärnkraften med en stor satsning på förnybart som följd,och den har även räckt till för att minska den fossila förbränningenG OMathson skrev:
så hade man däremot fryst det tyska energisystemet i samma läge som det var år <välj ett tal mellan 1990 och 2011> så hade man haft en fossil förbränning som vore mycket högre än den är idag
men även det fossila ska bort i Tyskland, fast för tio år sedan så var åtgärder mot klimathotet mera "jaja, det tar vi sen" i världens länder och måldatum för att ta tag i den saken låg väl snarare runt 2050, kanske
så du tycker inte att nedgången i den tyska fossilförbränning efter 2016 är någon sanning? vilka glasögon använder du? vad är det för "konstgjorda" manipulationer som jag jag gjort? vad har du för belägg för att Tyskland inte skulle kunnat lägga ner kärnkraft utan att luta sig på fransk kärnkraft? varför har Tyskland ett positivt exportflöde till Frankrike? och i fjol den största nettoexporten till Frankrike för de senaste åtta åren, kanske historiskt högt, så en del av klimatnotan för tysk kolbränning borde bokföras på det franska kontot?J jawen skrev:
Jo den tyska demokratin har verkligen skämt ut sig med olaglig ockupering av den tyska koloperatörens RWE's område. Till på köpet så har då de grönas minister Robert Habeck varit med om beslutet att kol ska brytas.V videopac skrev:
Greta fick man släpa ut två gånger...
https://www.dw.com/en/police-carry-greta-thunberg-from-german-coal-protest/a-64428465
Enbart patetiskt att beskåda Tysklands Energiewende.....harka skrev:
https://app.electricitymaps.com/zone/DE
Sen börjar det se bra ut i Frankrike och de kommer aldrig mer att tillåta att Tyskland dikterar energipolitiken!
https://www.rte-france.com/en/eco2mix/power-generation-energy-source
Fortfarande är det så att under hösten och början av vintern har sju större tyska kolkraftverk igen tagits i bruk eller ökat produktionen. Hit hör bland annat tre enheter vid två separata brunkolskraftverk invid dagbrottet Garzweiler, som nu alltså håller på att sluka upp Lützerath.
Man räknar med att den tvingade återaktiveringen av kolkraftverk kan komma att öka de tyska koldioxidutsläppen med omkring 60 miljoner ton fram till dess att man som planerat, senast år 2038, helt avstår från kolen.
jo, det vet jag – att man tagit upp nedstängda kolkraftverk ur malpåse och förlängt drifttillstånd, och det är väl en mycket tråkig men rimlig åtgärd för att garantera att Tyskland/kontinenten inte drabbas av el- eller bränslebrist när energileveranserna från Ryssland är så osäkra (det gäller inte bara naturgas utan även oljeprodukter och biomassa som kommit från Ryssland och Belarus)J jawen skrev:
vad vitt jag förstår så är det tre kolkraftverk/-pannor som återöppnats samt fem som skulle lagts ner, men där tillstånden har förlängts och finns tillgängliga som beredskap – det betyder inte att alla dessa används, och absolut inte hela tiden
därför dessa återöppningar och förlängningar till trots så kan jag inte skönja några större effekter i statistiken utav att man dammat av kolkraften – kvartal 4 under de senaste åtta åren har sett ut så här när det gäller att bränna kol och gas:
jag ser bara en mindre krusning [neråt] under fjolåret under förvintermånaderna oktober-december trots en kaotisk omvärld med energikriget med Ryssland och Frankrikes kärnkraftsbekymmer – och just nu ser situationen långt bättre ut än vad många befarade, exempelvis var de tyska gaslagren i måndags fyllda till 90%
vad har du för källa till att det skulle röra sig om "man räknar med...60 miljoner ton" – vem är "man"?
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Det är INTE en "rimlig" åtgärd att starta mer brunkol och typ samtidigt stänga ned fossilfri elproduktion, bättre att man får stå sitt kast och minska förbrukningen i sin egen industri.
Jo... 4000MW som man direkt skulle kunna återstarta och minska sin skitiga kolproduktion! Tyskt hyckleri!
Gundremmingen C BWR Shut down[75] 1288 31-dec-21
Grohnde 1 PWR Shut down[75] 1360 31-dec-21
Brokdorf 1 PWR Shut down 1410 31-dec-21
Källä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Germany
Under 2017 ökade elförbrukningen i Tyskland för tredje året i rad och var 18,9 TWh högre än 2009 (600,2 TWh jämfört med 581,3 TWh). Den tyska elproduktionen var i fjol den största i historien, 654,2 TWh, vilket återspeglas i att även elexporten blev rekordstor, 54 TWh, upp med 39,7 TWh jämfört med 2009.
Sammanfattningsvis: genom Energiewende har Tyskland ersatt hälften av sin kärnkraftsel med förnybar el och initierat en massiv export av förnybar el (till nedpressade priser), men inte minskat sin fossila elproduktion. Detta till subventionskostnader, som på årsnivå stigit till 250 miljarder kronor och 2025 enligt prognoser sammantaget kommer att uppgå till 5200 miljarder kronor.
https://svenska.yle.fi/a/7-10025040
Jo vilket hyckleri!J jawen skrev:
Sen är det viktigt att man har tre kärnreaktorer i drift just nu och de ska stängas ner i April enligt beslut.
De här tre
Neckarwestheim 2 PWR Konvoi (KWU) Operational 1310 09-nov-82 15-apr-89 (April 2023)
Isar 2 PWR Konvoi (KWU) Operational 1410 15-sep-82 09-apr-88 (April 2023)
Emsland 1 PWR Konvoi (KWU) Operational 1329 10-aug-82 20 June 1988 (April 2023)
Så man borde kunna ha sex kärnreaktorer igång!
Finns det ingen skampåle för Tyskland?!
Jo men det är väl ännu mer "hyckleri" mot Moder Jord att inte köra sina kärnreaktorer....J jawen skrev:
Men vad jag ser så uppmärksammas det alltmer och jag tror Tyskland får mycket svårt att förklara det.
Det går inte längre att skylla på Putin!