Ja, vems faktum? Den skatt vi betalar vid pump är ju redan galet hög på drivmedel.
Så om en kWh ska kosta 10kr och dubbla fossila priser, hur tror du landet sverige skulle fungera då?
Vi skulle se en makalös recession av sällan skådat slag, vi skulle behöva emigrera till varmare länder då vi inte längre kan transportera oss och inte heller värma våra bostäder.
Så om en kWh ska kosta 10kr och dubbla fossila priser, hur tror du landet sverige skulle fungera då?
Vi skulle se en makalös recession av sällan skådat slag, vi skulle behöva emigrera till varmare länder då vi inte längre kan transportera oss och inte heller värma våra bostäder.
Allvetare
· Västra götaland
· 9 335 inlägg
Jag svårt att se att någon som spenderat mer än 15 minuter med att studera ekonomi skulle säga emot.G OMathson skrev:
Ska man vara krass så är det ingen mänsklig rättighet att bo i kallare länder, det syns ju också på alla försök att etablera bosättningar längst norr- eller söderut, de har fallit sönder så fort hemmanationen slutar subventionera dem. En modern livsstil kostar helt enkelt för mycket, och det är ju såklart inte svart eller vitt.. Någonstans mellan Malmö och Arktis går ju gränsen för var det är ekonomiskt försvarbart att hålla igång en civilisation...
Det är heller ingen mänsklig rättighet att förflytta sig ensam i en 2 ton tung plåtlåda, och för att förstå att drivmedel överutnyttjas behöver du bara titta dig omkring när du står vid ett rödljus på morgonen påväg till jobbet. Kan garantera dig att majoriteten av bilarna du ser har en person i.
Miljövänsterns främsta mål är inte alls att rädda jorden utan att driva igenom den politik de misslyckats med att få igenom genom demokratiska val. Fortsätter den sidan påtvinga alla livsstilsändringar som saknar grund annat än ideologiskt, så kommer det sluta med tårar för hela Sverige.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 914 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 914 inlägg
Ok, då låter vi mänskligheten dö ut och "räddar jorden".
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 914 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 914 inlägg
Ja, så det är olika marknader.F fribygg skrev:
Därmed finns ingen anledning att priset på en marknad, drivet av en enda affär som råkade bjuda högst, omedelbart ska fortplantas till fullo (ex transmission) till någon annan marknad bara för att viss export därifrån råkar vara möjlig.
Jo, när marknaden fungerar bra så blir det så. Det handlar inte om att någon råkar bjuda högt.K karlmb skrev:
Om vi förenklar marknaden till en fix produktion där det bara är konsumtionssidan som påverkar. Om all el går åt i Sverige till ett pris av 50öre/kWh. Det är lägre än Tyskland. De vill då köpa billig Svensk el. Då måste priset i Sverige upp så mycket att den Svenska konsumtionen går ner motsvarande den mängd Tyskland kan importera. Det måste hela tiden vara balans mellan tillgång och efterfrågan.
Allvetare
· Västra götaland
· 9 335 inlägg
Och vad skulle syftet vara? Jag är ingen predikant, och totalt ointresserad av att "rädda världen". Om någon i det här forumet får en marginellt större förståelse för hur de marknadsekonomiska mekanismerna påverkar deras vardag är jag nöjd.K karlmb skrev:
I alla de här trådarna som för eller senare slutar i att handla om export reglerna känns det som att samma fundamentala missförstånd föreligger. Det pratas om "vår" el, vilka är "vi" i den meningen?
El produceras och säljs av företag, vi som folk äger inte någon el. 70% regeln säger att vi inte får begränsa dessa företags möjlighet att sälja sin produkt mer än så. Det är ingen som tvingar dem att sälja för att fylla kablarna till 70%, det är företagen som vill det, och med en fri marknad får vi inte tvinga privata företag att sälja till oss om de hellre säljer någon annanstans.
Vissa företag är såklart indirekt ägda av svenska folket, vattenfall tex. Man skulle ju kunna argumentera att vattenfall ska sälja till svenska konsumenter för produktionskostnad istället för marknadspris, då konfiskerar man i alla fall inte privata företags pengar. Det är såklart långt ifrån gratis att göra så, för det är missade inkomster som i sin tur inte går vidare till statsbudgeten, så skillnaden mellan att låta vattenfall sälja till underpris och betala ut elstöd kanske inte så stor i slutändan.
Men kärnan i resonmanget ovan är att "vår" el inte går på export,. om du inte äger ett elproduktionsföretag är det inte din el, och äger du ett sådant företag är du välkommen att sälja det under marknadspris till svenska konsumenter om du så önskar.
El produceras och säljs av företag, vi som folk äger inte någon el. 70% regeln säger att vi inte får begränsa dessa företags möjlighet att sälja sin produkt mer än så. Det är ingen som tvingar dem att sälja för att fylla kablarna till 70%, det är företagen som vill det, och med en fri marknad får vi inte tvinga privata företag att sälja till oss om de hellre säljer någon annanstans.
Vissa företag är såklart indirekt ägda av svenska folket, vattenfall tex. Man skulle ju kunna argumentera att vattenfall ska sälja till svenska konsumenter för produktionskostnad istället för marknadspris, då konfiskerar man i alla fall inte privata företags pengar. Det är såklart långt ifrån gratis att göra så, för det är missade inkomster som i sin tur inte går vidare till statsbudgeten, så skillnaden mellan att låta vattenfall sälja till underpris och betala ut elstöd kanske inte så stor i slutändan.
Men kärnan i resonmanget ovan är att "vår" el inte går på export,. om du inte äger ett elproduktionsföretag är det inte din el, och äger du ett sådant företag är du välkommen att sälja det under marknadspris till svenska konsumenter om du så önskar.