Fast vart skall vi dra ledningarna?Appendix skrev:
Till norrland där vätgas tillverkningen beräknas dra 70TWh 2035?
Det står inte på innan elområde 1 har samma problem som 3 och 4.
Och naturligtvis såg ingen det komma.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 864 inlägg
Nej, du har rätt. De tre som är kvar skall fortsätta och inte läggas ner än trots planen tyskarna hade. My bad.Fairlane skrev:
Allting har en risk. Fördelarna med kärnkraft väger dock över för min del. Extremt låga utsläpp, 4:e generationens reaktorer kan köra det befintliga avfallet en runda till och dramatiskt sänka tiden det är farligt, osv. Så för mig är det en no brainer. Jag hade dock helst sett att Sveriges infrastruktur ägdes och sköttes av staten.
Fasta 12-månaderspriset i SE3 låg över 4kr/kWh för en månad sen, SE4 var väl och nosade på 6kr.. det är ungefär som att ladda bössan och pressa avtryckaren själv. Prisnivåerna är ett systemfel och inget som någon kund skall signera ett fast avtal på.T Titagurgi skrev:
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 864 inlägg
Aktier är ett val. El är (mer eller mindre) ett måste. Staten går in och garanterar en rejäl del av dina pengar på ett bankkonto, vilket jag ser som vettigt. Menar du att vi inte skall ha insättningsgarantin?T Titagurgi skrev:
Det finns ju faktiskt folk som har bundet men avtal som går ut nu. Många bekanta har avtal som går ut i december.T Titagurgi skrev:
Hoppas du var onykter när du tänkte..
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 864 inlägg
Det är just det det kan vara för en stor del av befolkningen. Eller tror du att en fattigpensionär har råd att binda elen till 5 kr/kWh? Och snälla, kom nu inte med dravlet "har man inte råd med det så skall man inte bo i hus". Det är så otroligt självbelåtet och nedlåtande mot alla som inte sitter i just "din" situation.T Titagurgi skrev:
Hela vårt samhälle är uppbyggt efter en viss kostnadsfördelning. Det funkar inte att höja tex boendekostnader med flera hundra procent utan att kompensera någon annanstans som tex med sänkt inkomstskatt. Detsamma gäller energikostnaderna; man kan inte höja elpriserna med flera hundra procent utan att kompensera detta med någonting annat. Så visst; fortsätt på inslagen linje rörande elpriserna, men se då till att kompensera detta med skattesänkningar eller andra allmänna kostnadsersättningar som väger upp.
Som flera redan påpekat så är det fel att jämföra aktier med el, då el är något vi behöver. Går aktierna ner så kan du normalt dessutom avvakta så stiger de igen. Du kan inte göra motsvarande med el. Likviditeten för folk och företag påverkas mycket mer av den enorma elprishöjningen, än av en kraftig nedgång på börsen. Den höjning som skett på elpriserna är också mycket större än vad börsförändringar varit (om du inte räknar på en enskild aktie). I den stora börskraschen 1929 räknar man med att det totala värdet gick ner med 40%. 2007-2008 tappade börsen 50% av sitt värde under 1,5 år. Jämför det med en mångdubbling av elpriset. Börskrascherna gav rejäla lågkonjunkturer och det är iallafall min förhoppning att staten och EU gör vad man kan för att minska lågkonjunkturen vi är på väg in i nu.T Titagurgi skrev:
En annan skillnad med börsfall eller räntehöjning kontra denna höjning elpris är att staten inte tjänar pengar på de två första. När elpriset drar iväg ökar statens inkomster då momsen ligger på det priset. Sen får Svenska Kraftnät ett rejält tillskott med pengar, pengar man inte har en rimlig chans att använda till det som de är tänkta att användas till, så kanske är det inte helt fel att en del av de pengarna används till att minska effekterna av det höjda elpriset.
Men, vill du sitta och vara självgod för att du bundit till ett bra pris, samtidigt som massor med människor riskerar att hamna hos kronofogden och företag slås ut, men effekten att ännu fler människor får problem, så gör för all del det om det glädjer dig.
Hur situationen bäst hanteras är inte glasklart, men för landets och Europas bästa är det nog bra om man agerar, inte bara säger till alla att de får skylla sig själva.