Ingen vet exakt men en överslagsräkning som används ofta pekar på 87 miljarder, men ska man räkna med att klanteri som orsakade förseningar m.m. eller utan?Dan_Johansson skrev:
O3 om det hade byggts idag hade gått på ca 68 miljarder inflation inräknad men det är bara vad jag har hört. Enligt analys.se dokument kostade det 47 miljarder i penningvärdet 2016, men jag undrar om uppgraderingarna kostade så mycket att man når 68 miljarder.
https://analys.se/wp-content/uploads/2016/06/kostnaden-for-nya-reaktorer.pdf
Redigerat:
Du har en mycket skev verklighetsuppfattning om du anser att EU är orsaken till höga elpriser.Cancerman_777 skrev:
Du har inte funderat på att tänka innan du skriver?Ulltand skrev:
Många elbolag har slutat med att erbjuda fast elavtal och bolagen som har det kvar som alternativ har tagit rejäl höjd på priset
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 874 inlägg
Du är extremt dåligt insatt om du inte vet om att så är fallet.Excel skrev:
Jag tycker inte han är helt fel ute. EUs klimatambitioner ihop med den öppna marknaden för att klara samma ambitioner är åtminstone några bidrag till varför ryssen fick världens bästa öppna mål att punktera. Jag ser ju gärna att opinionen i unionen vänder från denna klimathysteriska värdegrund.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 874 inlägg
Det är kraven på energiexport och förlusten av vår suveränitet som är två av de stora problemen. Båda kommer från EU. Så jo, centralstyret är definitivt orsaken. Sedan att vi har politiker som lägger sig flata vid minsta fingervisning gör ju inte saken bättre.D Dayangel skrev:
Snarare är det väl öststatsfödde ledaren Merkel som lade ned kärnkraften och skapade energiberoende mot Ryssland, sen har vi dessvärre inkompetenta politiker i Sverige som gjort att hälften av den planerbara elproduktionen är borta.
Jag kan ha fel men jag har inte sett ett enda krav från eu ang. reservkraft, nätstabilitet m.m. för att få vara anslutet på den gemensamma marknaden. Uppenbarligen fanns det ingen krisplan heller för ex. situationen som är nu.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 874 inlägg
Nope. Tyskarna har varit gasberoende länge. Man kunde ju tro att de var ett modernt progressivt samhälle, men nej. Gasledning som i början av förra seklet lever väl där.
Kärnkraft paniken gör ju inte saken bättre, men de har i alla fall vettet nog att starta reaktorer igen. Det har inte våra politiker. De är så måna om att vara pk att de hellre offrar hela landets ekonomi än att agera för folkets bästa.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 874 inlägg
Nej, Danmark är ju ett praktexempel på just det. Utan Sverige och Tyskland så hade deras t kollapsat inom loppet av minuter. Så visst finns det många fel i ekvationen EU tvingat in oss i. Den nämnare som återkommer gång efter annan är fortfarande just EU.M Martin_ skrev:
Ja, jag har tidigare tagit upp Danmark som exempel men ville inte verka tjatig
. Balkan har också problem, de var ju i maxtaket när två kraftverk var nere. Importen räddade dem från brownout och jag tror inte de vid den tidpunkten hade klarat en dödnätstart ens..
Ska man vara ärlig så har de svenska kärnkraftverken varit avstängda ett tag medan man i Tyskland säger att de tre som är i drift får fortsätta. Eller har jag missat att man verkligen återstartar?
Jag är för kärnkraft, och tycker att nedläggningen av de senare var väldigt dum. Barsebäck var rätt länge sen och det har väl ändå fungerat väl utan Barsebäck i många år så där är jag inte lika kategorisk. Jag tycker dock man ska försöka vara ärlig i samtalet. Vindkraften är icke planerbar på samma sätt som kärnkraften, men kärnkraften är inte riktigt så driftssäcker som många framställer den. Ringhals 4 har oplanerat avbrott till sista november. OL3 har oplanerat avbrott. Hälften av de franska kärnkraftsreaktorerns stod still under sommaren oplanerat.
Kärnkraften har fördelen att ge ett mycket högt effektuttag dygnet runt jämfört med solkraft eller vindkraft som har begränsningar som följer naturens bidrag för drift. Dessutom är kärnkraften ren (förutom strålningen) jämfört med kol och olja som vissa nu på "miljövänligt" sätt tvingas använda.Fairlane skrev:
Absolut är det så. Jag är förespråkare för kärnkraft, men jag anser att man ska vara ärlig med att det finns problem med kärnkraften, bortsett från strålning och uranbrott.N Nordsjö skrev:
Kärnkraften i Frankrike som gick på halvfart i somras gjorde det delvis pga naturen.
