Men då kan vi väl lika gärna bara klippa kablarna, då det du tänker innebär samma sak.D djac skrev:
Då kan SE4 inte importera vid behov (vilket är olyckligt, ty SE4 är det enda elområdet i Sverige som ibland har ett tydligt importbehov), och vi kan inte heller sälja vår kraft med goda vinster.
Jag tror det finns någon anledning till att vi lät bygga dessa förbindelser, jag har inte hört att de anledningarna har försvunnit.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 3 314 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 3 314 inlägg
En formulering som "det bör utredas" betyder att med största sannolikhet kommer inget ändras under överskådlig tid.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 686 inlägg
Det finns nog flera punkter som riskerar samma öde.
Snarare kommer behovet öka framöverMikael_L skrev:
Jag är lite ironisk och jag känner till detta, man KAN dock få lov att tänka tanken där man ställer ett försörjningsbehov någon minut/timme med några års mellanrum mot att vissa inte kommer ha råd med elen under några månader per år. Det kan vara ett roligt tankeexperiment iaf.
Anledningarna är väl egentligen två, brist på el i grannländer och $$$$ från vår sida..?
Du har ju helt missförstått poängen med Bekenodellen.Nötegårdsgubben skrev:
Den syftar ENBART till att vi ska slippa få samma höga priser i landet som de som importerar från oss.
Eftersom vi nästan hela tiden har produktionsöverskott så vore det ju.direkt korkat att minska exporten.
Och som du iaf listat ut så skulle Bekenmodellen premiera just export pga producenterna får bäst betalt om de exporterar.
Nej, han har förstått den. Det är du som inte förstår problemen med den.
Varför då? Problemet med 70%-regeln ät inte siffran, utan att den ju är kopplat till ett godtyckligt antal mm2 koppar som råkar ligga över olika gränser.F fiskbuggaren skrev:
Har någon byggt många kablar så straffas man genom att avkrävas export.
Men det hade tom varit ok, om bara inte priset den som vill importera för nödvändigt måsye drabba alla andra på den exporterande sidan.
Tänk om ett land som bygger en ny väg eller järnväg till ett grannland plötsligt måste hugga ner all skog pga grannlandet har en stor träindustri som har svårt att få tag på timmer?
Sådant brukar kallas kolonialism och är inte frihandel.
Det är exakt samma sak med timmer. Vi får betala samma pris som skogsägarna kan få om de exporterar virket.K karlmb skrev:
De är inte så korkade som du tror. Men jag förstår att du inte uppskattar dem.K karlmb skrev:
Ja, men skogsskövling kan vara ett skäl till inte kräva export bara för att det skulle vara logistiskt möjligt.D Daniel 109 skrev:
I vårt fall och med el kan vi exportera massor. Men utslagning av vår industri och att folk hamnar på bar backe och hela landet i recession, kan på samma sätt vara ett skäl att inte låta exportpriserna gälla i landet.
De är korkade för du fattar helt enkelt inte sammanhang som dessa.
Det krävs ingen svverkning bara för att det finns logistiska möjligheter att sälja på export. Men det finns inga exportbegränsningar. Svenska pappersbruk och sågverk måste betala samma priser som exporten. Stiger priset på exporten måste även de betala mer. Precis på samma sätt som elen.
Visst skulle man kunna stoppa timmerexport för att gynna svenska sågverk. Men vi gynnas mycket mer av frihandel än vi kan vinna på en sådan begränsning.
Visst skulle man kunna stoppa timmerexport för att gynna svenska sågverk. Men vi gynnas mycket mer av frihandel än vi kan vinna på en sådan begränsning.
D Daniel 109 skrev:
"...stoppa timmerexpor för att gynna svenska sågverk" ? skulle väl stått "för att gynna svenska virkeskunder"Och det kunde också lika gärna varit skrivet som;
"... för att gynna svenska virkeskunder och missgynna svenska sågverk och skogsägare"
Och för att tänka på vad det betyder i förlängningen, kommer missgynna hela träindustribranschen, minska lönsamheten, minska investeringsviljan och minska produktionen.
Och så översätter vi detta tillbaka till elproduktion, så borde det väl vara tydligt vad nackdelarna är, en av alla nackdelar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 605 inlägg
Jag antar att du sett utbuds- och efterfrågekurvor någon gång. Det de visar är hur som helst att både utbud och efterfrågan varierar med priset och vid ett pris är volymerna lika stora. Det är förstås bara en modell, och verkligheten matchar den inte perfekt, men bra nog för att hjälpa tanken.K karlmb skrev:
Vi kommer få två efterfrågekurvor då det är olika pris, och så länge som efterfrågan inte är helt statisk kommer exporten att bli lägre än om man haft samma pris givet att den inhemska marknaden mättad. Det är ofrånkomligt i verkligheten. Bekenmodellen premierar alltså inte export, utan inhemsk konsumtion (om den hade funkat).
Men då du har två efterfrågekurvor skilda från varandra kommer allt utbud naturligt gå mot den med högre pris. I bekenmodellen skulle alltså all el gå på export och ingen säljas inom landet om marknaden var fri. Någon måste alltså tvingas att sälja billigt till dig och mig istället för att exportera. Så modellen som ska skydda vårt elpris leder antingen till att all el exporteras eller att mer el konsumeras inom landet till ett lägre pris och således mindre exporteras. Idén är att vi ska hamna i den senare situationen genom en riggad marknad.
Hur tror du att denna marknsd kommer reagera? Kommer dess aktörer gilla läget eller försöka se till att det är någon annan som drar det korta strået och måste sälja till det reglerade priset? Sannolikt det senare.
Därför kommer prisbudgivningen på den nationella marknaden att bli konstlat hög på utbudssidan, och dra sig mot exportmarknaden. Ibland kommer säkert el som är billig att producera att inte alls produceras, då den inte vann budgivningen nationellt och därför inte får vara med på exportbudgivningen (fick den det senare skulle ingen buda på den svenska marknaden).
Allt blir skit.
Men eftersom att du uppenbarligen tror på den kan vi ju vända på den här leken. Skriv du vad som kommer funka så ska jag försöka förklara varför det inte gör det. Börja med Bengt Ekenstiernas teser (som jag iofs. anser är motbevisade här sen länge) eller med något mer avancerat, vilket du vill. Jag kan dock varna redan nu att jag inte kommer gå med på att acceptera att man bortser från fundamentala mänskliga drivkrafter.
Ifall den svenska elkraftsproduktionen skulle varit i rent statlig ägo, åtminstone all el som produceras till låga priser, så skulle det finnas en ganska enkel modell, och lösning på våldsamt höga priser inom landet.
1. Låt det hela fortsätta som nu, dvs stora vinster för energiproducenterna (med staten som ägare)
2. Staten har ett återbetalningssystem för att mildra de värsta effekterna.
Fördelarna är
Ingen minskad investeringsvilja för ny kraftproduktion, fortsatta goda exportinkomster, EU och andra marknader kan inte bli våldsamt irriterade, men säkert lite i alla fall.
Problemen är
att välja rätt storlek på den inhemska subventionen, den rätta punkten är där företag och hushåll inte kraschar, men det fortfarande finns en drivkraft och utveckling mot att spara energi.
Men det allra största problemet, det som gör denna modell omöjlig i realiteten, är att vi har så stor andel privatägd produktion, så denna modell skulle innebära en enorm transferering av skattemedel till de privata kraftproducenterna, massvis med miljarder helt klart.
1. Låt det hela fortsätta som nu, dvs stora vinster för energiproducenterna (med staten som ägare)
2. Staten har ett återbetalningssystem för att mildra de värsta effekterna.
Fördelarna är
Ingen minskad investeringsvilja för ny kraftproduktion, fortsatta goda exportinkomster, EU och andra marknader kan inte bli våldsamt irriterade, men säkert lite i alla fall.
Problemen är
att välja rätt storlek på den inhemska subventionen, den rätta punkten är där företag och hushåll inte kraschar, men det fortfarande finns en drivkraft och utveckling mot att spara energi.
Men det allra största problemet, det som gör denna modell omöjlig i realiteten, är att vi har så stor andel privatägd produktion, så denna modell skulle innebära en enorm transferering av skattemedel till de privata kraftproducenterna, massvis med miljarder helt klart.