Ja jag ville alltså bara med många ord hålla med sig sandos.
Debattören gör ett klassiskt feltänk, och menar att man kan ändra på bara en väsentlig parameter och bygga ett framtidsscenario utan att tro att något annat påverkas och ändras av detta.
I detta fall t.ex en stor satsning på utlandskablar, för att vi ska kunna göra oss av med överskottselen.
Debattören gör ett klassiskt feltänk, och menar att man kan ändra på bara en väsentlig parameter och bygga ett framtidsscenario utan att tro att något annat påverkas och ändras av detta.
I detta fall t.ex en stor satsning på utlandskablar, för att vi ska kunna göra oss av med överskottselen.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 887 inlägg
Den behövs för fortsätta gröna omställningar alla framtida planerade industrisatsningar. Vi behöver nästan dubbelt så mycket de nästkommande 20 åren.Mikael_L skrev:
Redigerat:
Mmm, ja det är sant.
SSAB kommer nog ganska garanterat satsa mest på den billigaste vindkraftselen för sitt Hybrit-projekt (kommer väl sluka drygt 10% av Sveriges el), ty de ska ju ändå bara tillverka vätgas som lagras ändå. De vill nog inte köpa dyr fin kärnkraftsel.
Men det finns ju gott om andra omställningar.
Svenska personbilsflottan, kommer kanske behöva 8% av dagens elproduktionsnivå, flottan med tunga fordon (om det någonsin blir helt elektrifierad) troligen typ 8-12% till, sen vet jag inte med båt och flyg om el kommer dit ..
Sen all övrig industri. Men vad är den övriga industrin? Alltså vad använder de för fossil energi som ska ersättas med el? Är det så mycket extra elbehov där?
Pappersbruken går redan på el, och snor effekt motsvarande en ringhalsreaktor, datahallarna går redan på el och snor effekten av två R4. Verkstadsindustrin går väl redan nästan 100% på el???
Sen växer kanske något, vi får ev lite mer industri, mer befolkning, fler bilar etc ... Fler datorer.
Oj vilken vidöppen dörr du sparkade in med (knäpptyst) buller och brak !N Nordsjö skrev:
Det där är ingen fråga längre, alla som är det minsta insatta vet att det var regeringen S+MP som styrde vattenfall ganska direkt mot en nedläggning.
Mest sannolikt MPs krav som S böjde sig för, för att få regeringsmakten.
Det finns oerhört gott om bevis att effektskatt, ommöblering i Vattenfalls styrelse och informella ägardirektiv var det som låg till grunden för nedläggningsbeslutet för R1 oh R2 2015.
Så det är liksom inget nytt du upptäckt.
Ev kanske till drift av fordon också.Magnus E K skrev:
Tunga transporter, flyg och båt är kanske inte så lätt att göra batteridrivet.
Men du kan väl ändå inte ducka för det faktum att det är SE4 som behöver elproduktion?P Pallewea skrev:
Jag hänger inte upp mig på något, utan ser bara fakta. Elproduktion måste till i SE4, annars kan de aldrig försvara sig mot Europas elpriser.
Eller, tja, det finns ju en möjlighet till, förstärka stamnätet mellan SE2 till SE4 rejält.
Och det är ju dock inte alls någon regional fråga, förutom att de kan be om förstärkt stamnät (och förmodligen bett om det).
Nej, SE4 behöver inte ha lokal produktion. Tex Stockholm har varken el eller metproduktion att tala om. Men har ändå inte brist på el eller mat. Man måste inte ha lokal produktion för att undvika brist. El är lätt att transportera och produceras lämpligen där det finns bäst förutsättningar.
Ja typ så.D djac skrev:
Och jag försöker väl motverka något slags populistiskt inslag som är stort i denna debatten.
Vanligen är de som hörs mest ganska okunniga, eller helt okunniga, och har en massa förslag och quick fixes som inte alls funkar, framförallt då man helt missat hur problemet är uppbyggt.
Också ett stort inslag av att försöka peka ut någon skyldig till diverse saker, som alltid pekar åt helt fel håll, när det kommer från de högljudda.
Men det är svår materia det här, så jag är inte förvånad över att det inte är så många som har koll, så ingen skugga ska falla över okunskapen, den delar vi alla.
Själv har jag ju inget alls emot att vi bygger kärnkraft, det finns ju massor med fördelar över vindkraften.
Men jag ser ju också hur det ser ut i verkligheten.
Det finns tillståndsansökningar för bygge av 90GW installerad vindkraftseffekt.
Det finns tillståndsansökningar för bygga av ... tada... 0W installerad kärnkraftseffekt.
(90GW är 90 st forsmarks eller ringhalsreaktorer
, men med vindkraftens tillgänglighetsgrad blir det ungefär som 30 st reaktorer)Sitt inte här och klaga på att det byggs vindkraft, vänd er istället till dem som har pengar och förklara för dem varför de är så jävla dumma i huvet att de satsar på fel häst.
Själv tycker jag att det viktigaste är att vi bygger ut någon elproduktion alls, jag skiter i vad bara det inte är kol/olja eller gas.
Och i nästa steg, så skulle jag helst se bridreaktorer, men det verkar jag få skåda i stjärnorna efter. Alla är idioter som inte fattar att vi måste bygga snabba reaktorer (med snabba menar jag alltså snabba neutroner).
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 887 inlägg
Varför behövs inte regional produktion?D Daniel 109 skrev:
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 887 inlägg
Jag håller med och det har jag påpekat ett antal ggr tidigare: tillståndsprocesserna behöver en rejäl översyn. Vi får se om nya regeringen agerar på detta.
Ja egentligen har Daniel rätt, vi kan förstärka nätet och bygga produktion någon annan stans.
Men då måste vi bygga två saker = dubbelt så dyrt.
Här, en fördel för kärnkraften, den kan nästan alltid placeras nära där behovet är stort.
Vindkraften är inte lika bra, men kan ofta placeras ganska nära konsumtionen.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 887 inlägg
Möjligtvis markbaserad men där är det svårt att hitta plats söderöver. Havsbaserad har nästan lika stora utmaningar med tillstånd både för själva anläggningen och anslutning till stamnät som med kärnkraft. Hur man än vänder sig har man rumpan bak.
Jag hoppas verkligen att vi nu får en regering som krattar ordentligt för ny kärnkraft, att alla slags hinder man kan tänka sig försvinner.
Då ska det bli spännande och se om det händer något.
Startar det ändå inte något, ja då får vi väl antagligen lägga en del av debatten åt sidan, då finns det tydligen för litet intresse att investera i kärnkraft.
3 länder i världen satsar på kärnkraft, alla andra inget alls, eller något extremt blygsamt, kanske en reaktor på 20 är, eller i bästa fall var tionde år.
En hel del länder har en politisk retorik att bygga kärnkraft. Men jag vill se lite verkstad också innan jag tror på det, det kan ju vara bara snack.
Men vad jag inte riktigt förstår, är varför det byggs så otroligt lite kärnkraft i Världen, när den är så bra.
Jag vill ha bort varenda kolkraftverk som finns, byt gärna till kärnkraft, eller sol eller vind, eller vad som helst, men bort med kol.
(Hade Tyskland inte lagt ner en enda kärnreaktor de senaste 20 åren så skulle de nog inte behövt elda något alls med kol idag)
Då ska det bli spännande och se om det händer något.
Startar det ändå inte något, ja då får vi väl antagligen lägga en del av debatten åt sidan, då finns det tydligen för litet intresse att investera i kärnkraft.
3 länder i världen satsar på kärnkraft, alla andra inget alls, eller något extremt blygsamt, kanske en reaktor på 20 är, eller i bästa fall var tionde år.
En hel del länder har en politisk retorik att bygga kärnkraft. Men jag vill se lite verkstad också innan jag tror på det, det kan ju vara bara snack.
Men vad jag inte riktigt förstår, är varför det byggs så otroligt lite kärnkraft i Världen, när den är så bra.
Jag vill ha bort varenda kolkraftverk som finns, byt gärna till kärnkraft, eller sol eller vind, eller vad som helst, men bort med kol.
(Hade Tyskland inte lagt ner en enda kärnreaktor de senaste 20 åren så skulle de nog inte behövt elda något alls med kol idag)
Och återigen.
Sverige har faktiskt ett bra energisystem.
Vi är i praktiken självförsörjande, vi exporterar nästan 20% av vår produktion. Det är bara ett hundratal av årets 8000 timmar vi nettoimporterar.
Vi skulle allra troligast klara oss jättefint utan några kablar alls till utlandet.
Så Sverige har gjort sin läxa bra. Vi klarar oss, vi är inte beroende av andra (jo lite, kärnkraftsuran från Ryssland, Kanada och Australien, med breeders skulle vi klara oss med vårt avfall i flera hundra år!!), vi hjälper andra länder.
Det är Europa som inte gjort sin läxa.
De har framförallt satt sig i ett energiberoende från en diktatorisk krigisk autokrati, som nu ryckt undan och försvårat typ 1/4 av Europas energiförsörjning, sen till detta så har Frankrike haft otroliga problem med sin kärnkraft i sommar, typ hälften har stått stilla under månader.
Detta har hissat det europeiska elpriset till oanade nivåer, och det bud som läggs på en kWh i Danmark elområde DK2, eller Tyskland elområde DE blir ju det pris som en Svensk kraftproducent får sälja sin el för. Så det är därför vi importerar det kontintala elpriset i samma sekund som vi exporterar el.
Allt detta betyder inte att vi inte har något att förbättra i Sverige, det betyder inte att allt är bra.
Men årets extrema elpriser beror inte på MP, inte på vindkraftverken, inte på nedstängt R1 och R2 ...
...utan de beror helt enkelt på det elpris som råder i de elområden i Europa som vi har kablar till.
Skulle DK2 och Tyskland ha 8 öre/kWh, så skulle vi importera till SE4, för 8 öre PUNKT.
Sverige har faktiskt ett bra energisystem.
Vi är i praktiken självförsörjande, vi exporterar nästan 20% av vår produktion. Det är bara ett hundratal av årets 8000 timmar vi nettoimporterar.
Vi skulle allra troligast klara oss jättefint utan några kablar alls till utlandet.
Så Sverige har gjort sin läxa bra. Vi klarar oss, vi är inte beroende av andra (jo lite, kärnkraftsuran från Ryssland, Kanada och Australien, med breeders skulle vi klara oss med vårt avfall i flera hundra år!!), vi hjälper andra länder.
Det är Europa som inte gjort sin läxa.
De har framförallt satt sig i ett energiberoende från en diktatorisk krigisk autokrati, som nu ryckt undan och försvårat typ 1/4 av Europas energiförsörjning, sen till detta så har Frankrike haft otroliga problem med sin kärnkraft i sommar, typ hälften har stått stilla under månader.
Detta har hissat det europeiska elpriset till oanade nivåer, och det bud som läggs på en kWh i Danmark elområde DK2, eller Tyskland elområde DE blir ju det pris som en Svensk kraftproducent får sälja sin el för. Så det är därför vi importerar det kontintala elpriset i samma sekund som vi exporterar el.
Allt detta betyder inte att vi inte har något att förbättra i Sverige, det betyder inte att allt är bra.
Men årets extrema elpriser beror inte på MP, inte på vindkraftverken, inte på nedstängt R1 och R2 ...
...utan de beror helt enkelt på det elpris som råder i de elområden i Europa som vi har kablar till.
Skulle DK2 och Tyskland ha 8 öre/kWh, så skulle vi importera till SE4, för 8 öre PUNKT.