Ja så är det väl...C cpalm skrev:
Man köper/säljer det man konsumera/producerar i det elområde som konsumtionen/produktionen är belägen i.
Annars skulle precis alla sälja (även från Luleälvens kraftverksdammar) i elområde Frankrike, Tyskland, Litauen osv.
Och alla skulle köpa från elområde NO5 eller NO6.
Av ganska lätt förståeliga skäl (OK, kanske inte alla kan förstå, men de allra flesta i alla fall
)Skulle vi en timme sakna alla överföringsbegräsningar så skulle den ideala elmarknaden uppstå, alla elområden skulle ha systempriset, dvs det skulle inte spela någon roll var du köper eller säljer, det är samma pris överallt.
Och här kommer flaskhalsavgifterna in, flödet x prisdifferensen mellan 2 elområden blir avgiften, och vad dessa pengar får användas till är reglerat, de ska användas till att förstärka näten så flaskhalsar byggs bort.
Mellan SE1-SE2-SE3-SE4 fonderas avgifterna hos Svenska kraftnät, som alltså inte får använda dessa pengar på annat sätt.
Men nu har vi ett tillfälligt tillstånd att använda dessa fonderade medel till elstödet.
Fråga:
Var hamnar pengarna för dessa avgifter när de uppstår mellan länder?
De hamnar hos kabelägaren. I fallet hansa power bridge, kabeln mellan oss och Tyskland, så ägs den av ett norskt företag som i sin tur ägs av norska Statkraft så det är de som kammar in kapacitetsavgifterna.Mikael_L skrev:
Ja så är det väl...
Man köper/säljer det man konsumera/producerar i det elområde som konsumtionen/produktionen är belägen i.
Annars skulle precis alla sälja (även från Luleälvens kraftverksdammar) i elområde Frankrike, Tyskland, Litauen osv.
Och alla skulle köpa från elområde NO5 eller NO6.
Av ganska lätt förståeliga skäl (OK, kanske inte alla kan förstå, men de allra flesta i alla fall
Skulle vi en timme sakna alla överföringsbegräsningar så skulle den ideala elmarknaden uppstå, alla elområden skulle ha systempriset, dvs det skulle inte spela någon roll var du köper eller säljer, det är samma pris överallt.
Och här kommer flaskhalsavgifterna in, flödet x prisdifferensen mellan 2 elområden blir avgiften, och vad dessa pengar får användas till är reglerat, de ska användas till att förstärka näten så flaskhalsar byggs bort.
Mellan SE1-SE2-SE3-SE4 fonderas avgifterna hos Svenska kraftnät, som alltså inte får använda dessa pengar på annat sätt.
Men nu har vi ett tillfälligt tillstånd att använda dessa fonderade medel till elstödet.
Fråga:
Var hamnar pengarna för dessa avgifter när de uppstår mellan länder?
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 560 inlägg
Vet inte om du behöver fler förklaringar, men det är ju bara de som är anslutna till ett område som kan handla i det, jag som bor i SE4 kan inte välja att köpa från SE1 (om jag inte drar en kabel dit då).K karlmb skrev:
De som exporterar el har en koppling mellan två elområden, de är med i budförfarandet på båda sidor där de då köper på ena och säljer på andra.
Nu har jag inte koll på alla detaljer, men hur menar du detta påverkar mitt resonemang?
De som exporterar el kan bara göra det så länge det finns ledig kapacitet i kablarna.
Så vad händer menar du, när de är fulla?
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 560 inlägg
Jadu, jag har inte lyckats förstå ditt resonemang så det är svårt att förklara.K karlmb skrev:
Precis, de kan bara exportera tills kablarna är fulla. Därefter kan de inte köpa mer.
På grund av frihandel så kommer de köpa till samma pris som övriga konsumenter i elområdet. Det är så det funkar idag.
Jag har tolkat din modell som att exportörerna endast får köpa den energi som är dyrast att producera, stämmer det?
Ett problem med det är frihandeln, du får inte begränsa så. Ett annat är att alla producenter vill sälja så dyrt som möjligt, så om man bara får sälja till sitt lägsta bud kommer man lägga det på en nivå väldigt nära det slutpris man tror budgivningen kommer landa på, och har vi då tjänat nått på det?
Visst, vi skulle kunna tvinga producenterna till att sälja för produktionspriset, men den vägen har svårt att se att vi vill gå.
Praktiskt taget alla anslutningar utom Baltic Cable samägs av de inblandade TSOerna, så då hamnar vanligen hälften hos respektive TSO. Notera att de också skall fonderas, på samma sätt som de internt genererade kapacitetsavgifterna. Kapacitetsavgifter är alltså inte en intäkt, utan en skuld till marknadens aktörer.
Jag är inte säkert det är helt utrett än, men EU-domstolen verkade se Baltic Cable som ett transmissionsnätsföretag, som då ska följa reglerna och att det i så fall inte bara är att stoppa kapacitetsavgifterna i aktieägarnas fickor.
Utöver eventuella kapacitetsavgifter som ska fonderas, så innebär export av 1 MWh från A till B att det är någon säljare i A som får producera 1 MWh extra (och får betalt för det enligt priset i A) och någon säljare i B som inte längre får sälja 1 MWh.K karlmb skrev:
Sedan kan det här förstås ha påverkan på priset alla köper/säljer för i respektive område och jämviktspunkten mellan köp och sälj i respektive område kan ändras.
Jadu, om du läser ditt inlägg igen så ser du kanske att ditt eget resonemang inte är helt lätt att förstå.
Där ligger en rad med förutbestämda antaganden.
För det första, jag har ingen egen modell, men om du menar det jag vill ha, så är det inget i stil med detta "Jag har tolkat din modell som att exportörerna endast får köpa den energi som är dyrast att producera, stämmer det?" Fattar inte var du fått det från?
Och var har jag skrivit något som antyder att jag vill begränsa frihandeln?
Svara nu med enkla, korta svar så någon kan följa resonemanget. Du behöver inte leta upp några citat av mig utan bara förklara varför du trodde jag förespråkat ovanstående.
Du skriver: "På grund av frihandel så kommer de köpa till samma pris som övriga konsumenter i elområdet. Det är så det funkar idag." Du menar sälja?
Redigerat:
Det är nog ingen som har lyckats tolka in något annat i dina inlägg.
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 560 inlägg
Okej, så vad förespråkar du?K karlmb skrev:
Som jag skrev, det är så jag tolkat dina inlägg, de är inte jättetydliga och du svarar sällan på direkta frågor.
Utifrån hur jag och många med mig tolkat dina inlägg så är det konsekvenserna av det vi tror du menar att man skulle göra, men det är bra att vi klargör vad du egentligen vill.K karlmb skrev:
Vilket resonemang är det du menar då? Och vad är det som är otydligt?K karlmb skrev:
Nej. En kabelägare köper i ett område och säljer i ett annat. De kan maximalt köpa och sälja 70% av kabelns maxkapacitet.K karlmb skrev:
Eftersom vi diskuterar svenska elpris så antar jag att vi pratar om någon som köper från ett svenskt elområde och säljer till ett i utlandet, eftersom vi pratar ur perspektivet svenska elpriser så är det när denne kabelägare köper el i sverige som är intressant.
Fast du kan väl fortfarande inte köpa kontrakt i ett annat elområde än där elen skall förbrukas?K karlmb skrev:
Om jag har en fabrik i Skåne kan jag ju inte köpa el av en producent i Norrland?
Och jag är inte så säker på att man kan göra upp en sådan affär utan att på något sätt gå via "systemet". Det finns ju en elnätsaspekt i det hela också.
Nej det finns inget sådant tak. Däremot får nätägaren begränsa kapaciteten till 70% för att hantera andra begränsningar i nätet.