Elektriker tog 9000:- för ett 1800:- proppskåp, rimligt?

[Spikin]

Jo jag förstod att du skulle passa på att på att påpeka om domar nu. Men varken du eller någon hat själva kommit med någonting som stödjer den väldigt snäva tolkning av lagen.att allt är hantverkarens fel. Du hittar domar som visar att er teori stämmer så hittar jag domar som stödjer min om prissättning. Låter det bra?
Sen kan vi lägga ner det här. Du borde ha den lätta biten...

Återigen gör du en bedömning utan stödjande bevisning men kräver det av andra . Visa nu dina domar .
Du påstår nu att forumet tolkar att allt är hantverkarens fel. . Det är naivt att tro att forumet inte förstår
att vi alla någon gång kan ha fel och att det finns feltolkning . Ditt exempel med 5000 kr / l mjölk som
godtagbar prissättning vilket du först försvarade sedan svamlade om att försäljningen gick dåligt och
du fick sluta med försäljningen . Att ta till ett sådant exempel som du ansåg att forumet skulle tro på
visar tydligt på vilken nivå du anser att forumet befinner sig på samt din egen nivå .
Kliv ur sandlådan och bestyrk vad du påstår dig kunna .

 

[RACS]

Jo jag förstod att du skulle passa på att på att påpeka om domar nu. Men varken du eller någon hat själva kommit med någonting som stödjer den väldigt snäva tolkning av lagen.att allt är hantverkarens fel. Du hittar domar som visar att er teori stämmer så hittar jag domar som stödjer min om prissättning. Låter det bra?
Sen kan vi lägga ner det här. Du borde ha den lätta biten...

"/../ någonting som stödjer den väldigt snäva tolkning av lagen.att allt är hantverkarens fel."

Nä du, där tar det tvärstopp i din argumentering. Talar du som du förstår det, eller vad menar du nu då.. Ingenstans kan du finna eller referera till nåt, där jag skulle ha tolkat in något i den vägen.. eller att jag skulle ha påstått att allt är hantverkarens fel. Men några här, tydligen även du, står kvar och tycks väl hålla fast vid villfarelsen, att det talas om att allt är hantverkarens fel.
Kanske därför du får så fel. Här sätter jag punkt på diskussionen med dig om just detta.

 

[Spikin]

"/../ någonting som stödjer den väldigt snäva tolkning av lagen.att allt är hantverkarens fel."

Nä du, där tar det tvärstopp i din argumentering. Talar du som du förstår det, eller vad menar du nu då.. Ingenstans kan du finna eller referera till nåt, där jag skulle ha tolkat in något i den vägen.. eller att jag skulle ha påstått att allt är hantverkarens fel. Men några här, tydligen även du, står kvar och tycks väl hålla fast vid villfarelsen, att det talas om att allt är hantverkarens fel.
Kanske därför du får så fel. Här sätter jag punkt på diskussionen med dig om just detta.

Håller fullständigt med ,endast svammel , når inte ens upp till ett påpekande om att substans saknas .
Avslutar denna sandlåda .

 

[Byggdjuret]

Återigen gör du en bedömning utan stödjande bevisning men kräver det av andra . Visa nu dina domar .
Du påstår nu att forumet tolkar att allt är hantverkarens fel. . Det är naivt att tro att forumet inte förstår
att vi alla någon gång kan ha fel och att det finns feltolkning . Ditt exempel med 5000 kr / l mjölk som
godtagbar prissättning vilket du först försvarade sedan svamlade om att försäljningen gick dåligt och
du fick sluta med försäljningen . Att ta till ett sådant exempel som du ansåg att forumet skulle tro på
visar tydligt på vilken nivå du anser att forumet befinner sig på samt din egen nivå .
Kliv ur sandlådan och bestyrk vad du påstår dig kunna .

Du verkar haka upp dig väldigt mycket på mjölken. Till och med så att du försökte hitta på att jag påstått något annat. Mjölken och skruven är exempel. Jag tog till med priset för att markera att det är orimligt. Men det är bara du som inte verkar förstå det hela.
Sen är det intressant att jag inte fått se en ända dom eller arn som stödjer allt du kläcker ur dig. Det är dags att du presenterar lite som stödjer dina teorier? Hur långt sträcker sig hantverkarens ansvar fram tills avtal. Och hur långt sträcker sig hantverkarens ansvar dom hantverkare alltså ett väldigt stort ansvar enligt dig. Alltså har hantverkaren ett större ansvar vid kontraktsskrivningen än andra? Alltså att ta fram ett avtal och godkänna. Har hantverkaren ett större ansvar?
Sen hur ser hantverkarens ansvar fram tills avtalet. Vi vet att han ska hjälpa kunden att inte göra något som inte behövs. Men är det verkligen så att hantverkaren inte får ta ett arbete som inte behövs? Kunden är väl informerad om att det är en onödig åtgärd.
Vi förutsätter att människan inte har någon demens sjukdom. Utan är fullt till räknelig.
Vi förutsätter att kunden verkligen förstår det hela. Får hantverkaren ta det jobbet?
Ska han informera om att han är dyrare än andra och avråda från att anlita den hantverkaren.
Dessa saker har diskuterats tidigare. Men nu vill jag veta vad du bygger dina tolkningar på. Vi har inget pris och inga varor för att inte blanda in den biten.

 

[Byggdjuret]

Vilka reaktioner för att jag påpekar att man tolkar en lag felaktigt och att man då kan fundera på tolkningarna om resten.
Jag har läst på när det gäller ocker så handlar det om att man utnyttjar en beroende ställning. Det klassiska lurar av en dement människa hennes pengar.
Jag kan inte tänka mig att hantverkaren är i en sådan ställning som nämns i lagen.

Men ni menar på fullaste allvar att hantverkaren är i en sådan ställning att han skulle kunna kvala in som ocker. Detta skulle jag verkligen vilja se något som styrker det påståendet. Men om det är människa är en människa vars hälsa eller något som just försätter denne i ett underläge.
Varken jag eller några andra här befinner o den situationen. Även om vi blir lurade prismässigt.

 

[Byggdjuret]

Jag tycker det är så kul det är 2 pers som gör allt för att skydda den tredje.pikar man så börjar de skrika och ha sig. Men det roliga.är att ingen kommer med något vettigt. Mer än att ibland närma sig personangrepp. Det brukar vara tecken på att argumenten börjar ta slut.
Lugna ner er lite. Visa domar dom stödjer er teori att hantverkaren har en sådan ställning.
Att kunden blir i en beroendeställning så som en gammal dement människa.

 

[Spikin]

Du verkar haka upp dig väldigt mycket på mjölken. Till och med så att du försökte hitta på att jag påstått något annat. Mjölken och skruven är exempel. Jag tog till med priset för att markera att det är orimligt. Men det är bara du som inte verkar förstå det hela.
Sen är det intressant att jag inte fått se en ända dom eller arn som stödjer allt du kläcker ur dig. Det är dags att du presenterar lite som stödjer dina teorier? Hur långt sträcker sig hantverkarens ansvar fram tills avtal. Och hur långt sträcker sig hantverkarens ansvar dom hantverkare alltså ett väldigt stort ansvar enligt dig. Alltså har hantverkaren ett större ansvar vid kontraktsskrivningen än andra? Alltså att ta fram ett avtal och godkänna. Har hantverkaren ett större ansvar?
Sen hur ser hantverkarens ansvar fram tills avtalet. Vi vet att han ska hjälpa kunden att inte göra något som inte behövs. Men är det verkligen så att hantverkaren inte får ta ett arbete som inte behövs? Kunden är väl informerad om att det är en onödig åtgärd.
Vi förutsätter att människan inte har någon demens sjukdom. Utan är fullt till räknelig.
Vi förutsätter att kunden verkligen förstår det hela. Får hantverkaren ta det jobbet?
Ska han informera om att han är dyrare än andra och avråda från att anlita den hantverkaren.
Dessa saker har diskuterats tidigare. Men nu vill jag veta vad du bygger dina tolkningar på. Vi har inget pris och inga varor för att inte blanda in den biten.

Bara svammel . Jag gör inga egna tolkningar utan framför endast i mina skrivningar vad som står i
förarbetena och lagarna , alltså vad lagrådet har skrivit med avsikten att det skall följas och förstås av
stora massan normalförståndiga . Min avsikt är endast att informera , slutlig tolkning står HD för.
Att Byggdjuret inte förstår detta visar till att hen inte läst de lagar som hen nu anser irrelevanta .
De flesta lagar är lättförståeliga med sunt förnuft , speciellt konsumentlagarna , några fordrar dock
mera tankemöda och förståelse för anledningen till , innan ljuset går upp .

 

[Spikin]

Vilka reaktioner för att jag påpekar att man tolkar en lag felaktigt och att man då kan fundera på tolkningarna om resten.
Jag har läst på när det gäller ocker så handlar det om att man utnyttjar en beroende ställning. Det klassiska lurar av en dement människa hennes pengar.
Jag kan inte tänka mig att hantverkaren är i en sådan ställning som nämns i lagen.

Men ni menar på fullaste allvar att hantverkaren är i en sådan ställning att han skulle kunna kvala in som ocker. Detta skulle jag verkligen vilja se något som styrker det påståendet. Men om det är människa är en människa vars hälsa eller något som just försätter denne i ett underläge.
Varken jag eller några andra här befinner o den situationen. Även om vi blir lurade prismässigt.

En dement person saknar rättskapacitet och kan därmed inte teckna giltiga avtal och allt återgår .
När säljaren har vetskap om andra partens demens är säljaren i ond tro . Beroende på hur
lurendrejeriet gått till sker bedömning om ocker eller bedrägeri , det går inte så här enkelt att
fastslå . Det klassiska att lura en gammal förståndshandikappad person bedöms normalt som bedrägeri givet
handlingens utförande och bör bestraffas med en rejäl omgång stryk i fängelset.

 

[Krille-72]

Här finner ni lite läsvärd läsning för dom som önskar. Glömt inte att läsa allt.
https://lagen.nu/dom/nja/2016s1011

 

[Byggdjuret]

Bara svammel . Jag gör inga egna tolkningar utan framför endast i mina skrivningar vad som står i
förarbetena och lagarna , alltså vad lagrådet har skrivit med avsikten att det skall följas och förstås av
stora massan normalförståndiga . Min avsikt är endast att informera , slutlig tolkning står HD för.
Att Byggdjuret inte förstår detta visar till att hen inte läst de lagar som hen nu anser irrelevanta .
De flesta lagar är lättförståeliga med sunt förnuft , speciellt konsumentlagarna , några fordrar dock
mera tankemöda och förståelse för anledningen till , innan ljuset går upp .

Om du haft lite bättre koll på juridiken, så är förarbetena intressanta absolut, men det är hur domstolarna tolkar det som är det verkligt intressanta. Om du inte håller med mig så är det okej. Men svamla inte på och låtsas att du kan något om juridik.

 

[Byggdjuret]

En dement person saknar rättskapacitet och kan därmed inte teckna giltiga avtal och allt återgår .
När säljaren har vetskap om andra partens demens är säljaren i ond tro . Beroende på hur
lurendrejeriet gått till sker bedömning om ocker eller bedrägeri , det går inte så här enkelt att
fastslå . Det klassiska att lura en gammal förståndshandikappad person bedöms normalt som bedrägeri givet
handlingens utförande och bör bestraffas med en rejäl omgång stryk i fängelset.

Du ser du kan läsa! Där kan ockret komma in i leken. Sen är skillnaden mellan bedrägeri och ocker ganska liten. Där visar du att du har läst på! Problemet är hur du kan få in hantverkaren i detta? Om vi säger att hantverkaren lyckats på något outgrundligt sätt. Och du funderar på ocker.
Eftersom du är fullt frisk i hjärnan och är väl förmögen att fatta olika beslut. Hur ska du då få in att hantverkaren utnyttjade att du var i en beroende situation? Det är den biten jag inte förstår.
Men även ett förhållande kan räknas som att man är i en beroende situation.
Förstår mitt problem?
Där vore det fint med något som styrker din tolknin

 

[Spikin]

Om du haft lite bättre koll på juridiken, så är förarbetena intressanta absolut, men det är hur domstolarna tolkar det som är det verkligt intressanta. Om du inte håller med mig så är det okej. Men svamla inte på och låtsas att du kan något om juridik.

Du ser du kan läsa! Där kan ockret komma in i leken. Sen är skillnaden mellan bedrägeri och ocker ganska liten. Där visar du att du har läst på! Problemet är hur du kan få in hantverkaren i detta? Om vi säger att hantverkaren lyckats på något outgrundligt sätt. Och du funderar på ocker.
Eftersom du är fullt frisk i hjärnan och är väl förmögen att fatta olika beslut. Hur ska du då få in att hantverkaren utnyttjade att du var i en beroende situation? Det är den biten jag inte förstår.
Men även ett förhållande kan räknas som att man är i en beroende situation.
Förstår mitt problem?
Där vore det fint med något som styrker din tolknin

Saligt leva de okunniga . Jag är inte din mentor . Dina frågor saknar allmän relevans.

 

[El-Löken66]

Här finner ni lite läsvärd läsning för dom som önskar. Glömt inte att läsa allt.
[länk]

Lagen.Nu är långt mer än tillräckligt. Var svensks skyldighet att kunna allt detta så det gäller att hålla sig uppdaterad.

Sen även givetvis rådande prejudikat.

Förr höll svenska kyrkan kunskapsförhör, kanske dags att införa detta inom de juridiska och elektriska områdena igen.

 

[Byggdjuret]

Saligt leva de okunniga . Jag är inte din mentor . Dina frågor saknar allmän relevans.

Okej som jag trodde. Du kunde inte trolla in din hantverkare.
Mina frågor har absolut relevans. Du har hänvisat till lagen men nu saknar det relevans

 

[Paxman]

Eftersom du är fullt frisk i hjärnan och är väl förmögen att fatta olika beslut. Hur ska du då få in att hantverkaren utnyttjade att du var i en beroende situation? Det är den biten jag inte förstår.
Men även ett förhållande kan räknas som att man är i en beroende situation.
Förstår mitt problem?
Där vore det fint med något som styrker din tolknin

Så här skrev jag i inlägg #740: (och det är lite intressant att ingen från "motståndarsidan" kommenterat det)

"Exakt detta har alla "vi har faktiskt fri prissättning, så det är är OK att ta 1000 kr för en meter FK bara man informerar om det"-agitatorer missat. Det är precis samma som historierna med taxichaufförer som blåser turister som behöver taxi från flygplatsen till city med hittepå-taxor. Någon naiv turist som landat i Sverige för första gången och inte informerat sig om att resan mellan Arlanda och Stureplan ska kosta runt 500 spänn luras att betala 5000 kr. Turisten kanske inte ens vet hur mycket 5000 SEK är i sin egen valuta.

Av just denna anledning har de stora taxibolagen tydlig information i bilarna om vad olika resor kostar, så inte bedrägliga chaufförer ska kunna blåsa kunderna som hoppar in i bilen. Hantverkarbranschen agerar precis motsatt; de har dolda prislistor hos grossister som i praktiken uppmuntrar hantverkarna att fiffla med påslagen.

Detta är alltså inte OK! Och nej, det går inte att skylla på att kunden inte informerat sig, är korkad eller utvecklingsstörd...man får som företagare inte utnyttja kundens tillkortakommanden."

Så, jo...man kan vara fullt frisk i hjärnan och ändå vara i en beroendesituation med t ex en hantverkare. Du har säkert sett något avsnitt av serien "Fuskbyggarna". Anser du att de som deltagit i den serien (och andra som blivit lurade av hantverkare) är lite korkade eller bakom flötet?

Samma sak gäller givetvis alla andra andra branscher så som bilverkstäder, städbolag, fastighetsmäklare, fondförvaltare/banker, skolor osv som privatkunder kan komma att ha att göra med. Konsumentlagarna finns till för att inte varje enskild individ ska tvingas utbilda sig i varje enskilt verksamhetsområde för att ta sig bort ifrån beroendesituationen. Lagarna lägger ett större ansvar på näringsidkaren att tillvarata kundens intressen än vice versa, just eftersom näringsidkaren ska ha bättre kunskap än kunden gällande det som ska utföras.

Någon frågade tidigare i tråden om hantverkaren "inte får" utföra ett arbetsmoment som h*n anser bli dyrare om kunden önskar momentet. Självklart får hantverkaren det, men h*n måste informera om den billigare lösningen, gärna skriftligt. Samma sak gällande materialval.

Allt detta är stipulerat i konsumentlagarna och det behövs inga domar för att lagarna ska gälla. Det finns säkert massor av lagar där inga domar finns...det betyder dock inte att man får bryta mot dem hur som helst.