Elektriker avrådd från att fräsa in kablar

[Paul-Staffanstorp]

Förklara gärna vad elsäkerhet har att göra med frågan om att bygga in lämplig kabel i muren utan rör. Det är en godkänd metod. Man använder ofta argumentet att man kan inte byta en igenspikad kabel lika lätt som FK i rör. Därav min fråga om hur ofta du som yrkesman behövt byta en igenspikad kabel som var inmurad?

Jag har tolkat det som så eftersom 2 av mina elektriker oberoende av varandra sagt att de inte vill fräsa in bara kablar utan skyddsrör.
Viss kabel men långt ifrån alla får man tydligen lov att förlägga utan skyddsrör men kanske är det så att de hellre valt linjen med att alltid lägga med skyddsrör för att det känns bättre så...

Nu har du fel.

Både ja och nej eftersom det beror på vilken kabel man pratar om.

 

[Mikael_L]

Jag har tolkat det som så eftersom 2 av mina elektriker oberoende av varandra sagt att de inte vill fräsa in bara kablar utan skyddsrör.

Skyddsrör? Det är stålrör det.
Plaströren eller slangen är bara en hållare för kabel, ger inget skydd. För lösa FK i rör så utgör röret/slangen däremot det andra lagret isolering, motsvarar det vita på en installationskabel.

Viss kabel men långt ifrån alla får man tydligen lov att förlägga utan skyddsrör men kanske är det så att de hellre valt linjen med att alltid lägga med skyddsrör för att det känns bättre så...

Det finns en kabel som varken får muras in i vägg eller förläggas i rör, EKRK.
Men den är man knappast sugen ändå på att dra där, i ett kök.

Både ja och nej eftersom det beror på vilken kabel man pratar om.

Kablar som är godkända att förlägga i vägg, både i rör i vägg eller inmurade är EKK, EQQ, EXQ, EKLK, EQLQ och EXLQ, samt förvisso några typer till, men det är i praktiken endast dessa 6 (2 grundtyper) som är aktuella och intressanta.
Men dock inte EKRK, men det behöver man inte sörja över, den är dessutom dyrare idag, en kabeltyp som helt klart är på väg ut, då EXLQ har närmat sig vad gäller alla goda egenskaper som EKRK har.

 

[Paul-Staffanstorp]

Skyddsrör? Det är stålrör det.
Plaströren eller slangen är bara en hållare för kabel, ger inget skydd.

Sorry jag skrev fel och syftade bara på slang när jag skrev skyddsrör...

Jag kan absolut ingenting om alla beteckningar på kablar... där e du proffs...

Varför mina elektriker inte vill lägga kablar utan slang i vägg vet jag inte heller men som sagt så har jag tolkat det som att man inte fick lov eftersom de är enormt duktiga och noga med allt annars, men jag ska ifrågasätta dem snarast

 

[Mikael_L]

Varför mina elektriker inte vill lägga kablar utan slang i vägg vet jag inte heller men som sagt så har jag tolkat det som att man inte fick lov eftersom de är enormt duktiga och noga med allt annars, men jag ska ifrågasätta dem snarast

Det är inte så nödvändigt att du ifrågasätter dem.
Det har varit tillåtet länge i Sverige, kanske alltid. Men vi har traditionellt inte praktiserat den förläggningsmetoden i någon större utsträckning. För något tiotal år sedan tilläts ytterligare en metod här i Sverige, att förlägga kabel löst i innerväggar (med några speciella krav på utförandet), detta var en EU-import och upprörde många elektriker. Jag har själv bara stött på ett ställe där den metoden praktiserats i nybygge, ett ganska stort bostadsområde här i Uppsala, där de har lös kabel i väggarna. Det har nog visat sig att det inte sparade så mycket pengar trots allt.

Men lös kabel i vägg och inmurad kabel är väldigt vanligt försläggningsätt på många ställen i världen, t.ex. större delen av Europa och USA. Så egentligen är det vi i Sverige som är konstiga av oss.

Och jag "lider" också av det, det tar lite emot att låta mura in kabel eller lägga den lös i vägg. Men jag anser att man ska skaka av sig sina fördomar och istället välja det som blir bra, där man väger samman slutresultat och kostnad - det gäller ju att maximera kundnytta, tycker jag.

 

[Niklasloow]

Det är inte så nödvändigt att du ifrågasätter dem.
Det har varit tillåtet länge i Sverige, kanske alltid. Men vi har traditionellt inte praktiserat den förläggningsmetoden i någon större utsträckning. För något tiotal år sedan tilläts ytterligare en metod här i Sverige, att förlägga kabel löst i innerväggar (med några speciella krav på utförandet), detta var en EU-import och upprörde många elektriker. Jag har själv bara stött på ett ställe där den metoden praktiserats i nybygge, ett ganska stort bostadsområde här i Uppsala, där de har lös kabel i väggarna. Det har nog visat sig att det inte sparade så mycket pengar trots allt.

Vet att kabel löst i vägg i populärt i många andra länder men måste vara något av det dummaste. Minsta problem med en kabel så får man riva upp halva väggen.

 

[Harald Blåtumme]

Har man full access till aktuell vägg där det ska förläggas kabel så är det väl rätt märkligt om man inte lägger in rör eller flexslang? Varför skulle man inte göra det undrar jag.

 

[Mikael_L]

Vet att kabel löst i vägg i populärt i många andra länder men måste vara något av det dummaste. Minsta problem med en kabel så får man riva upp halva väggen.

Jag förstår inte varför folk (elektriker i allmänhet ... ) har så mycket problem med sina förlagda kablar, vare sig största eller minsta ..
Hanterar de dem väldigt dåligt när de sätter dit dom?

Jag brukar inte ha några problem med kablarna, de bara fungerar år ut och år in.

 

[Mikael_L]

Har man full access till aktuell vägg där det ska förläggas kabel så är det väl rätt märkligt om man inte lägger in rör eller flexslang? Varför skulle man inte göra det undrar jag.

Spårar man med en riktig spårfräs så blir det knappt märkbar skillnad i arbete, nedsmutsning eller tid att gå upp i dimension på spåret från att rymma kabel till att rymma 16-rör.
För det mesta alltså. Det finns säkert speciella tillfällen då det är motiverat med att minska spårets storlek och välja kabel, men inte generellt, tycker jag.

 

[Mikael_L]

Jag förstår dock fortfarande inte varför TS måste fräsa in 4 st nya matningar till köket. Finns det verkligen ingen befintlig el i köket, dvs befintliga rör i väggarna, som går att använda?

 

[Paul-Staffanstorp]

Spårar man med en riktig spårfräs så blir det knappt märkbar skillnad i arbete, nedsmutsning eller tid att gå upp i dimension på spåret från att rymma kabel till att rymma 16-rör.
För det mesta alltså. Det finns säkert speciella tillfällen då det är motiverat med att minska spårets storlek och välja kabel, men inte generellt, tycker jag.

Kanske är orsaken till att mina elektriker tvunget vill lägga slangar... bättre safe än sorry typ...

 

[b8q]

Bara av ren nyfikenhet och vilja att lära sig nya saker; vad är det som gör att just EKRK inte får förläggas i rör?

 

[Mikael_L]

Bara av ren nyfikenhet och vilja att lära sig nya saker; vad är det som gör att just EKRK inte får förläggas i rör?

Det är idag nog mest av historiska orsaker.
Den kabel som hette Kulo (Kuhlo) har sakta evolutionerat sig fram till dagens EKRK (som draka av någon outgrndlig anledning har döpt om till QLO).
Elektroingenjör Ernst Kuhlo klurade runt förra sekelskiftet fram en kabel med yttermantel av plåt och en eller flera isolerade ledare i.
Den kom i folkmun kallas kulokabel (namn som även felaktigt används till annan kabel).
Under årens lopp har det provats många olika isoleringsmaterial i kabeltypen, den har också haft en rad olika officiella namn (som dagens EKRK/EQRQ) under årens lopp, men manteln av tunn plåt hade den hela tiden fram till 50-60-talet åtminstone.
Och det var denna mantel som var den springande punkten till varför kabeln ifråga ej fick (får) förläggas dolt. Ty skadar man kabeln med en spik eller skruv så finns ju risken att spiken har dragit genom metallmanteln och fasledaren, och då blir ju kabeln i hela sin längd strömförande.

Så det är främst för att faran blir så mycket större vid genomspikning som denna kabel är förbjuden att förläggas dolt. Man har ju hela tiden varit tvungen att kunna dra en kabel rakt genom en vägg, så det tillät man också för kulo.

Numera har EKRK en annan uppbyggnad, med isolerande plasthölje runt (dock tummare än de andra kablarna) så man kan kanske tycka att den där regeln borde kunna ändras. Men nu är det dock ett oerhört tungt jobb att ändra på dessa regler, man ska ju ha med alla medlemsstater på tåget osv. Och kabeltypen är ju dessutom strikt talat på väg ut då den inte längre besitter några lika uppenbara fördelar som förr.

 

[Paul-Staffanstorp]

Ujujuj....

Har du doktorerat i ämnet "kablar" eller googlade du...

 

[Mikael_L]

Har bara haft intresse ganska länge ...

Alla kan väl nörda ner sig i något.

 

[Alfredo]

Både ja och nej eftersom det beror på vilken kabel man pratar om.

Man får väl förutsätta att vi diskuterar en kabeltyp som är godkänd och lämplig för förläggning "infräst" i spår, precis som vi förutsätter att kabeln klarar aktuell spänning och ström. Att det existerar exempelvis "högtalarkablar" som av en massa anledningar inte passar för "infräsning" för att driva kaffebryggaren är väl inte riktigt relevant?