W witten skrev:
På samma sätt är väl kunden med rörligt pris drabbad av force majeure. Om man ska vara sån.
Har du rörligt avtal är du sällan bunden. Så det är inget problem att bryts det om du vill.
 
Med hänvisning till force majeure tänker jag bara betala en krona per kwh oavsett vad det står på fakturan. En massa oförutsedda händelser har gjort att min ekonomi har väsentligt försvårats så jag klarar inte mer.
 
  • Gilla
  • Haha
kashieda och 7 till
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Har du rörligt avtal är du sällan bunden. Så det är inget problem att bryts det om du vill.
Nej precis, så är det så klart rent avtalsmässigt.
 
S sunqan skrev:
Dvs som kund ör det bättre att hävda sin rätt och kräva att bolaget står fast vid det ingångna avtalet
Absolut, jag bara talar om hur det fungerar. Om företaget säger upp avtalet utan att gå i konkurs finns ju pengar att kräva, men det kan bli så att dufår processa i rätten om detta och det är inte säkert att du vinner, för då prövas ju Force Majeure och anser rätten att det är det står du utan elavtal och en rättegångskostnad, om man nu inte kan får konsumentverket att driva grupptalan.
 
N
H Hocke68 skrev:
Nja så är det inte Force Majeure är en generalklausul för just risker som inte går att förutse och som bolaget inte kan påverka, som krig etc. Förutsägbara risker som bolaget kan styra över eller påverka är inbäddad i priset.
Sen är det ju en bedömningsfråga vad som man kan förutse eller indirekt påverka. Denna klausul är svår, men som många skribenter säger så sitter du som kund ändå med risken. Om bolaget och du står fast vid avtalet kan ju bolaget gå i konkurs. Då blir du fordringsägare på bolaget (för att du tvingas köpa el av någon annan till ett högre pris och vill ha ersättning för detta), men som privatperson står du sist i kön att få ersättning, staten tar in skatteskulder först och så vidare. Eftersom bolaget gick i konkurs finns just inga pengar att ge ersättning till dig. Det är du som står med rumpan bar i alla fall
Exakt vad är det som inte är som jag säger? Det enda jag sa är att bundna avtal är en avtalad riskfördelning och att en realiserad riskfördelning inte är skäl att frånträda avtalet. Och att jag inte kunde förstå hur FM kunde vara aktuellt.

Du skriver själv i andra stycket att det är en bedömningsfråga vad man kan förutse. Var har jag skrivit att det inte är en bedömningsfråga? Hela essensen i en FM-klausul är att det självklart blir en bedömningsfråga utifrån omständigheterna i det enskilda fallet, så det är rent snömos att komma dragandes med att det är en bedömningsfråga.

Men ok, till omständigheterna. Uppenbarligen förutsåg folk för ett år sedan att det kunde bli värre, för du hade privatpersoner som band till fast pris. Menar du att företag inte kunde förutse det som vissa privatpersoner själva kunde förutse? Självklart fanns det en inprisad risk att det kunde bli värre, men också bättre eller stillastående priser. Nu har risken realiserats till nackdel för företagen.

Eller menar du att privatpersonerna hade motsatsvis haft rätt att häva sina fastpris-elavtal om priserna på något magiskt sätt blivit lägre än det överenskomna fastpriset?

För övrigt verkar det bara som att ett elbolag i Sverige överväger FM - och det är inte ett av de stora elbolagen i Sverige. Hade det förelegat goda grunder för FM så hade det varit tvärtom.

(avhåller mig från att kommentera ditt andra stycke då de praktiska konsekvenserna av att elbolaget går i konkurs inte har någonting med diskussionen att göra.)
 
  • Gilla
Dilato
  • Laddar…
om folk visste vilken makt dom har för att göra revolt "pun intended" så skulle bolag och staten inte göra så mycket dumheter... men såklart finns alltid bror duktigt så går inte att genomföra... men så klart lite sympati för lite polisvåld i usa inga bekymmer..
 
S
Z Zlatje skrev:
Tycker dock det är efterblivet att bara för att det står "i oförutsägbara händelser som krig...." så borde det gälla krig i Sverige. Inte fan kan man säga att "jamen det är krig i X land så vi bryter avtalet här". Då kan vilket företag som helst påkalla FM....
Det är ju redan krig sen länge i Syrien så man väl hänvisa dit också?!:rolleyes:
 
S sinuslinus skrev:
Det är ju redan krig sen länge i Syrien så man väl hänvisa dit också?!:rolleyes:
inte så nära som Ukraina så "rädsla inte så stor"
 
N Nafs nafs skrev:
Exakt vad är det som inte är som jag säger? Det enda jag sa är att bundna avtal är en avtalad riskfördelning och att en realiserad riskfördelning inte är skäl att frånträda avtalet. Och att jag inte kunde förstå hur FM kunde vara aktuellt.

Du skriver själv i andra stycket att det är en bedömningsfråga vad man kan förutse. Var har jag skrivit att det inte är en bedömningsfråga? Hela essensen i en FM-klausul är att det självklart blir en bedömningsfråga utifrån omständigheterna i det enskilda fallet, så det är rent snömos att komma dragandes med att det är en bedömningsfråga.

Men ok, till omständigheterna. Uppenbarligen förutsåg folk för ett år sedan att det kunde bli värre, för du hade privatpersoner som band till fast pris. Menar du att företag inte kunde förutse det som vissa privatpersoner själva kunde förutse? Självklart fanns det en inprisad risk att det kunde bli värre, men också bättre eller stillastående priser. Nu har risken realiserats till nackdel för företagen.

Eller menar du att privatpersonerna hade motsatsvis haft rätt att häva sina fastpris-elavtal om priserna på något magiskt sätt blivit lägre än det överenskomna fastpriset?

För övrigt verkar det bara som att ett elbolag i Sverige överväger FM - och det är inte ett av de stora elbolagen i Sverige. Hade det förelegat goda grunder för FM så hade det varit tvärtom.

(avhåller mig från att kommentera ditt andra stycke då de praktiska konsekvenserna av att elbolaget går i konkurs inte har någonting med diskussionen att göra.)
En ytterligare försvårande sak för elbolaget jag har, är att jag har tecknat en tilläggstjänst som låter mig binda om mitt avtal undet avtalstiden (har utnyttjat det ett par gånger tidigare då det fasta priset blev väsentligt lägre än mitt avtal sade, förra året var inte en sån omläggning).
Men de är ett av bolagen som i dagsläget säger att de inte avser bryta fastprisavtalen.
 
S sinuslinus skrev:
Det är ju redan krig sen länge i Syrien så man väl hänvisa dit också?!:rolleyes:
Det finns ju ett annat pågående krig där man fortfarande inte tecknat något fredsavtal med ”sin granne” som med revolution befriade folket (PLA) och de sista rättmätiga styrande (Jfr Syriens revolution där de höll sig kvar vid makten) blev kvar på en liten välmående ö, men förlorade hela ”på land”-landet.
Innebär det att ”FM” inte är tillämpligt om det hettar till igen? :thinking:
 
Fairlane
mackee mackee skrev:
Elva elbolag uppger att de inte vill riva bundna avtal

Elva av Sveriges största elbolag uppger för Expressen att de inte överväger att riva upp redan bundna elavtal. Detta efter att källor till Ekot tidigare under onsdagen uppgav att flera elbolag har börjat undersöka möjligheten att säga upp bundna avtal med privatkunder.

Fortum, Vattenfall, Eon, Bixia, Kraftringen, Mälarenergi, Göteborgs Energi, Skellefteå Kraft, Jämtkraft, God El och Svea Solar svarade alla nej på frågan om de överväger att riva upp avtal. Expressen har även sökt Telge Energi och Göta Energi, men inte fått något svar.

[länk]
Det roliga är väl att Jämtkraft, God El och Svea Solar inte har bundna avtal, så att de inte är intresserade av att riva den avtal de inte har är kanske inte så märkligt. :rofl:
 
  • Haha
  • Gilla
Anonymiserad 156538 och 1 till
  • Laddar…
Fairlane Fairlane skrev:
Det roliga är väl att Jämtkraft, God El och Svea Solar inte har bundna avtal, så att de inte är intresserade av att riva den avtal de inte har är kanske inte så märkligt. :rofl:
Har de inte? Att de inte nytecknar betyder inte att de inte har avtalstypen.
 
Fairlane
D Daniel 109 skrev:
Har de inte? Att de inte nytecknar betyder inte att de inte har avtalstypen.
Jag läste bara artikeln och där står det att de inte har. Jag har själv haft GodEl förut och de erbjöd bara rörligt.
 
R
S Stefansod68 skrev:
Med hänvisning till force majeure tänker jag bara betala en krona per kwh oavsett vad det står på fakturan. En massa oförutsedda händelser har gjort att min ekonomi har väsentligt försvårats så jag klarar inte mer.
Har du med det i ditt EL-avtal? På det sätt force majeure är med i avtalen ger bolagen rätt att (under vissa omständigheter) bryta avtal. Det är sällan (eller aldrig) jag sett att det ger en kund rätt att betala vad den känner för.

Gissar att ditt inlägg var skämtsamt, men det finns alltid personer med bristande förmåga att förstå sånt här som kan få för sig att det du skrev skulle vara ok.
 
R
S sinuslinus skrev:
Det är ju redan krig sen länge i Syrien så man väl hänvisa dit också?!:rolleyes:
Påverkar det kriget elpriserna i Sverige i någon större utsträckning? Annars förstår jag inte ditt resonemang.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.