26 144 läst · 235 svar
26k läst
235 svar
Elbolag vill säga upp bundna avtal
Med hänvisning till force majeure tänker jag bara betala en krona per kwh oavsett vad det står på fakturan. En massa oförutsedda händelser har gjort att min ekonomi har väsentligt försvårats så jag klarar inte mer.
Absolut, jag bara talar om hur det fungerar. Om företaget säger upp avtalet utan att gå i konkurs finns ju pengar att kräva, men det kan bli så att dufår processa i rätten om detta och det är inte säkert att du vinner, för då prövas ju Force Majeure och anser rätten att det är det står du utan elavtal och en rättegångskostnad, om man nu inte kan får konsumentverket att driva grupptalan.S sunqan skrev:
Exakt vad är det som inte är som jag säger? Det enda jag sa är att bundna avtal är en avtalad riskfördelning och att en realiserad riskfördelning inte är skäl att frånträda avtalet. Och att jag inte kunde förstå hur FM kunde vara aktuellt.H Hocke68 skrev:Nja så är det inte Force Majeure är en generalklausul för just risker som inte går att förutse och som bolaget inte kan påverka, som krig etc. Förutsägbara risker som bolaget kan styra över eller påverka är inbäddad i priset.
Sen är det ju en bedömningsfråga vad som man kan förutse eller indirekt påverka. Denna klausul är svår, men som många skribenter säger så sitter du som kund ändå med risken. Om bolaget och du står fast vid avtalet kan ju bolaget gå i konkurs. Då blir du fordringsägare på bolaget (för att du tvingas köpa el av någon annan till ett högre pris och vill ha ersättning för detta), men som privatperson står du sist i kön att få ersättning, staten tar in skatteskulder först och så vidare. Eftersom bolaget gick i konkurs finns just inga pengar att ge ersättning till dig. Det är du som står med rumpan bar i alla fall
Du skriver själv i andra stycket att det är en bedömningsfråga vad man kan förutse. Var har jag skrivit att det inte är en bedömningsfråga? Hela essensen i en FM-klausul är att det självklart blir en bedömningsfråga utifrån omständigheterna i det enskilda fallet, så det är rent snömos att komma dragandes med att det är en bedömningsfråga.
Men ok, till omständigheterna. Uppenbarligen förutsåg folk för ett år sedan att det kunde bli värre, för du hade privatpersoner som band till fast pris. Menar du att företag inte kunde förutse det som vissa privatpersoner själva kunde förutse? Självklart fanns det en inprisad risk att det kunde bli värre, men också bättre eller stillastående priser. Nu har risken realiserats till nackdel för företagen.
Eller menar du att privatpersonerna hade motsatsvis haft rätt att häva sina fastpris-elavtal om priserna på något magiskt sätt blivit lägre än det överenskomna fastpriset?
För övrigt verkar det bara som att ett elbolag i Sverige överväger FM - och det är inte ett av de stora elbolagen i Sverige. Hade det förelegat goda grunder för FM så hade det varit tvärtom.
(avhåller mig från att kommentera ditt andra stycke då de praktiska konsekvenserna av att elbolaget går i konkurs inte har någonting med diskussionen att göra.)
om folk visste vilken makt dom har för att göra revolt "pun intended" så skulle bolag och staten inte göra så mycket dumheter... men såklart finns alltid bror duktigt så går inte att genomföra... men så klart lite sympati för lite polisvåld i usa inga bekymmer..
S
sinuslinus
Träskalle
· Östergötlands län
· 5 243 inlägg
sinuslinus
Träskalle
- Östergötlands län
- 5 243 inlägg
Det är ju redan krig sen länge i Syrien så man väl hänvisa dit också?!Z Zlatje skrev:
En ytterligare försvårande sak för elbolaget jag har, är att jag har tecknat en tilläggstjänst som låter mig binda om mitt avtal undet avtalstiden (har utnyttjat det ett par gånger tidigare då det fasta priset blev väsentligt lägre än mitt avtal sade, förra året var inte en sån omläggning).N Nafs nafs skrev:Exakt vad är det som inte är som jag säger? Det enda jag sa är att bundna avtal är en avtalad riskfördelning och att en realiserad riskfördelning inte är skäl att frånträda avtalet. Och att jag inte kunde förstå hur FM kunde vara aktuellt.
Du skriver själv i andra stycket att det är en bedömningsfråga vad man kan förutse. Var har jag skrivit att det inte är en bedömningsfråga? Hela essensen i en FM-klausul är att det självklart blir en bedömningsfråga utifrån omständigheterna i det enskilda fallet, så det är rent snömos att komma dragandes med att det är en bedömningsfråga.
Men ok, till omständigheterna. Uppenbarligen förutsåg folk för ett år sedan att det kunde bli värre, för du hade privatpersoner som band till fast pris. Menar du att företag inte kunde förutse det som vissa privatpersoner själva kunde förutse? Självklart fanns det en inprisad risk att det kunde bli värre, men också bättre eller stillastående priser. Nu har risken realiserats till nackdel för företagen.
Eller menar du att privatpersonerna hade motsatsvis haft rätt att häva sina fastpris-elavtal om priserna på något magiskt sätt blivit lägre än det överenskomna fastpriset?
För övrigt verkar det bara som att ett elbolag i Sverige överväger FM - och det är inte ett av de stora elbolagen i Sverige. Hade det förelegat goda grunder för FM så hade det varit tvärtom.
(avhåller mig från att kommentera ditt andra stycke då de praktiska konsekvenserna av att elbolaget går i konkurs inte har någonting med diskussionen att göra.)
Men de är ett av bolagen som i dagsläget säger att de inte avser bryta fastprisavtalen.
Det finns ju ett annat pågående krig där man fortfarande inte tecknat något fredsavtal med ”sin granne” som med revolution befriade folket (PLA) och de sista rättmätiga styrande (Jfr Syriens revolution där de höll sig kvar vid makten) blev kvar på en liten välmående ö, men förlorade hela ”på land”-landet.S sinuslinus skrev:
Innebär det att ”FM” inte är tillämpligt om det hettar till igen?
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 13 156 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 13 156 inlägg
Det roliga är väl att Jämtkraft, God El och Svea Solar inte har bundna avtal, så att de inte är intresserade av att riva den avtal de inte har är kanske inte så märkligt.mackee skrev:Elva elbolag uppger att de inte vill riva bundna avtal
Elva av Sveriges största elbolag uppger för Expressen att de inte överväger att riva upp redan bundna elavtal. Detta efter att källor till Ekot tidigare under onsdagen uppgav att flera elbolag har börjat undersöka möjligheten att säga upp bundna avtal med privatkunder.
Fortum, Vattenfall, Eon, Bixia, Kraftringen, Mälarenergi, Göteborgs Energi, Skellefteå Kraft, Jämtkraft, God El och Svea Solar svarade alla nej på frågan om de överväger att riva upp avtal. Expressen har även sökt Telge Energi och Göta Energi, men inte fått något svar.
[länk]
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 13 156 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 13 156 inlägg
Har du med det i ditt EL-avtal? På det sätt force majeure är med i avtalen ger bolagen rätt att (under vissa omständigheter) bryta avtal. Det är sällan (eller aldrig) jag sett att det ger en kund rätt att betala vad den känner för.S Stefansod68 skrev:
Gissar att ditt inlägg var skämtsamt, men det finns alltid personer med bristande förmåga att förstå sånt här som kan få för sig att det du skrev skulle vara ok.