26 146 läst · 235 svar
26k läst
235 svar
Elbolag vill säga upp bundna avtal
Jo men våra kära politiker valde också 2020 att stänga ner ringhals 1-2 det har sina konsekvenser också. det är inte bara krigets fel.R RoAd skrev:
Det har förstås inte gjort situationen bättre, men även om de varit i drift idag hade priserna varit långt ifrån "normala".S Sylvia55 skrev:
Huvudorsaken till nuvarande situation är Rysslands (Putins) minskade gasleveranser.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 13 156 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 13 156 inlägg
Frankrike har som bekant betydligt fler reaktorer än Sverige, 56 stycken om jag minns rätt. Drygt hälften står still sen i somras, planerat och oplanerat. Samtliga ska vara igång till vintern sägs det, men elpriset kommer ändå vara fortsatt högt. Det visar väl lite på hur mycket som saknas. Det är inte två reaktorer i Sverige och några till i Tyskland.
S
sinuslinus
Träskalle
· Östergötlands län
· 5 243 inlägg
sinuslinus
Träskalle
- Östergötlands län
- 5 243 inlägg
R RoAd skrev:Har du med det i ditt EL-avtal? På det sätt force majeure är med i avtalen ger bolagen rätt att (under vissa omständigheter) bryta avtal. Det är sällan (eller aldrig) jag sett att det ger en kund rätt att betala vad den känner för.
Gissar att ditt inlägg var skämtsamt, men det finns alltid personer med bristande förmåga att förstå sånt här som kan få för sig att det du skrev skulle vara ok.
Känns som att du försöker försvara att något bolag vill bryta avtal med hänvisning till force majeur. Det har ju redan avhandlats att det inte kan gälla i detta fallet.R RoAd skrev:
Syftet med att driva företag är för de flesta att tjäna pengar men det är inte kriminellt att driva företag på ett olönsamt sätt.
Beslutet togs av vattenfalls styrelse 2015. Man avstod då från investeringar som var nödvändiga för fortsatt drift. Att sverigedemokraterna lyfter frågan om ändrade ägardirektiv 2020 ändrade inte beslutet att stänga driften 2019 och 2020. Diskussionen i riksdagen var meningslös och för sen för att backa och kunna fortsätta efter beslutat stängningsdatum.
Jag är varken för eller mot kärnkraft, det är ett av många energislag men debatten under valrörelsen är ganska fånig när man skall hitta ansvariga. Alla var överens fram till 2019. (Inte V och SD som inte deltog i energiöverenskommelse 2009 och 2016)
Jag är varken för eller mot kärnkraft, det är ett av många energislag men debatten under valrörelsen är ganska fånig när man skall hitta ansvariga. Alla var överens fram till 2019. (Inte V och SD som inte deltog i energiöverenskommelse 2009 och 2016)
mickewest skrev:
Prata inte strunt. Öppnar man två till då hoppar inhemsk producerat el från nuvarande 30% till 60%.Fairlane skrev:Frankrike har som bekant betydligt fler reaktorer än Sverige, 56 stycken om jag minns rätt. Drygt hälften står still sen i somras, planerat och oplanerat. Samtliga ska vara igång till vintern sägs det, men elpriset kommer ändå vara fortsatt högt. Det visar väl lite på hur mycket som saknas. Det är inte två reaktorer i Sverige och några till i Tyskland.
Det var inte en omröstning om stängning. SD lyfte fråga om ändring av ägardirektiv. Riksdagen beslutade inte i frågan om stängning. För att driva en sån anläggning måste planeringen vara långsiktig. Nu var drift och underhåll planerat efter stängning sedan 5 år. Riksdagsmännen, i det här fallet SD kan lyfta vad de vill till omröstning oavsett om de kan påverka eller ej.
Det spelar ingen roll om det var rätt eller fel att stänga. Tiden hade gått för långt, de borde lyft frågan tidigare om de velat ändra.
Det spelar ingen roll om det var rätt eller fel att stänga. Tiden hade gått för långt, de borde lyft frågan tidigare om de velat ändra.
mickewest skrev: