Visade sig alltså vara ett skrämskott som gjorde många oroliga i onödan. Ett bolag av 109 hade alltså tänkt denna tanke.
De stora bolagen var blixtsnabbt ute och förklarade att ingångna avtal gäller och att inga planer på att säga upp finns överhuvudtaget.
Infon står f.ö. kvar på t.ex. E.ONs hemsida ännu:
E.ON ställer om till ett elbolag med 100% förnybar energi - eon.se
De stora bolagen var blixtsnabbt ute och förklarade att ingångna avtal gäller och att inga planer på att säga upp finns överhuvudtaget.
Infon står f.ö. kvar på t.ex. E.ONs hemsida ännu:
E.ON ställer om till ett elbolag med 100% förnybar energi - eon.se
M mecklarn skrev:
”Alla” var överens säger du? Det var ett krav från MP för att hålla sossarna kvar i regeringsposition. MP ministerstyrde Vattenfalls styrelse som sen stoppade investeringar och tog stängningsbeslutet. Kärnkraftens gjordes ”olönsam” med politisk ekonomi. Så på vilket sätt är det ”alla”?M mecklarn skrev:
Om det blir översvämning och jag inte har råd att betala elen ska jag också hävda force majeure. Hade blivit kronofogden direkt. J*vla hycklare.
Om det är "force majeure" att elpriserna stiger för att det blir krig i Ukraina så borde det omvända också gälla. De som binder till snordyra avtal borde då också kunna bryta sina avtal om det blir fred och elpriserna sjunker med hänvisning till densamma. Tror någon att elbolagen skulle gå med på det???
Det är just det som orsakar "fjäder-höna, kanske tupp i detta fallet". Det finns journalister som skriver artiklar, sedan de som sätter rubriker och gör allt man kan för att locka läsare. Två släktingar som idag lämnat journslistyrket på dagstidning har fått ta mycket "skit" för.anders07 skrev:
Texten är rubriken på Aftonbladets artikel... kanske maila journalisten på Aftonbladet istället...
Redigerat:
Tryggt att veta, de har elnätet och har fått ieverera både till bostad och fritidshus. Inte billigast men tillräckligt bra avtal när man tecknat om, ringer alltid och frågar vad priset kan bli. Japp, är lat i detta fallet.N Nalleman64 skrev:
Jag hade ett tioårigt avtal med Skellefteå kraft på 67,1 öre/kWh (inkl. moms) som gick ut den 28/2 i år.A AndersS skrev:Tryggt att veta, de har elnätet och har fått ieverera både till bostad och fritidshus. Inte billigast men tillräckligt bra avtal när man tecknat om, ringer alltid och frågar vad priset kan bli. Japp, är lat i detta fallet.
I oktober förra året tecknade jag ett nytt femårsavtal med E.ON från den 1/3 i år. 60,5 öre/kWh inkl. moms. För en gångs skull gjorde jag tydligen en bra affär.
Elnätet tillhör dock Vattenfall här men de kunde inte matcha E.ON när det gällde elhandel.
Ok, den ”politiska ekonomin” låg då fast under många regeringar. Två borgerliga och två vänster/(mitt). Ingen av dem gjorde någonting som skiljde sig speciellt under åren. Dessutom var dessa regeringar med i samma energiöverenskommelse 2009-2019. Den började som borgerlig och sen anslöt sig s 2016.
(Vänstern och SD var inte med i överenskommelsen eller regeringarna.)
(Vänstern och SD var inte med i överenskommelsen eller regeringarna.)
Du skrev att det var politiska beslut och syftningen var mot ett inlägg om säkerhet. Sen skulle vi tänka på det på valdagen utan att motivera hur.F fsn skrev:
P Peter787 skrev:
Intressant vantolkning av hur det såg ut. Det låg förslag på Ringhals 5 och 6. Det var MP som med sossarnas ”skygglappar” tog livet av 3 fullt fungerande och kostnadaeffektiva reaktorer.M mecklarn skrev:
Tittade du på youtubelänken jag postade? Var det Miljöpartisten Lise Nordin som satt och skröt om hur styrelsen i Vattenfall byttes ut för att det skulle komma in aktiva kärnkraftsmotståndare eller var det en Moderat?
Den politiska ekonomin från nån borgerlig regering eller från sossarna har aldrig varit att lägga ner kärnkraften. Kort innan uppgörelsen för MPs stöd så satt tom svetsaren och sa att han hade yttert svårt att se Sveriges energibehov uppfyllt utan kärnkraft som då stod för knappt 50% av enegimixen. Ett av hans mer lysande och korrekta analyser, på egen hand har ju sossarna ändå visat en förmåga att ta ett visst långsiktigt ansvar för Konungariket Sverige. Det var när de tokiga jävla miljöpartisterna, helt ideologiskt styrda utan konsekvenstänk som sossarna vek sig och sen gick åt helvete på riktigt.
Redigerat:
Finns massor med filmer på youtube gjorda för att flörta med olika väljargrupper. Leta på SD så hittar du t.o.m. klimatförnekare. Det är dåliga källor för fakta.
Menar du att MP lyckades få in en kärnkraftmotståndare i OKG:s styrelse också bestående av Eon och Fortum. Om nu M L Kd gillade kärnkraft så mycket varför hade de kärnkraftskatt (effektskatt) längst av alla regeringar och höjde den mest under sina regeringar. Både Kristersson och Svantesson satt i den regeringen.
Det är först nu det blivit politik kring frågan och högern vill undandra sig ansvar för något alla regeringar förvaltat i samförstånd. Fegt kan man tycka. Har inte hört någon förklaring denna valrörelse varför de höjde skatten för kärnkraft och köpte nuon för 100 miljarder. Det måste väl ändå vara den sämsta affären som genomförts.
Överens har de i alla fall varit, annars borde de väl upphävt den andra regeringens idéer. OKG:s beslut har jag mycket god insikt i, även det som inte kommit fram i media.
Menar du att MP lyckades få in en kärnkraftmotståndare i OKG:s styrelse också bestående av Eon och Fortum. Om nu M L Kd gillade kärnkraft så mycket varför hade de kärnkraftskatt (effektskatt) längst av alla regeringar och höjde den mest under sina regeringar. Både Kristersson och Svantesson satt i den regeringen.
Det är först nu det blivit politik kring frågan och högern vill undandra sig ansvar för något alla regeringar förvaltat i samförstånd. Fegt kan man tycka. Har inte hört någon förklaring denna valrörelse varför de höjde skatten för kärnkraft och köpte nuon för 100 miljarder. Det måste väl ändå vara den sämsta affären som genomförts.
Överens har de i alla fall varit, annars borde de väl upphävt den andra regeringens idéer. OKG:s beslut har jag mycket god insikt i, även det som inte kommit fram i media.
F fsn skrev:
F fsn skrev:
Redigerat:
Läs på lite så är du snäll. Det råder INGEN tvekan om att inriktningen ändrades med maktkåta sossar som hellre körde energipilitiken i botten än riskerade en nyval. Såg du länken eller sket du i det? Oavsett hur röd och hjärntvättad man är eller hur mycket kravodlad mossa man har mellan örenen är det bara löjligt att öht påstå nåt annat.A alfista skrev:
Du är verkligen konstruktiv. Visa något beslut som skiljt sig väsentligt från tidigare regeringar.
Dåliga och bra beslut tas hela tiden, men den senaste valrörelsen har varit fånig när några partier till höger vill flytta ansvar för egna beslut till andra.
Motverkade M Kd kärnkraft genom skattehöjningar på detta energislag?
Några andra beslut finns väl inte gällande kärnkraft, i så fall visa beslutet från regeringskansliet/riksdagen
Dåliga och bra beslut tas hela tiden, men den senaste valrörelsen har varit fånig när några partier till höger vill flytta ansvar för egna beslut till andra.
Motverkade M Kd kärnkraft genom skattehöjningar på detta energislag?
Några andra beslut finns väl inte gällande kärnkraft, i så fall visa beslutet från regeringskansliet/riksdagen
F fsn skrev:
M mecklarn skrev:
Dåliga källor för fakta? Du hör tydligt Lise Nordin skryta om hur MP ministerstyr Vattenfall. Blir det mer källa pålitlig källa? Var det nåt i länken som du kan säga är påtagligt fel? Är det nåt som du tycker saknas som inte nämns? Faktum kvarstår, två fullt fungerande ”statligat ägda” kärnreaktorer som borde ha rullat på för att säkerställa Sveriges internationella position som en industrination tvångsstängdes av MP och sossarna.
Har jag nämnt OKG öht? Vad jag vet så stängdes O1 ner för att det bästa var taget och lönsamheten var låg. Rent generellt så har en överetablering av extremt nyckfull och väderberoende vindkraft urholkat möjligheten till stabil baskraft för rätt pris, nåt som borde vara en nationell angelägenhet. Beslutet om O2 togs väl som en konsekvens av sossarnas höjning av effektavgiften. Stängningen av O2 var olycklig.
Jag anser inte heller att du har helt rätt, eller ger hela bilden om effektavgiften. Visst den fanns (eller förvaltades) under borgerlig regering, antagligen för att slicka Centerpartiet i röven. Men den infördes absolut av Sossarna, och den fördubblades av sossarna och den höjdes av sossarna efter regeringen Reinfeldt.
Det finns inget jag skrev där som inte är sant. Sossarna hade aldrig tagit så dåliga beslut på egen hand. eftergifter för ett ideologiskt styrt MP helt befriade från ansvar och oförmögna att fungera ansvarsfullt i regerinsställning.M mecklarn skrev: