Elbilar explosion risk

[TommyC]

Jag menar att det är riskabelt att dra långtgående slutsatser från en enda undersökning som dessutom är väldigt begränsad vilket tydligt framgår i rapporten.

 

[13th Marine]

Men det är inte jag som dragit slutsatsen, det är MSB 🤔

 

[TommyC]

Men det är inte jag som dragit slutsatsen, det är MSB 🤔

Jag vet. Det är lite märkligt att en del formuleringar har passerat utan åtgärd. Det tyder på bristfällig granskning, oförstående chef, dålig ordning, illa fungerande organisation eller kanske ekonomiska problem. Jag har egentligen ingen aning, bara spekulerar vilt.

Jag är ingen kemist men jämför jag med mitt område så hade det inte gått att skriva något motsvarande som "Vi har ingen förklaring till att skyddsfaktorn var sämre när halten var lägre." utan att föreslå ytterligare undersökning.

 

[13th Marine]

Så har MSB dragit en felaktig slutsats eller inte?

 

[Nerre]

MSB har dragit en slutsats om farligheten för räddningstjänstens personal, som bär larmställ och andningsapparat. Jag kan inte se att de dragit några andra slutsatser.

Det jag citerade och källan till det finns tidigare i tråden, man ska väl inte behöva upprepa allting bara för att folk inte orkar följa tråden ordentligt?

 

[13th Marine]

Och det är den slutsatsen vi diskuterar.

Vad du menar med andra stycket förstår jag inte.

 

[13th Marine]

Men för att ta sig tillbaka till "urspringsfrågan":

Så som jag uppfattar det är det vi vet att en elbil ger i från sig mer av vissa sorters brandgas än en förbränningsbil. (Även förbränningsbilar avger väteflourid (köldmediet) och jag tror det var vätecyanid (polyuretan i inredning).

Hur mycket farligare blir själva brandgasen av det?
Och hur ändras nivån för när exponeringen blir farlig?
Hur många fler skulle exponeras på grund av denna ändrade nivå?

 

[Nerre]

Vad du menar med andra stycket förstår jag inte.

Med andra ord följer du inte tråden ordentligt. Det ifrågasattes varifrån mitt citat kom.

 

[Avemo]

Med andra ord följer du inte tråden ordentligt. Det ifrågasattes varifrån mitt citat kom.

Det tål kanske att påpeka att du i inlägg #684 specifikt frågade mig om jag menade att ett citat var felaktigt. Detta utan att länka till citatet. Jag har aldrig sagt emot det citatet. Och jag har aldrig ifrågasatt var du fått det ifrån. För du har fortfarande inte länkat till citatet som du frågade om jag menade var felaktigt. Du bara skrev en lösryckt mening. Jag följer inte tråden ordentligt. Och jag kommer inte att leta tillbaka bland 700 inlägg för att hitta källan till ditt citat.

 

[13th Marine]

Med andra ord följer du inte tråden ordentligt. Det ifrågasattes varifrån mitt citat kom.

Det är inte alltid det enklaste att följa en tråd när det kan dröja dagar mellan inlägg som hoppar kors och tvärs i diskussionen.

Du gör det inte enklare genom att inte hänvisa ordentligt.
Jag förstår som sagt inte vad den delen av ditt inlägg har att göra med min och TommyCs diskussion om MSB rapport.

 

[Nerre]

Du gör det inte enklare genom att inte hänvisa ordentligt.
Jag förstår som sagt inte vad den delen av ditt inlägg har att göra med min och TommyCs diskussion om MSB rapport.

Jag passade på att skriva om två saker i samma inlägg. Det här är att diskussionsforum, för diskussioner mellan två personer så är nog PM betydligt vettigare.

Och jag inga som helst problem att förstå att det TommyC menar är att folk i tråden drar fel slutsatser från den slutsats MSB skrivit.

Det är just det, MSB har dragit en slutsats om vad som gäller för räddningstjänstens personal, ingenting annat. Det innebär inte att brandröken från elbilar är ofarligare i allmänhet, bara att räddningstjänstens skyddsutrustning klarar av den.

 

[13th Marine]

Jag passade på att skriva om två saker i samma inlägg. Det här är att diskussionsforum, för diskussioner mellan två personer så är nog PM betydligt vettigare.

Och jag inga som helst problem att förstå att det TommyC menar är att folk i tråden drar fel slutsatser från den slutsats MSB skrivit.

Det är just det, MSB har dragit en slutsats om vad som gäller för räddningstjänstens personal, ingenting annat. Det innebär inte att brandröken från elbilar är ofarligare i allmänhet, bara att räddningstjänstens skyddsutrustning klarar av den.

Det är väl där förvirringen ligger, eftersom du började svara mig så är det inte alldeles uppenbart att andra halvan inte handlade om det jag skrev.

Jag citerade MSBs egna sammanfattning.

Har jag skrivit nått om att den gäller för brandrök i allmänhet?

Att redigera sitt inlägg med två textstycken till gör inte heller diskussionen enklare...

 

[13th Marine]

Men men, jag tror vi har mer givande diskussioner om vi istället kan fokusera på frågorna i slutet på det citerade inlägget!

Men för att ta sig tillbaka till "urspringsfrågan":

Så som jag uppfattar det är det vi vet att en elbil ger i från sig mer av vissa sorters brandgas än en förbränningsbil. (Även förbränningsbilar avger väteflourid (köldmediet) och jag tror det var vätecyanid (polyuretan i inredning).

Hur mycket farligare blir själva brandgasen av det?
Och hur ändras nivån för när exponeringen blir farlig?
Hur många fler skulle exponeras på grund av denna ändrade nivå?