El-installation dolt fel?

[pemu]

Kan ju vara så att renoveringen utförts fackmannamässigt men att förra ägarna sedan köpt och monterat ugn som inte är ok för den arean och säkringen.

 

[ikeo]

Det finns ingen undersökningsplikt vid köp av bostadsrätt.

Så ett annat sätt att se det är att man som köpare kan utgå från att köket och dess utrustning är fullt fungerande om det saluförs som ett nyrenoverat kök.

hmm du har ju rätt undersökningsplikt finns ju inte på samma sätt som när man köper ett hus, Men o andra sidan är det som att köpa en beggad bil mao lita aldrig på vad hästhandlaren säger utan dubbelkolla allt eftersom det ju (före det nya rättsfallet) inte finns nån dolda fel regel på bostadsrätter, man köper det man ser och inte ser.
Kanske praxis ändras nu men jag skulle ta för givet att dolt fel fortfarande inte existerar i en bostasdrätt

 

[Claes Sörmland]

hmm du har ju rätt undersökningsplikt finns ju inte på samma sätt som när man köper ett hus, Men o andra sidan är det som att köpa en beggad bil mao lita aldrig på vad hästhandlaren säger utan dubbelkolla allt eftersom det ju (före det nya rättsfallet) inte finns nån dolda fel regel på bostadsrätter, man köper det man ser och inte ser.
Kanske praxis ändras nu men jag skulle ta för givet att dolt fel fortfarande inte existerar i en bostasdrätt

Det finns en hel del skydd för köparen i köplagen: 17-19 § om vad som gör att en vara anses vara felaktig.

Vad gäller hur köparens undersökning påverkar om vad som får åberopas som fel så finns 20 §:



Det är alltså ingen plikt men säljaren skyddas helt klart av att tydligt uppmana och bereda köparen möjlighet att undersöka en bostadsrätt.

Då gäller det ju också att man som säljare verkligen ställer bostadsrätten till förfogande för en mycket detaljerad undersökning (i praktiken att man efter visning och budgivning går igen alla rum med säljaren, rum för rum, maskin för maskin och förklarar alla brister eller egenskaper man känner till). Jag har aldrig hört talas om detta förfarande för lägenheter. Jag fick 12 min som köpare på en förhandsvisning när jag köpte en bostadsrätt i Stockholm härom året.

 

[BeaumontX]

Det finns en hel del skydd för köparen i köplagen: 17-19 § om vad som gör att en vara anses vara felaktig.

Vad gäller hur köparens undersökning påverkar om vad som får åberopas som fel så finns 20 §:

[bild]

Det är alltså ingen plikt men säljaren skyddas helt klart av att tydligt uppmana och bereda köparen möjlighet att undersöka en bostadsrätt.

Då gäller det ju också att man som säljare verkligen ställer bostadsrätten till förfogande för en mycket detaljerad undersökning (i praktiken att man efter visning och budgivning går igen alla rum med säljaren, rum för rum, maskin för maskin och förklarar alla brister eller egenskaper man känner till). Jag har aldrig hört talas om detta förfarande för lägenheter. Jag fick 12 min som köpare på en förhandsvisning när jag köpte en bostadsrätt i Stockholm härom året.

Det är helt korrekt att undersökningsplikten inte är en formell plikt, detta gäller även fastighetsköp som regleras av JB. Däremot innebär den att underlåtenhet att undersöka en fastighet får konsekvenser för köparens rätt att åberopa fel i bostaden, sedan är det lite olika konsekvenser beroende på om det är ett köp som reglerar i KöpL eller JB.

Som, jag tror, du är inne på så är en skillnad att vid köp reglerat av KöpL så är det inte samma skyldighet att undersöka varan innan köpen. Istället finns det reglerat i 31 § att undersökningen ska ske så snart omständigheterna medger detta efter att varan avlämnats.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Till skillnad från dig skulle jag säga att de flesta överlåtelseavtal jag ser har en klausul om att köparen har uppmanats att före köpet undersöka lägenheten. Även om köparen inte hörsammat uppmaningen så begränsar det möjligheterna för köparen att i efterhand påtala fel. Exakt hur mycket och på vilket sätt varierar från fall till fall.

 

[Claes Sörmland]

Till skillnad från dig skulle jag säga att de flesta överlåtelseavtal jag ser har en klausul om att köparen har uppmanats att före köpet undersöka lägenheten. Även om köparen inte hörsammat uppmaningen så begränsar det möjligheterna för köparen att i efterhand påtala fel. Exakt hur mycket och på vilket sätt varierar från fall till fall.

Jag har inga synpunkter på hur många överlåtelseavtal av bostadsrätter där den uppmaningen har inkluderats eller inte. Det är en empirisk fråga.

Syftet med köplagens skrivning gällande undersökning ska följas om den ska gälla. Då måste också köparen ges en praktisk möjlighet att faktiskt undersöka bostadsrätten även om en mäklare/säljare försöker kringgå detta.

 

[Spikin]

Det är helt korrekt att undersökningsplikten inte är en formell plikt, detta gäller även fastighetsköp som regleras av JB. Däremot innebär den att underlåtenhet att undersöka en fastighet får konsekvenser för köparens rätt att åberopa fel i bostaden, sedan är det lite olika konsekvenser beroende på om det är ett köp som reglerar i KöpL eller JB.

Som, jag tror, du är inne på så är en skillnad att vid köp reglerat av KöpL så är det inte samma skyldighet att undersöka varan innan köpen. Istället finns det reglerat i 31 § att undersökningen ska ske så snart omständigheterna medger detta efter att varan avlämnats.

[bild]
Till skillnad från dig skulle jag säga att de flesta överlåtelseavtal jag ser har en klausul om att köparen har uppmanats att före köpet undersöka lägenheten. Även om köparen inte hörsammat uppmaningen så begränsar det möjligheterna för köparen att i efterhand påtala fel. Exakt hur mycket och på vilket sätt varierar från fall till fall.

Att säljare anger att elen är nyinstallerad är en utfästelse som säljaren lämnat innan köpeavtalet
och ingår därmed som ett avtalsvillkor, vilket kan ha haft stor påverkan på köpet .TS verkar inte
haft någon befogad anledning till att tro annat och kan inte åläggas ingående funktionstest av el.
Spelar ingen roll om bostadsrätt eller annan fastighet , köplag eller JB , ansvaret ligger på
säljaren / utfästaren. Avtal skall hållas.

 

[BeaumontX]

Syftet med köplagens skrivning gällande undersökning ska följas om den ska gälla. Då måste också köparen ges en praktisk möjlighet att faktiskt undersöka bostadsrätten även om en mäklare/säljare försöker kringgå detta.

Det finns inget krav på att köparen faktiskt har undersökt bostaden, utan det viktiga är om säljaren uppmanat köparen att undersöka. Det framgår också av den paragraf du citerade. Det jag vände mig emot var beskrivningen att i praktiken skulle aldrig köparen uppmanas att undersöka bostaden.

Däremot finns inget formkrav, så som du ger sken av i tidigare inlägg, att köpare och säljare tillsammans måste gå igenom rum för rum och maskin för maskin tillsammans. Exempelvis kan det vara så att köparen uppmanas att återkomma med förslag på datum och tid som den önskar undersöka bostaden och så lovar säljaren att ordna med tillträde då.

 

[BeaumontX]

Att säljare anger att elen är nyinstallerad är en utfästelse som säljaren lämnat innan köpeavtalet
och ingår därmed som ett avtalsvillkor, vilket kan ha haft stor påverkan på köpet .TS verkar inte
haft någon befogad anledning till att tro annat och kan inte åläggas ingående funktionstest av el.
Spelar ingen roll om bostadsrätt eller annan fastighet , köplag eller JB , ansvaret ligger på
säljaren / utfästaren. Avtal skall hållas.

Att köparen i detta fall faktiskt kan få rätt har jag redan påtalat i post #38. Så i den frågan råder inte polemik. Däremot vet vi inte exakt vad som gäller i TS fall eftersom vi inte sett annonser, prospekt o dyl och kan därför inte avgöra vilka utfästelser som faktiskt gjorts.

 

[Claes Sörmland]

Det finns inget krav på att köparen faktiskt har undersökt bostaden, utan det viktiga är om säljaren uppmanat köparen att undersöka. Det framgår också av den paragraf du citerade. Det jag vände mig emot var beskrivningen att i praktiken skulle aldrig köparen uppmanas att undersöka bostaden.

Däremot finns inget formkrav, så som du ger sken av i tidigare inlägg, att köpare och säljare tillsammans måste gå igenom rum för rum och maskin för maskin tillsammans. Exempelvis kan det vara så att köparen uppmanas att återkomma med förslag på datum och tid som den önskar undersöka bostaden och så lovar säljaren att ordna med tillträde då.

Nej, jag menar inte att det finns ett formkrav för undersökningen av en bostadsrätt. Bara att den ska ha undersökts eller att det ska ha gått att genomföra undersökningen efter uppmaningen från säljaren att göra detta för att det ska spela någon roll enligt 20 § köplagen.

Vid en typisk bostadsrättsvisning på några minuter så har ju en undersökning genomförts. Det minskar enligt 20 § de fel man kan åberopa, nämligen de egenskaper en typisk köpare antas ha känt till efter några minuters visning. Önskar man som säljare skydda sig mot att andra problematiska egenskaper dyker upp som åberopade fel så kan man redovisa de delarna i prospekt (vanligt!) eller bereda köparen bättre tillgång till lägenheten än den typiska korta visningen (enligt min erfarenhet mindre vanligt).

 

[Alfredo]

Dock skulle det kunna klassas som en olaglig eldragning och förra ägaren måste kunna visa upp att jobbet är gjort av en behörig elektriker.

Den förre ägaren behöver inte visa någonting. Det finns inga sådana krav någonstans utan detta är ett direkt felaktigt påstående.

Det är den som eventuellt hävdar att något olaglig skett som måste visa detta.

 

[NHermansson]

Påminner om när jag lagade mat första gången i kåken, och säkringen gick stup i kvarten när jag körde 2 plattor. 3 fas spis på 2 fas... orkade inte tjabba då Morsans sambo är elektriker o va här o drog upp en tråd till och säkrade upp till 16a

 

[Spikin]

Att köparen i detta fall faktiskt kan få rätt har jag redan påtalat i post #38. Så i den frågan råder inte polemik. Däremot vet vi inte exakt vad som gäller i TS fall eftersom vi inte sett annonser, prospekt o dyl och kan därför inte avgöra vilka utfästelser som faktiskt gjorts.

Post 38 säger inte det. Snarare är det Mikael L svar i post 39 som säger detta.
Vi diskuterar pga TS uppfattning att säljaren utfäst att el installationen är ny och fackmässigt
utförd , vilket är frågan och ämnet , det har inte visats någon anledning till att misstro TS.
Utfäst kvalitet , användning och egenskap av köksmaskiner har inte levererats .
Att elen inte räcker till är en brist som säljaren kände till , tagit reda på , blivit upplyst om , av
installatören vid fackmässigt utfört arbete. Säljaren svara för elen fram till övergång.
TS skall reklamera omgående och begära rättelse.

 

[klimt]

Post 38 säger inte det. Snarare är det Mikael L svar i post 39 som säger detta.
Vi diskuterar pga TS uppfattning att säljaren utfäst att el installationen är ny och fackmässigt
utförd , vilket är frågan och ämnet , det har inte visats någon anledning till att misstro TS.
Utfäst kvalitet , användning och egenskap av köksmaskiner har inte levererats .
Att elen inte räcker till är en brist som säljaren kände till , tagit reda på , blivit upplyst om , av
installatören vid fackmässigt utfört arbete. Säljaren svara för elen fram till övergång.
TS skall reklamera omgående och begära rättelse.

Om det kan anses som en utfästelse så är det troligt att köparen kan ha rätt till ersättning. Vi vet dock inte alla detaljer kring försäljningen. Om det finns en paragraf i köpekontraktet som säger att man uppmanat köparen till undersökning kan detta påverka. Det kan ju hända att säljaren går med på detta utan konflikt. Om det inte sker är det nog svårt för köparen att få ersättning vid en rättslig prövning, beloppet kommer troligen att anses som för lågt i förhållande till försäljningspriset enligt den praxis som HD:s senaste dom anger.

 

[Spikin]

Om det kan anses som en utfästelse så är det troligt att köparen kan ha rätt till ersättning. Vi vet dock inte alla detaljer kring försäljningen. Om det finns en paragraf i köpekontraktet som säger att man uppmanat köparen till undersökning kan detta påverka. Det kan ju hända att säljaren går med på detta utan konflikt. Om det inte sker är det nog svårt för köparen att få ersättning vid en rättslig prövning, beloppet kommer troligen att anses som för lågt i förhållande till försäljningspriset enligt den praxis som HD:s senaste dom anger.

En allmänt hållen uppmaning till besiktning övertas troligen av en specifik utfästelse som anses vara
ett avtalsvillkor avseende kökets el kvalitet som därmed inte behöver besiktas. Avtal skall hållas Säljarens åsikt angående vilka villkor som hen anser gäller
kommer att framföras efter köparens reklamation.
Fram tills dess har vi endast TS skrivning att förhålla oss till.
Ombyggnad av elen till utfäst kvalitet kan bli kostsamt .

 

[frityreldarn]

Tack för ditt svar. Visserligen tycker jag ju att man bör kunna använda ugnen normalt men sedan ligger ju också annat på samma säkring såsom diskmaskinen.

Ofta kan man montera en 13 a säkring, istället för en 10 a. Är det draget med 1,5mm2 kabel som det ofta är till enfas uttag mm så är ju standard 10a, men ofta funkar det med 13. Skriver ofta eftersom det har att göra med kabellängd mm. 13 finns både som snabbsäkring och skruv. Det kanske är de sista 3 amperen som gör att du klarar dig med 13.