Det var på den tiden som begreppet "öppet synligt brytställe" gjorde skäl för namnet. Det var på den tiden det var status att ha en luftlinje framdragen till huset "titta dom har elektricitet"!!E elmont skrev:
Kom det dessutom två trådar på stolpar - från andra hållet - då var man kung "då hade man också telefon".
Numera är det det väl bara Vattenfall som blir bekymrad om man åker förbi ett stort fält utan att se några luftlinjer - "här finns inte vi"!!
Medlem
· Blekinge
· 10 218 inlägg
Begreppet "öppet synligt brytställe" finns väl fortfarande kvar inom ställverksbygge? Iaf när jag började så fanns det vid utomhusställverk. Alltid synliga frånskiljare vid sidan om effektbrytarna.
Men med tillkomsten av GIS har det väl ändrat sig.
Men med tillkomsten av GIS har det väl ändrat sig.
Jodå, det finns kvar - men har efter hand omdefinierats så att ett öppet brytställe inte är så speciellt "öppet" numera. Nu kan en utdragen lastfrånskiljare ibland betecknas som öppet brytställe utan att man ser något brytställe överhuvudtaget. Aldrig har en spänningsprovare i bröstfickan varit så viktig som nu.T Thomas_Blekinge skrev:
Panor82
Hobbyelektriker
· Östergötland
· 365 inlägg
Panor82
Hobbyelektriker
- Östergötland
- 365 inlägg
Gjorde ett jobb på det lokala museet häromdagen och sprang då på dessa.
Var inte direkt igår dom användes =)
Var inte direkt igår dom användes =)
Nej men på den tiden visste man vad man höll på med.
Ett gammalt vridjärnsinstrument högst upp - vill jag minnas det hette.
Följt av en effektmätare med lite taskig spegelskala (för att undvika parallaxfelet)
Strålande tider, härliga tider som Thor Modéen skulle uttryckt det
Det sista instrumentet är en megger - gjord för att användas med induktorapparat som kan lämna ganska så höga spänningar.
Skulle "bara" fixa lampan i trapphallen på övervåningen. Den hade slutat funka i våras, men jag har inte orkat kolla på det förrän nu när det börjar mörkna. Huset är från 1908 och har renoverats i omgångar, lite rum för rum. Mycket av elen verkar bytt på 70/80-talet men några få delar visar sig nog vara original, dvs gissningsvis kring 100 år gamla.
Jag hade mina aningar när jag gick på lampan i trapphallen och lite kul är det ändå att se hur en installation ser ut från första halvan av 1900-talet. Jag tror bilderna nedan talar för sig själva. Inga problem med färgerna här inte - allt i svart, tjärade? kablar.
Svårt att säga var felet fanns, men jag tog det säkra före det osäkra och bytte ut till lite modernare material
Jag hade mina aningar när jag gick på lampan i trapphallen och lite kul är det ändå att se hur en installation ser ut från första halvan av 1900-talet. Jag tror bilderna nedan talar för sig själva. Inga problem med färgerna här inte - allt i svart, tjärade? kablar.
Svårt att säga var felet fanns, men jag tog det säkra före det osäkra och bytte ut till lite modernare material
Se till att det finns något glasskåp för kronuttaget och brytaren!
Medlem
· Korpilombolo
· 3 294 inlägg
Konstigt att det håller ändå och inte blir kortis. Var det avsett för 220v från början ens?. Särskilt lampkontakten som säkert rörts på då och då. Inne i rören brukar ju ledningarna ha spänstig kvar även efter 100 år. Jag har ju mina knoppledningar som jag borde koppla ur...D Dublin skrev:Skulle "bara" fixa lampan i trapphallen på övervåningen. Den hade slutat funka i våras, men jag har inte orkat kolla på det förrän nu när det börjar mörkna. Huset är från 1908 och har renoverats i omgångar, lite rum för rum. Mycket av elen verkar bytt på 70/80-talet men några få delar visar sig nog vara original, dvs gissningsvis kring 100 år gamla.
Jag hade mina aningar när jag gick på lampan i trapphallen och lite kul är det ändå att se hur en installation ser ut från första halvan av 1900-talet. Jag tror bilderna nedan talar för sig själva. Inga problem med färgerna här inte - allt i svart, tjärade? kablar.
[bild] [bild] [bild] [bild]
Svårt att säga var felet fanns, men jag tog det säkra före det osäkra och bytte ut till lite modernare material
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 815 inlägg
Ja, det är det enda rätta! Och sedan så hoppas jag att du tog det säkra för osäkra, och inte "före". (Jag hoppas mao att du inte tog det osäkra i något skede, varken förr eller senare...) men det är jag det...D Dublin skrev:Svårt att säga var felet fanns, men jag tog det säkra före det osäkra och bytte ut till lite modernare material
Ledningen är OVIR (är det tre ledare är det RVIR).
Gummiisolerade ledare, med impregnerad tygisolering utanpå.
De sista installationerna med den kabeln skedde i slutet av 40-talet, gummit åldras och blir hårt och sprött där luften kommer åt, och brukar falla till ett pulver bara man nuddar skiten.
I ditt fall har det varit en samvetsgrann elektriker som lindat ledarna med isoleringsband, det är detta som gjort att det fungerat tills igår. Annars hade ni redan för många år sedan haft en kortslutning där.
Man kan lugnt påstå att alla OVIR (RVIR) -installationer passerade sitt bäst-före datum redan på 90-talet.
Det är en kabel jag vägrar låta finnas kvar om jag gör ett jobb någonstans. Vill man inte byta allt så får de byta elektriker.
Hmm, tja ...Ja, det är det enda rätta! Och sedan så hoppas jag att du tog det säkra för osäkra, och inte "före". (Jag hoppas mao att du inte tog det osäkra i något skede, varken förr eller senare...) men det är jag det...
https://www4.isof.se/cgi-bin/srfl/visasvar.py?sok=****&svar=23566&log_id=729131
Men det finns många bud
http://sprakbrakaren.blogspot.com/2009/08/ta-det-sakra-fore-det-osakra.html
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 815 inlägg
Precis som båda dina källor säger: "för" är den ursprungliga varianten. Sedan så har folk senare hört fel.Mikael_L skrev:
Jo. Förbindelsen mellan proppskåpet och kopplingsdosan vid taket där jag drog ur dessa ledningar är ju bytt - men troligen på 70-talet då jordkabeln i den delen är röd. Då kanske man tyckte att det var ok att låta dessa vara kvar, vem vet?