Instämmer. Och om det nu är så att det finns dokumentation som stöder att Esbjörn inte förstår vad han gjort, varför vägrar då Esbjörn alltjämt att träffa Ebba och förklara detta och varför informerar inte Esbjörns advokat Ebbas dito om detta, så att de kan förlikas? Varför tvingar Esbjörn och hans ombud Ebba att ta detta till domstol för att få saken utredd? I så fall är det ju Esbjörn som har en dold agenda att tvinga Ebba till domstol. Dock kommer de att behöva skicka in dessa dokument till domstolen, och då kommer Ebba att få ta del av den oavsett. Så frågan är återigen, varför lägger inte Esbjörn korten på bordet?D Dr Jumping Jack skrev:
Återigen är det Esbjörns agerande som kan ifrågasättas och han som till synes får skämmas för sin underlåtenhet att bistå till att lösa tvisten utanför domstol.
Redigerat:
Ja just det, nu är du läkare oxå , När jag skrev om "tema sjuk" så plockades det bort av moderator , varav jag måste vara försiktig i noggranna redogörelser i samtliga fall som rör ämnet, eller arv o sådant där jag beskriver i detalj ett hur saker kan utföras, dessa får jag inte ge ut , men att en även olämplig kommentar plockats bort det förstår jag o Pin ,D Dr Jumping Jack skrev:
En handla om tvåan.P Pin skrev:Det var nog ditt prat om ”tvåan” som raderades. Man ska inte brunsmeta konservativa politiker.
Fler vet vad som plockats bort , man får inte nämna om det här eller diskutera om beslut byggahus,se tar.
Ja, ingen normal människa skulle börja göra stora-, alltså i mångmiljonklassen, affärer med en ensam 80-åring.S Snickerick skrev:Ja, sannolikt har hans avtal inte någon juridisk effekt, men det hindrar ändå inte att Esbjörn känner att de har ett avtal som han vill stå för och därför testamenterar hela gården till Matz. Esbjörn har ju visat sig inte bry sig så mycket om avtals juridiska giltighet
Jag var mest nyfiken hur du ställde dig till det jag undrade, då du uttalade dig om Ebba's skam men ingen annan.
Hänvisa till att de ”drack kaffe” för att legitimera avtalet känns som att lura ett barn.
Avtalet med Matz 2007 styrker kanske att när Esbjörn 13 år senare gör om samma sak nu med Ebba, därmed saknat insikt gällande avtal under flera år?
Hur ung måste man vara för att göra en affär i mångmiljonklassen tycker du? Är 70 år för gammalt? 75, 60, eller kanske 79? Eller går gränsen händelsvis precis under Esbjörns ålder? 79 är ok men inte 81? Som presumtiv köpare måste man alltså börja med att ta reda på säljarens ålder? Hur många måste bistå den äldre och hur gamla, eller unga, måste de vara? Är två 80-åringar ok men inte en?Igen skrev:
Jag tycker nog att din kommentar är ganska fördomsfull mot äldre människor, det är ju ren åldersdiskriminering du ger uttryck för. Jag känner flera person äldre än Esbjörn som har gjort sådana affärer, åt bägge håll, utan problem, och som säkerligen skulle bli tämligen förnärmade om man talade om för dem att ingen normal människa skulle göra affärer med dem.
Den andra frågan blir ju då vem som skall se till att 80-åringen inte är ensam, och, om det är motparten, hur motparten skall ta reda på vem som skall bistå 80-åringen? I ett fall som detta kan man tycka att det är ganska uppenbart - en mäklare. Och Ebba har som sagt blandat in tre stycken mäklare. Esbjörn själv ville bestämt inte använda mäklare pga kostnaden för en sådan. Och då ska man minnas att media rapporterat att utomstående som uttalat sig, har sagt att Esbjörn är klar i huvudet. Att en motpart, ex.vis Ebba, skall utreda den andra partens släktförhållanden för att där hitta en lämplig representant, är ju fullständigt orimligt, och dessutom kunde det då också ha blivit vem som av Esbjörns sex syskonbarn och inte nödvändigtvis Matz. Vilket då kunde ha resulterat i exakt samma situation som vi har idag, givet att övriga inte kände till Matz avtal med Esbjörn, vilket är troligt med tanke på att det avtalet berövar dem ett stort arv.
Vad gäller avtalet med Matz kan det mycket väl vara så att Esbjörn "saknat insikt", det gäller ju många även här på byggahus vad gäller dylika avtal, men detsamma gäller ju i så fall även Matz, och då är alltså även han utan rättshandlingsförmåga. Båda två skall i så fall försättas under förvaltning. Men det är det nog ingen som tror, och detta om något visar väl då att det inte är helt enkelt att försätta någon i den situationen, ej heller Esbjörn, och inte heller skall vara det.
Gång på gång antyds att Esbjörn är mindre vetande för att han är 80 år. Nu jämför du honom med ett barn. Kränkande! En 80åring har kapacitet att ta ett beslut, en 80åring kan tom vara president. Nu vet vi inte något om Esbjörns ekonomi men han har ju inte underhållit sin gård som tycks vara nästan förfallen. Kanske hans ekonomi är svag. Oavsett kunde det vara gott att på ålderns höst få 3.9 milj. Då kan han ge Matz en rimlig del och ändå unna sig själv en del. Dessutom, som extra bonus, blir gården renoverad och lever vidare annars blir den bara en förfallen sommarstuga.
Din fördomstanke får stå för dig.S Snickerick skrev:
En äldre som anlitat en mäklare och (OBS!) fått sin annons om försäljning, eller åtminstone som kommande, på booli (som söker upp sälj utan att säljare betalat) eller Hemnet, är inte vad vi ser i den här fastighetsaffären.
Eller har du sett den aktuella fastigheten ute för försäljning?
Nähä. Så då blev det kanske en ”kaffe å bulle” affär ändå.
Värderingen på 4,2 inkluderar väl dagsskicket? Ändå budar Ebba under med 300’ ...
Ja vad ska man säga. Ingen mäklare skulle vilja bidra till det här.
Väninnans bror avsäger sig ansvar för affären utöver själva upprättandet av köpehandlingar.
Tro gör man i kyrkan! Många spekulationer som vanligt! När man tror att tråden börjar blekna dyker nästa expert upp! För oss som kan tänka själva kanske det kan vara så att premien på 300 tkr har en förklaring eller kanske så att säljaren var nöjd , hemska tanke!
Nej, den är det faktiskt du som står för, jag står däremot för åsikten att det du ger uttryck för är en fördom och åldersdiskriminering.
Och? Vad vill du säga med det? Vad vi inte ser i den affären är ju föga irrelevant om du inte förklarar vad du vill ha sagt med det.
Det är tråkigt att du kommer med falska påståenden. Ljuger du rakt ut, eller killgissar du om saker som faktiskt är kända?
Det har framgått i media att det var Esbjörn som föreslog köpesumman baserat på värderingen.
Man kan inte avsäga sig något man aldrig haft. Ännu något du inte har koll på. Mäklaren som tog fram avtalet har inget mäklaransvar i affären eftersom han inte är anlitad som mäklare i affären. Han har således inget mäklaransvar och har heller aldrig haft något. Han har på ett mycket korrekt och professionellt sätt sett till att bägge parter är väl medvetna om detta faktum. Och som sagt, det är på Esbjörns begäran som mäklare inte använts i affären. Är det Ebbas "fel" tycker du?
Varför undvek du fullständigt att förklara närmare hur du tänker kring ålder och mångmiljonaffärer?
Hur ung måste man vara för att göra en affär i mångmiljonklassen tycker du?
Är 70 år för gammalt? 75, 60, eller kanske 79? Eller går gränsen händelsvis precis under Esbjörns ålder? 79 är ok men inte 81? Som presumtiv köpare måste man alltså börja med att ta reda på säljarens ålder? Hur många måste bistå den äldre och hur gamla, eller unga, måste de vara? Är två 80-åringar ok men inte en?
Den andra frågan blir ju då vem som skall se till att 80-åringen inte är ensam, och, om det är motparten, hur motparten skall ta reda på vem som skall bistå 80-åringen? Det torde ju bli en liten intressekonflikt där.
Om du nu menar att avtalet med Matz visar att Esbjörn saknar tillräcklig insikt för att kunna hållas ansvarig för avtalet han har ingått med Ebba och därför saknar rättshandlingsförmåga, menar du då också att detsamma gäller Matz, som var den andra parten som på precis samma vis som Esbjörn "saknade insikt"?
Redigerat:
Ja visst, du har helt rätt.Jonatan79 skrev:
"Premien" på 300' kom sig av att Esbjörn skulle överlämna gården "i befintligt skick" om uttrycket tillåts, dvs allt skräp, skrotbilar, bohag etc lämnades kvar för Ebba att ta hand om.
Och det var enligt uppgifter i media Esbjörn som föreslog köpesumman 3,9'' just pga att allt detta lämnades till Ebba.
Det har också framkommit i media att Esbjörn kom överens med Ebba att hon skulle få börja röja på tomten innan tillträdesdagen, samt att Esbjörn var på plats på tomten då röjning skedde. Detta har berättats av tredje part, som var anlitad att röja på tomten, enligt artikel i Expressen. Därefter har Esbjörn polisanmält Ebba för att hon börjat röja på tomten...
Allt ovanstående är fakta som framkommit i media, huvudsakligen expressen.
Enligt aftonbladets reportage så är fastigheten värderat mellan 3,5 - 4,2 miljoner. Att då en försäljning slutar på 3,9 är inte orimligt överhuvudtaget. Lägg där till att säljaren inte behöver betala ca.100tkr i arvode för en mäklare som inte är en helt ovanlig och orimlig nivå i Uppsala och Stockholms områdena.
Men bara för argumentationens skull, säg att alla värderingar (ej troligt) kom in på 4,2 miljoner så betyder ju inte det att det är det man får på öppna marknaden. Alla värderingar är +\- du kan få mer eller mindre så att haka upp sig på att det diffar 300tkr mot en värdering är bara trams.
Men bara för argumentationens skull, säg att alla värderingar (ej troligt) kom in på 4,2 miljoner så betyder ju inte det att det är det man får på öppna marknaden. Alla värderingar är +\- du kan få mer eller mindre så att haka upp sig på att det diffar 300tkr mot en värdering är bara trams.
Premien 300’?
Nja, nu går ärendet till Tingsrätten så vi får avvakta, och ni andra kan låta Ebba och Matz slåss om saken.
Esbjörn vill säkert bara ha lugn och ro nu under sina sista år, och han ser ut att kunna bli 96 och överleva Matz med råge.
Esbjörn skrev under ett par papper som han vid just det tillfället tyckte verkade passa bra.
Ebba bjuder på kaffe, Matz bjuder på avec.
Är det någon av dem som är hans vän utöver det?
Och varför är Ebba Buschs 2 barn viktigare än Esbjörn och hans anhörigas rätt till släktgården?
Tror hon får räkna om där