Ja, jag har en gång låtit Anders Berglunds tenniskompis representera mig, därmed lurar Robert Wells i vassen av alla affärer jag gör...Nötegårdsgubben skrev:
Detta är nivån på argument från de som vill hänga ut Ebba. Det säger inte lite om hur långt ifrån verkligheten de står.
Men samtidigt skriver dom hur detta påverkar människor i övrigt, där folk kan referera till egna upplevelser , där dom blivit överkörda och missbehandlade , vilket även är bra att detta kom upp, detta har vi snackat om på tråden, hur det påverkar Ebba och partiet.B byggarätt skrev:
Som sagt förlorar Ebba tvisten, så kommer inte pressen vara nådig, och nu har Esbjörn ett bra försvar som bara växer.
Ebba ska backa. kom även fram att Ebba är uppvuxen nära, så hon känner till hela Esbjörns historia, samt om huset.
Matz tänkte alltså byta upp sig från 4/27 till 27/27, och har inbillat sig i alla år att avtalet skulle funka, så man kan förstå att han är missnöjd.S Snickerick skrev:
Men som han ser ut på fotot lär han väl knappast överleva Esbjörn
Skamligt beteende av Ebba f.ö.
Tycker du inte att det är skamligt att Matz lurar sina syskon och kusiner på, i dagsläget, ca 700 000 kr vardera genom det avtal han ingick med Esbjörn?Igen skrev:
Matz tänkte alltså byta upp sig från 4/27 till 27/27, och har inbillat sig i alla år att avtalet skulle funka, så man kan förstå att han är missnöjd.
Men som han ser ut på fotot lär han väl knappast överleva Esbjörn
[bild]
Skamligt beteende av Ebba f.ö.
Tycker du inte att det är skamligt att hota att hänga ut någon i media om dom inte gör som man säger?
Tror detta förklara vad Snickerick inte förstår.S Snickerick skrev:
Jonas Bergström, politisk redaktör på S-märkta Folkbladet, skriver att ”Buschs problem är att hon inte förstår att hon inte är en privatperson som andra. Vare sig när det gäller sitt festande eller med sina bostadsaffärer (fråga Göran Persson)”.
”Det går inte heller att tala om vikten av respekt för äldre och sedan, med hjälp av jurister, tvinga en 81-årig man att lämna sitt hus … Busch kan inte hävda att Esbjörn var ”glasklar” den dag han gick med på att sälja och sedan hävda att han inte vet vad han vill när han sedan dess velat häva köpet”, skriver Bergström.
Ja, sannolikt har hans avtal inte någon juridisk effekt, men det hindrar ändå inte att Esbjörn känner att de har ett avtal som han vill stå för och därför testamenterar hela gården till Matz. Esbjörn har ju visat sig inte bry sig så mycket om avtals juridiska giltighet
och då blir resultatet detsamma.Jag var mest nyfiken hur du ställde dig till det jag undrade, då du uttalade dig om Ebba's skam men ingen annan.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 962 inlägg
Jag tror inte att det handlar om att inte förstå, utan om att inte hålla med, alternativt att välja att bara kommentera det juridiska perspektivet.T Takläggare skrev:
Personligen tror jag (avseende den politisk-mediala cirkusen) att det här redan till valet 2022 kommer att vara över och bortglömt sen länge. Jag tror iofs att ett antal politiska tyckare kommer att dra upp ”när Ebba lurade en gamling på hans släktgård”, men jag tror inte det kommer att fästa.
Eller så ligger den kvar, som dom avsluta med,
Ebba Busch hade tänkt sig att flytta in före jul, men med tanke på rättsprocessen och komplikationerna lär det dröja länge – om det alls blir av.
Jepp, ganska precis så.
Att KD står för att vi ska ta hand om och vårda våra nära och kära, såväl äldre som barn och andra som är i behov av vård, ger naturligtvis inte dessa "vårdbehövande" individer frikort att agera hur som helst, detta tycks snarare vissa i tråden inte förstå. Vi skulle aldrig acceptera att ett barn först ger bort sin godispåse till någon som står utan, för att en timme senare kräva att få tillbaka den och hävda att den som fick den borde skämmas. Istället skulle vi förklara för barnet varför man inte kan göra så. Hade barnet å andra sidan haft en funktionsnedsättning, hade det istället varit vårat ansvar att se till att barnet inte ger bort sin godispåse till att börja med, då barnet inte kan förväntas förstå innebörden av sin handling.
Om Esbjörn har en motsvarande "funktionsnedsättning" återstår att se, men i mina ögon tyder det mesta på att någon sådan inte föreligger, utan det mesta tyder istället på motsatsen.
Jag håller helt med om den politiska delen och tidsskalan.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 962 inlägg
Gör hon? Det har jag inte tänkt på, men det kanske hon gör. Som utrerad liberal känner jag att jag står ganska långt ifrån henne ideologiskt, så jag lyssnar inte så noga på vad hon säger om jag ska vara ärlig, men min känsla är att hon inte hör till de värsta när det kommer till att göra politik av andras privata liv och leverne.K Kurtivan skrev:
"Tidigare hade Matz syskon och kusiner sålt sina ärvda delar till Esbjörn, som nu efter gåvan står som ensam ägare av fastigheten."
Så... vad fick de andra betalt för sina andelar?
Fick de betalt motsvarande vad de hade DÅ eller fick de betalt motsvarande att Mats skulle ta över hela huset?
Alla 80-åringar har lite problem med minnet ( var ligger mina glasögon) och lite kognitiva dysfunktioner som man kompenserar med erfarenhet. Mycket långsökt att Esbjörn har ett läkarutlåtande på sitt kognitiva tillstånd. Varför skulle det ha gjorts? En sån undersökning görs bara om det finns en ordentlig anledning. Vad vi hittills läst om Esbjörn har det knappast funnits anledning till en sådan undersökning och jag tvivlar att det överhuvudtaget finns ett läkarutlåtande om hans mentala tillstånd. Självklart kan han vid läkarbesök tagit upp ev problem och det kan finnas journalanteckningar om detta, men utan en ordentlig utredning betyder detta inget. Då gäller det en ny undersökning. Igen, med tanke på vad som framkommit om Esbjörn, tror inte det finns en chans att man kommer bedöma honom som oförmögen att sluta ett avtal.T Takläggare skrev: