Tack, jag har läst precis vad du skrivit. Exempelvis detta:Nissens skrev:
[Min fetning] Du har alltså reklamerat. Du var på det klara med att det sannolikt skulle lämnas utan åtgärd för tillfället, men du har likväl reklamerat.
Ligger problematiken i språkförbistring? Att du menar att "genomföra en reklamation" är att företaget också åtgärdar något? Det är i så fall ett missförstånd från din sida, att göra en reklamation är helt enkelt att köparen påtalar fel/brister/etc. i en vara till försäljaren. Vad försäljaren vidtar för åtgärd är irrelevant.
Hur tolkar du denna meningen?tveksamt skrev:
”men endast för att få reklamationen i tid, inte för att jag trodde att den skulle accepteras.”
Jag gjorde det inte i syfte att genomföra en reklamation eftersom att hag på förhand visste att det inte skulle bli någon. Jag ville ha det registrerat bara.
I tråden verkar ni tro att det går att genomföra en reklamation nu. Men lycka till med det. 😊
Nej, det är du som har en skev uppfattning om vad begreppet reklamation innebär. Du har reklamerat. Du har genomfört en reklamation.
Från wikipedia (men det finns fler ställen att kolla på):
"Reklamation är ett meddelande varigenom ena parten i ett avtal påpekar dröjsmål, fel eller brist i exempelvis en vara eller tjänst och förbehåller sig rätt att göra anspråk, oftast ekonomiskt, på grund av detta."
Sådär.
Nu har Elsäkerhetsverket underkänt Easees förslag till åtgärder för Easees redan installerade laddboxar.
Inkompetensen är otrolig på Easee…
https://teknikveckan.fra1.cdn.digit...oads/2024/02/22EV1261-55_56_Bortredigerad.pdf
Nu har Elsäkerhetsverket underkänt Easees förslag till åtgärder för Easees redan installerade laddboxar.
Inkompetensen är otrolig på Easee…
https://teknikveckan.fra1.cdn.digit...oads/2024/02/22EV1261-55_56_Bortredigerad.pdf
Du begriper fortfarande inte vad jag skrivit. Jag skrev TYDLIGT att inte gjorde anspråk på någonting. Jag förväntade mig inte att de skulle ta emot boxen eller att de skall kompensera mig på något sätt. Mitt syfte vara att få en tidstämpel på att jag är intresserad av att reklamera boxen om det blir aktuellt.B bakterie skrev:
Begriper du inte nu heller så kan jag nog inte hjälpa dig mer.
"I Bolagets utrustning används samma relä för alla funktioner: till- och frånslag,jordfelsskydd, DC-felskydd och överbelastningsskydd. Dessa reläer riskerar attsvetsa vilket slår ut alla funktioner vid ett och samma fel.
....
I en ny testuppställning av provet5 används laddboxen i sin helhet, vilket gör attreläerna drivs med avsedda avstörningskretsar och med rätt kylning. Testet fallerardå reläerna svetsar, vilket inte är oväntat med dioder som avstörning. Det innebärockså att skyddsfunktionen uteblir. Detta resultat får även flera oberoende provhusi sin provning av reläerna för tolerans av korslutningsströmmar enligt EN 61008-1,avsnitt 9.11.2.46. I en sådan situation kan ingen av skyddsfunktionernaöverbelastningsskydd, DC-skydd eller jordfelsbrytare fungera och öppna reläet
...
Reläerna i laddboxen används till både laststyrning och för att bryta last vid fel ochbehöver därför klara båda tillämpningarna under utrustningens hela livslängd. Entraditionell mekanisk jordfelsbrytare är inte tänkt att användas för att styra laster.Standardens fordringar på tålighet och livslängd utgår därför helt från det skyddsom jordfelsbrytaren ska ge och inte från att den dessutom ska användas för laststyrning. Att endast prova nya reläers funktion som jordfelsbrytare motsvarardärför inte den tänkta användningen av reläerna."
....
I en ny testuppställning av provet5 används laddboxen i sin helhet, vilket gör attreläerna drivs med avsedda avstörningskretsar och med rätt kylning. Testet fallerardå reläerna svetsar, vilket inte är oväntat med dioder som avstörning. Det innebärockså att skyddsfunktionen uteblir. Detta resultat får även flera oberoende provhusi sin provning av reläerna för tolerans av korslutningsströmmar enligt EN 61008-1,avsnitt 9.11.2.46. I en sådan situation kan ingen av skyddsfunktionernaöverbelastningsskydd, DC-skydd eller jordfelsbrytare fungera och öppna reläet
...
Reläerna i laddboxen används till både laststyrning och för att bryta last vid fel ochbehöver därför klara båda tillämpningarna under utrustningens hela livslängd. Entraditionell mekanisk jordfelsbrytare är inte tänkt att användas för att styra laster.Standardens fordringar på tålighet och livslängd utgår därför helt från det skyddsom jordfelsbrytaren ska ge och inte från att den dessutom ska användas för laststyrning. Att endast prova nya reläers funktion som jordfelsbrytare motsvarardärför inte den tänkta användningen av reläerna."
Precis. Det gör man inte nödvändigtvis vid en reklamation. Men man förbehåller sig rätten att begära kompensation. Helt i linje med citatet jag gav från wikipedia. Du blandar ihop "reklamation" med "åtgärd". Det är förståligt. Det är många som gör det, och oftast sammanfaller de i tid, men inte här.
Din "tidsstämpel" ovan är reklamationen. Din "reklamation" ovan är åtgärden/kompensationen.
Jag påpekar endast detta då det underlättar diskussionen om alla är överens om vad orden betyder. Jag tror jag fått fram min poäng för de som följer tråden, och då det inte är viktigt för mig att du använder orden rätt, så släpper jag denna sidodiskussion här.
Nja, du får nog läsa din egna länk från wiki. Där står tydligt att man förväntar sig en kompensation vid en reklamation. Men jag släpper detta nu. Du får kalla det precis vad du vill. Jag kan lägga in en blänkare i tråden den dagen jag tänker göra en reklamation. Med tanke på ESVs’ senaste besked kom datumet sannolikt inte allt för långt bort.B bakterie skrev:
Ja, detta låter verkligen inte bra. Chanserna att Easee tar sig igenom detta är mikroskopiska, om inte obefintliga…B bygges skrev:
Vad gäller rent hypotetiskt för en installation där garantintiden gått ut? Antar att installatören fortfarande har ett ansvar för det de en gång sålt?
Vår BRF-installation med ett gäng laddpunkter är nog 2 år om 1-2 månader, läge att reklamera inom kort låter det som. Vad kan man förvänta sig av installatören, ett större företag i branschen som tack och lov inte gjort så många Easee-installationer (för då hade kanske konkurs varit ett faktum..)?
Vår BRF-installation med ett gäng laddpunkter är nog 2 år om 1-2 månader, läge att reklamera inom kort låter det som. Vad kan man förvänta sig av installatören, ett större företag i branschen som tack och lov inte gjort så många Easee-installationer (för då hade kanske konkurs varit ett faktum..)?
Jag tycker ni ska reklamera.J jliljeha skrev:
pronto ...
Boxarna har fem års garanti (Easee Charge) men det är ju från leverantören. Vill minnas att vi har två års reklamationsrätt, frågan är om det finns någon saklig grund för reklamation ännu eller om ESV måste komma med ett uttalande först. Det är över en månad kvar tills det gått två år.J JohanLun skrev:
Köplagen verkar ha två års reklamationsrätt, medan konsumentköplagen har tre. Jag misstänker det ställs större krav på att visa att fel föreligger i köplagen...J jliljeha skrev:
Som diskuterats tidigare, du kan reklamera redan nu om du anser att boxen inte uppfyller det som angavs när du (eller BRFen) köpte den. Sannolikt kommer den som sålt inte att åtgärda detta förrns tvisten mellan ESV och Easee löst sig. Eftersom det medför en onödig kostnad att lösa det innan man kommit överens om en ev billigare lösning och att boxen ännu inte försatts med användningsförbud.
Jag håller med om det bakterie säger ovan, och vad Nissens har gjort men inte hur han använder terminoligin. Det du vill göra är att reklamera. Men du kan inte räkna med att få reklamationen godkänd förrns utredningen är klar. Men processen måste påbörjas. Det är samma sak om din bil tex går sönder en dag innan "garantin" går ut, då ska du reklamera, om det sen tar två år att reparera bilen är en annan sak men det viktiga är att visa att du så fort du kännt till felet och att felet uppstod inom tiden för reklamation har gjort en reklamation. Jag kan ju misstänka att det ev kan gå att hävda, om alla boxar är felaktiga, att det även ska gå att reklamera efter den stipulerade tiden, men jag skulle inte chansa på det.
Känns lite tråkigt att behöva göra så här, samtidigt så får man fundera på vem som ska stå för detta - du eller Easees ägare? Det är ju de senare som genat i kurvorna. Jag tycker nog vi köpare gör vårt om vi reklamerar men väntar med att begära en åtgärd. Tyvärr finns nog en viss risk att vi kommer få stå för detta själva tillslut...
Vad gäller reklamation så är definitionen solklar, en sådan gör man när man vill ha en kompensation på ett eller annat sätt, vilket åtminstone inte jag gjort (ännu).J JohanLun skrev:
En missuppfattning är att det antingen är företaget bakom Easee eller användaren som får stå för kostnaderna. Så är det naturligtvis inte. När företaget bakom Easee gått i konken så är det återförsäljaren som får lösa problemet för konsumenterna.
Det är därför Skåreby och andra plötsligt endast säljer Easees ”nya” laddboxar till återförsäljare. Då slipper de stå för kostnader gentemot konsumenterna när företaget bakom Easee konkar.
Med resonemanget ESV för nu, så lär Easees ”nya” laddboxar också förbjudas…