- Status
Kalle_A skrev:
http://www.synonymer.se/?query=anf%F6ra
Var det inte du som vill argumentera?
Men i stället hänger du upp dig på vanligt språkbruk.
Hur var det nu med argument och motargument när det gäller konstruktion av husgrunder?
Jag tycker den grund som användes i mitt hus är ganska optimal.
Marken under är kappilärbrytande grus som paddas
Sedan gjuts en yttre betongsockel med cellplast isolering påinsidan
Rör och avlopp och el placeras och mera grus fylls på och paddas
Tror det var 200-250mm med cellplast isolering ovanpå
Sedan läggs golvvärmeslingorna och armeringsjärn
Golvplattan gjuts
Så den interna golvplattan flyter fritt omgiven av isolering på alla sidor förutom upp, dit man vill värmen ska gå.
På utsidan har även cellplastskivor grävts ner runt grunden som isolerar marken ännu längre ut från huset (1m) och minskar värmeförluster.
Marken under är kappilärbrytande grus som paddas
Sedan gjuts en yttre betongsockel med cellplast isolering påinsidan
Rör och avlopp och el placeras och mera grus fylls på och paddas
Tror det var 200-250mm med cellplast isolering ovanpå
Sedan läggs golvvärmeslingorna och armeringsjärn
Golvplattan gjuts
Så den interna golvplattan flyter fritt omgiven av isolering på alla sidor förutom upp, dit man vill värmen ska gå.
På utsidan har även cellplastskivor grävts ner runt grunden som isolerar marken ännu längre ut från huset (1m) och minskar värmeförluster.
-------------------------------------------------------------------KnockOnWood skrev:
Jag skrev till och med i klartext att ta detta med ett leende och du hämtar Svenska akademins ordlista eller något motsvarande och mullrar, och säger att jag hänger upp mig på språkbruk.
- Det fanns inga baktankar sättet att skriva- Slut kommentar avseende detta--------
För mig är en diskussion och argumentation kring en ide eller en teknisk lösning inte en tävling där någon ska vinna eller förlora. Alla lösningar har mer eller mindre för- och nackdelar.
En idé är en idé och inte en produkt som är färdig för att serie produceras i 10 000 exemplar med start nästkommande vecka.
Jag hade förberett för att reflektera lite över de positiva delar jag såg i TS ide till lösning. När jag öppnade tråden och såg reaktionerna är detta ett bättre alternativ som borde underlätta for fortsatt diskussion.
-Jag har ett annat förslag. Om du visar din så visar jag min.
Du efterfrågar argument och motargument när det gäller konstruktion av husgrunder.
Jag kan ha missat något men jag har läst igenom tråden och ser inte att du i någon större omfattning argumenterar för en lösning du tror på eller kommer med alternativa förslag.
Mitt förslag är:
Knockonwood:; Du öppnade frågan om argumentation och motargument när det gäller konstruktion av husgrunder och då behöver jag veta lite om din syn..
Innan någon annan reagerar så anser jag det är "in-topic" utifrån tråden och deltagande och läsande medlemmar..
Jag skulle uppskatta och tycker att det är rimligt att du ger din syn/beskrivning när det gäller konstruktion av husgrunder.
Jag tror fler medlemmar skulle uppskatta om du delar med dig av din kunskap och erfarenhet.
Kan du beskriva vad som du anser vara den bästa grundläggningsmetoden för vanliga en-familjs bostadshus?
Det räcker med att du gör en kort beskrivning samt att du ger några kommentarer kring grundläggningsmetodens för- och nackdelar. Vill du lägga in en skiss eller annat så underlättar det för oss andra att ge konstruktiva reflektioner.
Använd gärna byggtermer så vi förstå din beskrivning. Det är bra om relevanta parametrar som användes för att bedöma TS ide berörs.
Om jag ska se det värt att ägna energi åt ge min syn de positiva delar jag såg i TS ide är det rimligt att du redovisar vad du anser är en bra och säker grundkonstruktion.
Då går det att diskutera, argumentera och jämföra lösningar och använda en terminologi som gör att vi förstår varandras reflektioner.
Redigerat:
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 860 inlägg
För mig skall den perfekta grunden uppfylla en del krav. Men troligtvis blir det alltid en kompromiss när man väl bygger.
- Stabil för att bära upp huset
- Billig att uppföra
- Enkel att uppföra
- Miljövänlig att uppföra
- Fuktsäker (släpper inte in fukt i huset)
- Fukttålig (går inte sönder av fukt)
- Hållbar så huset får lång livslängd
- Tillåter enkel reparation/underhåll av huset
- Hälsosam (utan skadliga gifter etc)
- Välisolerad så huset får låg energiförbrukning och god komfort
- Stabil för att bära upp huset
- Billig att uppföra
- Enkel att uppföra
- Miljövänlig att uppföra
- Fuktsäker (släpper inte in fukt i huset)
- Fukttålig (går inte sönder av fukt)
- Hållbar så huset får lång livslängd
- Tillåter enkel reparation/underhåll av huset
- Hälsosam (utan skadliga gifter etc)
- Välisolerad så huset får låg energiförbrukning och god komfort
Inga problem att svara på det. Jag bortser från din retorik.thomasx skrev:
Jag vill se om det finns möjlighet att få igång en dialog på ett område där det finns utvecklingspotential. En dialog kräver någon form av gemensamma förutsättningar för att leda framåt.
Det har kommit fram bättre kunskap och lösningar. Samtidigt är tidsaxeln ganska lång när det gäller att se om en grundkonstruktion blivit tillräckligt bra.
Citat från mitt inlägg "Om jag ska se det värt att ägna energi åt ge min syn de positiva delar jag såg i TS ide är det rimligt att du redovisar vad du anser är en bra och säker grundkonstruktion."
Om det finns säkra svar och säkra lösningar så borde det vara en enkel sak att beskriva på forumet.
Du gärna göra en beskrivning du också.
Så vitt jag kan se så framgår det inte i tråden vilken grundkonstruktion du förordar förutom den du har under ditt 100 åriga hus.
Kalle_A är du på riktigt?
När man framför förslag på nya konstruktionslösningar och vill diskutera deras egenskaper, fördelar och nackdelar, så utgår man naturligtvis från den etablerade "standarden".
Och standargrunden idag är, som du ju vet, "platta på mark", dvs en armerad betongplatta, gjuten ovanpå ca 300 mm cellplast, som har lagts på dränerande grus.
I bästa fall, ungefär som DennisCA skriver, med en kantbalk som är isolerad från själva plattan för att minska värmeförlusterna.
Så kom igen, och säg hur denna grundkonstruktion kan förändras.
Så kan vi diskutera för- och nackdelar med detta jämfört med den rådande "standarden".
Och var snäll och sluta med din meta-diskussion
(dvs diskussion om diskussionen, som inte alls bidrar till trådens ämne).
När man framför förslag på nya konstruktionslösningar och vill diskutera deras egenskaper, fördelar och nackdelar, så utgår man naturligtvis från den etablerade "standarden".
Och standargrunden idag är, som du ju vet, "platta på mark", dvs en armerad betongplatta, gjuten ovanpå ca 300 mm cellplast, som har lagts på dränerande grus.
I bästa fall, ungefär som DennisCA skriver, med en kantbalk som är isolerad från själva plattan för att minska värmeförlusterna.
Så kom igen, och säg hur denna grundkonstruktion kan förändras.
Så kan vi diskutera för- och nackdelar med detta jämfört med den rådande "standarden".
Och var snäll och sluta med din meta-diskussion
(dvs diskussion om diskussionen, som inte alls bidrar till trådens ämne).
Medlem
· Halland
· 80 inlägg
Det finns några frågeställningar som jag har ältat några gånger, men de få goda svar som inkommit har drunknat i syndafloden. Därför tröttnade jag. Men idén finns kvar, kanske tom i en utvecklad form tack vare tankar via pm.Kalle_A skrev:
Men för stunden så håller jag och Baby på att enas om en planlösning som passar oss båda. Sedan skall jag rita huset. Därefter gå igenom alla detaljer och slutgiltligt fastställa hur grunden skall utformas, vilket blir en variant eller en utveckling på vad jag skrivit om.
Tyvärr är en öppen diskusion inte intressant pga att tillträdet är ickeselecterat. Det räcker egentligen med tomten som antog att mitt dagliga värv har en viss form och att dess insikter och erfarenheter inte kan användas för att skapa en husgrund, trots att denne inte har den blekaste aning, för att inse att saken bäst diskuteras via pm. Och så det där ramaskriet ang mitt val av tätskikt, vilket framstår som ännu mer mysko när det visar sig att belackarna inte ens känner till materialet annat än till namnet.
Jag trodde verkligen att Bygga Hus forumet hade mer att komma med, men samtidigt väldigt kul med de privata pm som jag fått från två begåvade personer.
En variant skulle kunna vara att fortsätta diskusionen i en sluten ateistisk Facebookgrupp.
Redigerat:
Det är tack vare att tillträdet är ickeselekterat som öppna diskussioner över huvudtaget är möjliga!Fritt harmoniskt hus skrev:
Och det är i öppna diskussioner som man får fram alla aspekter, precis som i denna. Problemet uppstår när alla aspekter inte är önskvärda.
Tomten kommer inte förrän om en knapp månad, för de troll som nu tror på tomten. I övrigt kan man ju undra vad det har med saken att göra.Fritt harmoniskt hus skrev:
Jag fick snarare intrycket att det var tvärtom. Särskilt när det gäller att använda materialen i ett system...Fritt harmoniskt hus skrev:
Byggahus har otroligt mycket att komma med, men om man inte vill lyssna på de som har något att komma med, och istället idkar härskartekniker och ägnar sig åt nedlåtande kommentarer om de som engagerar sig för ditt eget bästa, blir det så klart därefter.Fritt harmoniskt hus skrev:
Endast för de troende, menar du. Låter som en god idéFritt harmoniskt hus skrev:
Ty, en klok man sade en gång för länge sedan - If you're gonna go wrong, make sure you do it with confidence!
Läs gärna det du hänvisar till ytterligare en gång.thomasx skrev:
Om det inte framgår då föreslår jag att du börjar från trådstarten och läser inlägg efter inlägg.
Om du upplever att något saknas i tråden kan det bero på att jag sett att några inlägg försvunnit.
Jag har följt tråden sen start och använder visa alla inlägg funktionen så jag kan scrolla tråden igenom när det kommit ett nytt inlägg. Det blir överskådligt och alla förbättringsförslag syns tydligare.
Jag tänkte ägna lite tid åt att diskutera isolerad platta på mark med Knockonwood istället för att lägga energi på dina inlägg, åtminstone inte idag.
Du är välkommen att bidra med förbättringsförslag.
Ja, men varför gör du inte det då, i stället för dessa meta-diskussioner?Kalle_A skrev:
Jag väljer att radera mitt inlägg
-Knockonwood verkar ha motorsågen igång.
-ThomasX också.
Uppenbarligen nådde jag inte fram till er.
Hur man på så kort tid orkar uppbåda negativ energi i den omfattningen borde patenteras. Då kan vi flytta diskussionen till forum för energiförsörjning.
Jag sträckte ut handen i text i förberedande inlägg för att se om det gick att öppna en dialog och få saklig diskussion och en förhoppning om hövligt bemötande.
Det är inte intressent göra inlägg när det finns debattörer som tror att argumentation och diskussion är en tävling som boxning till knock-out.
Det metodiken är prövad många gånger och har knappast bidragit till positiv utveckling.
Det verkar som om ni sitter och väntar på att hoppa in och mullra nästintill dygnet runt.
Jag har en lång "att göra" lista med positivare saker att pyssla med.
Lycka till med att arbetet att patentera er energi till någon användbart.
-Knockonwood verkar ha motorsågen igång.
-ThomasX också.
Uppenbarligen nådde jag inte fram till er.
Hur man på så kort tid orkar uppbåda negativ energi i den omfattningen borde patenteras. Då kan vi flytta diskussionen till forum för energiförsörjning.
Jag sträckte ut handen i text i förberedande inlägg för att se om det gick att öppna en dialog och få saklig diskussion och en förhoppning om hövligt bemötande.
Det är inte intressent göra inlägg när det finns debattörer som tror att argumentation och diskussion är en tävling som boxning till knock-out.
Det metodiken är prövad många gånger och har knappast bidragit till positiv utveckling.
Det verkar som om ni sitter och väntar på att hoppa in och mullra nästintill dygnet runt.
Jag har en lång "att göra" lista med positivare saker att pyssla med.
Lycka till med att arbetet att patentera er energi till någon användbart.
Redigerat:
Det har jag gjort, det borde väl du som använder "visa alla inlägg" ha noterat.Kalle_A skrev:
Det är istället dina förbättringsförslag som lyser med sin frånvaro.
För egen del vore jag tacksam om du inte ägnade mina inlägg någon tid, utan istället fokuserade på TS och hans frågeställning, och får ur dig de där synpunkterna och reflektionerna på TS förslag som du lovade redan i början av November.
Jo, BTW, nu när du kommit underfull med hur "visa alla inlägg" funkar, så fokusera gärna lite på hur citeringesfunktionen funkar, för dina inlägg blir rätt röriga när det inte framgår vad som är citat och inte. Det är inte så svårt som man kan tro.