Jag gör vad jag är tvungen till via praktiska omständigheter. Sen är det kul och lite sport att strunta i era kärringregler.Kartone 1 skrev:
Så jag tror jag gör det för en känsla av att spara en förmögenhet på 20-års gds-arbete utan en enda hantverkare, för en känsla av frihet och för det nöjda leendet jag kan bekosta mig själv av att inte stötta en stat som prioriterar att jaga vanligt folk framför verklighetens kriminella, eller giriga hantverkare.
Det där var väl ändå ett helt onödigt inlägg. Jag tycker också illa om lagstiftningen kring el men jag förstår varför den finns och hoppas att den kommer ändras. Jag tycker inte att den saken motiverar ett så okonstruktivt uttalande.
Lagen är helt felaktigt utformad och har skapat yrkesmonopol och gör troligtvis mer skada än nytta. Folk som arbetar med el själva kan ju inte ställa en fråga utan att elsäkerhetspolisen dyker upp och hotar med fängelse, hur bidrar det till säkerhet?
Jag förstår inte riktigt vad du menar med onödigt och okonstruktivt. Jag tycker att det är konstruktivt att kritisera dåliga lagar, det är så de ändras... men bara om fler slutar vara nickedockor och börjar reflektera själva och reagera. Annars blir det bara värre, fler och dummare säkerhetslagar och fler maskiner och verktyg som inte går att köra utan kjol, hängslen och livrem.
Jag förstår inte riktigt vad du menar med onödigt och okonstruktivt. Jag tycker att det är konstruktivt att kritisera dåliga lagar, det är så de ändras... men bara om fler slutar vara nickedockor och börjar reflektera själva och reagera. Annars blir det bara värre, fler och dummare säkerhetslagar och fler maskiner och verktyg som inte går att köra utan kjol, hängslen och livrem.
Okonstruktivt, eller konstruktivt, ...
Det har i vilket fall hamnat väldigt fel, detta är en tråd med artikelkommentarer över en artikel som inte på det minsta vis avhandlar utföraraspekten, utan endast utförandeaspekten.
Är du sugen på att diskutera utförar-kravet, yrkesmonopol osv så föreslår jag att du startar en ny tråd om det.
Det har i vilket fall hamnat väldigt fel, detta är en tråd med artikelkommentarer över en artikel som inte på det minsta vis avhandlar utföraraspekten, utan endast utförandeaspekten.
Är du sugen på att diskutera utförar-kravet, yrkesmonopol osv så föreslår jag att du startar en ny tråd om det.
Om du läser första stycket i det inlägget jag citerar nu och de två styckena i ditt ursprungliga inlägg så kanske du finner en viss skillnad i ton. Det är det jag menar.T tobiast skrev:
Man kan kritisera systemet med rationella argument istället för att gapa om "kärringregler".
Som Mikael_L sa så handlar denna tråd, och framför allt artikeln, om utförandet och inte utföraren så det är malplacerat också. Om du inte är sugen på att starta en egen tråd så finns det många gamla om systemet som du kan fylla på i.
tommib skrev:
Vet inte om nån har gapat men känsligt var det tydligen. Ska man moderera bör man ju vara konsekvent, bara min åsikt. Jag svarade ju ursprungligen på ett inlägg med motsatta åsikter...
Men visst, jag är för att trådar är on-topic, där får du rätt.
Kunde inte föreställa mig denna uppståndelse och beklagar det med tanke på TS eminenta tråd och goda råd.
Här har du/ni näven så kanske vi kan släppa det med hänsyn till TS.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 657 inlägg
Allas synpunkter får givetvis komma fram på detta forum, även dina. Vi står ju på samma sida här! Men vi vinner ingenting på det språkbruk du använde i #136. Men det är historia nu.
Ja, jag känner till det, men har alltid funderat över hur man kan se den som en "skyddsjord". I och med att det flyter en ström i den, så håller den ju en spänning också, olika hög, beroende på var man mäter, dvs på hur stort motståndet är till "verklig" jord och hur hög strömstyrka man har.J Johan456 skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 657 inlägg
Att det flyter en ström i en skyddsjordsledare är egentligen inget problem förutom att det är förbjudet. Spänningsfallet är inget problem för skyddsjordsledarens syfte vilket är att hålla ned beröringsspänningen till ett acceptabelt värde (50-100 V) vid ett jordfel, där det flyter 100-tals ampere i skyddsjordsledaren. Så att kombinera skyddsledare med andra slags ledare går bra. Det finns inget krav på att skyddsjord ska ha 0-potential mot sann jord. Då pratar vi i så fall om funktionsjordning för att undvika störningar. Och det spänningsfall som finns i en PEN-ledare kan ställa till med diffusa problem pga vagabonderande strömmar.
Det som är kritiskt är att man inte äventyrar skyddsjordsledarens roll vid ett isolationsfel i tvättmaskinen. Den ska vara tillförlitligt ansluten och ha en resistans som håller ned beröringsspänningen.
Det som är kritiskt är att man inte äventyrar skyddsjordsledarens roll vid ett isolationsfel i tvättmaskinen. Den ska vara tillförlitligt ansluten och ha en resistans som håller ned beröringsspänningen.
Det fiffiga med PEN och 3-fas i normalfallet (ej ström i skyddsjord) är ju att alla fas-strömmar som "återleds" i nollan och slutligen till PEN kommer att ta ut varandra. I ett perfekt lastbalanserat system blir strömmen i PEN noll.P Per39 skrev:
Om man sen tänker på hur verkligheten kan se ut kan man förstå kravet på ökad area på PEN och varför det finns 5-ledarsystem (TN-S) med separerad PE & N.
Om det sitter tre enpoliga dvärgbrytare eller diazed-säkringar så bör/ska man inte blanda enfas- och trefas-uttag på samma matning.
Om det däremot sitter en trepolig dvärgbrytare så finns det inga hinder för att blanda enfas- och trefas-uttag på samma matning.
Det farliga är när en fas försvinner, då kan enfasuttaget bakmatas genom trefasanslutna utrustningen.
Om det däremot sitter en trepolig dvärgbrytare så finns det inga hinder för att blanda enfas- och trefas-uttag på samma matning.
Det farliga är när en fas försvinner, då kan enfasuttaget bakmatas genom trefasanslutna utrustningen.
Aj då 
Tack vare denna tråd har jag beställarkompetens som hade behövts för 2 år sedan. Skulle ha varit en extra fasledare i kabeln till uttaget och en extra säkring (större gruppcentral).
Tack vare denna tråd har jag beställarkompetens som hade behövts för 2 år sedan. Skulle ha varit en extra fasledare i kabeln till uttaget och en extra säkring (större gruppcentral).
Du ska inte köra med en sexledarkabel och med ”fyra faser” till det uttaget!
För att åtgärda felet så finns två alternativ:
- byta till ett rent trefasuttag och använda ”trefas till enfas adapter”,
https://m.clasohlson.com/se/3-fas-adapter/32-6039
https://www.swedol.se/vergng-3-fas-till-3-x-1-fasel-13208.html
- byta gruppcentralen till en DIN-central med trepolig dvärg till befintligt uttag.
Skyddas gruppcentralen av en JFB?
För att åtgärda felet så finns två alternativ:
- byta till ett rent trefasuttag och använda ”trefas till enfas adapter”,
https://m.clasohlson.com/se/3-fas-adapter/32-6039
https://www.swedol.se/vergng-3-fas-till-3-x-1-fasel-13208.html
- byta gruppcentralen till en DIN-central med trepolig dvärg till befintligt uttag.
Skyddas gruppcentralen av en JFB?