Har läst men det är svårt att ta dig seriöst.G Ganescha skrev:
Du verkar ju förneka all fakta.
Det kanske är en fin tanke att det skulle fungera så.
Men du missar att vi har en totalt misslyckad bostadspolitik. Bristen på bostäder under en lång tid i kombination med nollränta har gjort Sverige till ett land där vi ligger i topp vad gäller skuldsättning för boende i förhållande till inkomster.
Vi har gått från att låna minimalt och betala tillbaka snabbt till att maxa sitt låneutrymme och inte ha för avsikt att betala tillbaka och gärna utöka lånet i den takt det går.
Vi har en helt havererad energipolitik där vi och Europa lägger ner pålitliga kraftkällor på löpande band. Kostar det några kronor eller 500-1000kr dagen att värma huset? Det får man gissa med hjälp av SMHI.
Vad är din lösning på det hela?
Ja, de har fått in mer pengar än de kan göra av med på det de ska hålla på med. Men det är inte samma sak som att avgifterna har varit för höga.
Nej, man ska ju ha blöja! Då blir värmen kvar längre och det tar timmar innan det ens blir tendens till något obehag ♥♥♥ =^.^= .... #O.O# nej! Man ska tilläggsisolera sitt hus, menade jag! Då blir värmen kvar längre ^///^Appendix skrev:
I andra länder har man i stor utsträckning valt att istället stötta byte av värmemetod till värmepumpar.
Hade varit trevligare se att pengarna gick till det istället
Jag behöver inte pengarna men det finns garanterat stackare med direktverkande el som hade mått bra av ett riktat stöd så de fick komma in i framtiden istället.
Lite "give a man a fish and he has food for a day. Teach him how to fish and he has food for his life"
Helikopterpengar är verkligen värdelös när vi har skenande inflation. Det här är som att kissa på sig. Det blir varmt och skönt i början men sen rätt jävligt
Men håller med om att stöttning av utbyte till värmepump vore vettigare än denna cirkus. Även om jag redan investerat i en själv. Min gamla gick sönder och jag körde på elpatron ett par månader. En avsevärd prisökning, även om det var över 10 år sedan
Du råkar inte lyssnar på Rikatillsammans podden?I andra länder har man i stor utsträckning valt att istället stötta byte av värmemetod till värmepumpar.
Hade varit trevligare se att pengarna gick till det istället
Jag behöver inte pengarna men det finns garanterat stackare med direktverkande el som hade mått bra av ett riktat stöd så de fick komma in i framtiden istället.
Lite "give a man a fish and he has food for a day. Teach him how to fish and he has food for his life"
Helikopterpengar är verkligen värdelös när vi har skenande inflation. Det här är som att kissa på sig. Det blir varmt och skönt i början men sen rätt jävligt
I övrigt håller jag med, helikopterpengar träffar helt fel.
Man ska inte spotta på dom som har det tufft.P Pligg85 skrev:
Jag hoppas att karma slår tillbaka en dag.
Även om jag själv klarat ränta, inflation och höga elpriser relativt bra så har jag respekt för dom som har det tufft.
Den dagen de får de tufft är mina sympatier med dem men när familjer inte ens passerat 5% i boränta fast man ska räkna med över 7% som alltid varit måttstocken.W whak skrev:
Elpriset ska inte vara något som knäcker hushållen. Snittpriset för 2022 var väl dryga 1,6kr kontra 0,6 kr kwh för elhandeln om man jämför med 2021.
En normalstor villa i elområde 3-4 kommer lätt ner till 15000 kWh om man har energieffektiv uppvärmning och bra isolering. Framförallt om man vill snåla lite.
Ett hushåll med värdelös ränta i dagens datums mått på rörliga 5% och 2,5 miljoner i lån har fortfarande 2% upp till 7% vilket är 35.000kr netto att fortfarande lägga på hög. Inte alls länge sedan borde de kunnat spara eller amortera 100.000kr med marginalen de haft till 7% ränta som referens.
Elen har vi nyss konstatera att på obundet blivit 15000 kr dyrare på årsbasis. Och sen har elstöd i söder redan gått ut i omgångar så sanningen är lägre än så.
Så hushållen som nu upplever läget som tufft har inte gjort sin hemläxa.
Jag tycker om när någon så självsäkert går in och slår fast att alla som har lidit av elpriset under 2022 är idioter. Det är ett tydligt tecken på att den som säger det inte har alla hästar hemma och troligen kommer vräka ur sig en massa felaktiga "fakta" för att rättfärdiga sina dumma påstående.P Pligg85 skrev:
Känner inte igen att det redan "gått in" något stöd för 2022 och 2023. Omgång 1 var elområde 3-4 för oktober 2021 till september 2022.P Pligg85 skrev:
Oj. Inte en enda. Som du vet om. Undrar hur liten din värld är.P Pligg85 skrev:
Så alla som är 65+ sitter i en villa 2023?P Pligg85 skrev:
Ah. De flesta du känner. Du har en ganska liten bekantskapskrets av välbärgade pensioner. Då förstår jag var din naiva inställning kommer ifrån.P Pligg85 skrev:
Just det. Idiotiska villaägare som inte är 65+ och ägt sitt boende i 30 år.P Pligg85 skrev:
Jag ger upp. Du är verkligen snäv i din verklighetsuppfattning.P Pligg85 skrev:
Va? Ehh. Det där var ett väldigt konstigt stöd du har hittat på eller har du någon referens till det?P Pligg85 skrev:
Det förstår jag. Bidragstagare som du är de som försöker tjäna så mycket pengar som möjligt genom att slösa med energi.P Pligg85 skrev:
Oj. Nu kommer de stora argumenten. Vilken fakta förnekar du själv?P Pligg85 skrev:
Men det är ju dina referensramar som är overkliga. De utgår från den lilla värld som du bor i.P Pligg85 skrev:
Personer som dömer andra och hävdar att alla som inte hade turen att råka binda sitt elpris över perioden 2022/2023 är dumma har fel. Hade de haft tur med när deras avtal går ut som du verkar ha haft så hade de inte haft det tufft.P Pligg85 skrev:
Så när man har haft tur och tagit emot bidrag man inte behöver så har man ett val. Antingen köpa en pizzaugn och sedan gå ut på internet och håna alla som inte hade turen att ha ett bundet avtal innan den möjligheten försvann eller så skänker man bort pegarna till någon som har ett verkligt behov av lite mer pengar, Ukraina, en granne eller vem som helst. Du köpte en pizzaugn...
Medlem
· västra götaland
· 36 inlägg
Det jag tycker är intressant är att folk inte tittar på den faktiska kostnaden. När elpriset eller bensinpriset rusar i höjden och politikerna gör något som sänker det så skriker folk tex att nu förstör vi miljön. Elstödet är bara att vi får tillbaka lite av det som staten tagit för mycket. Hade elpriset gått upp till 1 kr och inga pengar tillbaka så hade ingen sagt att vi spär på inflationen. Men när elpriset blir 3-4 kr och vi får tillbaka 1 kr så gör vi tydligen det. Med det argumentet spär vi alltid på inflationen pm vi inte har 100% skatt. Samma med bensin. Hade det varit vanligt och priset pga reduktionsplikten blivit 20 kr så hade ingen sagt att vi förstör miljön. Men blir priset 25 kr och vi får ett par kronor sänkning så förstör vi tydligen miljön??? Hur svårt är det för folk att läsa det faktiska priset?
Även med alla sänkningar vi få så har det blivit så mycket dyrare för de flesta att man har incitament att effektivisera så mycket man kan.
Sen så fattar jag inte detta med räntehöjningar. Om man nu ska kyla av ekonomin, varför ska bara de med lån få betala kalaset och dessutom på absolut sämsta tänkbara sätt så att de blir av med pengarna? Om man nu tycker att bara de med lån ska ta ansvaret så varför inte höja amorteringskravet? Då tvingas ju folk bara spara år sig själva, köpkraften går ner men ingen blir av med sina pengar. Eller om nån tycker att alla ska ta samma ansvar, varför öppnar inte staten ett tvångssparande åt alla svenskar. Ju mer du tjänar ju mer tvingas du spara på ett låst konto där du själv kan välja förvaltning. Detta konto släpper sedan staten pengar från till dig när de ser att ekonomin behöver stimuleras eller så kanske du kan välja att ta ut det som pension istället så den blir dräglig. På detta sätt uppnår man samma resultat men folk får behålla sina pengar. Att folket går med på nuvarande system fattar jag inte. Men någon kanske kan förklara vad jag har missat.
Även med alla sänkningar vi få så har det blivit så mycket dyrare för de flesta att man har incitament att effektivisera så mycket man kan.
Sen så fattar jag inte detta med räntehöjningar. Om man nu ska kyla av ekonomin, varför ska bara de med lån få betala kalaset och dessutom på absolut sämsta tänkbara sätt så att de blir av med pengarna? Om man nu tycker att bara de med lån ska ta ansvaret så varför inte höja amorteringskravet? Då tvingas ju folk bara spara år sig själva, köpkraften går ner men ingen blir av med sina pengar. Eller om nån tycker att alla ska ta samma ansvar, varför öppnar inte staten ett tvångssparande åt alla svenskar. Ju mer du tjänar ju mer tvingas du spara på ett låst konto där du själv kan välja förvaltning. Detta konto släpper sedan staten pengar från till dig när de ser att ekonomin behöver stimuleras eller så kanske du kan välja att ta ut det som pension istället så den blir dräglig. På detta sätt uppnår man samma resultat men folk får behålla sina pengar. Att folket går med på nuvarande system fattar jag inte. Men någon kanske kan förklara vad jag har missat.
Medlem
· västra götaland
· 36 inlägg
Ha ha...tror att de flesta inte vill avvara mer pengar så länge. Men principen kan användas bara med andra kriterier för in och utbetalning.
Vad är egentligen el stöd. Jag kollade min Abonnemangs kostnad.
på 3 år med 15 tkwh per år så har elnätsavgiften ökat med lite över 3000 kr per år där jag bor.
Vad jag kan se så har jag fått 3800 kr.
Det här påverkar också val om att sätta upp solceller om man tittar på det ekonomiskt och inte ur ett miljö tänk.
Även om man själv producerar sin el. Så har man en avräkningstid på sin anläggning.
Avräkningstiden påverkas av el-stödet. Samtidigt som den inte gör det om prisökningarna äter upp stödet.
Gjorde en enkel tabell för att jämföra. Jag blev inte förvånad att det inte blir så mycket stöd i slutändan.
på 3 år med 15 tkwh per år så har elnätsavgiften ökat med lite över 3000 kr per år där jag bor.
Vad jag kan se så har jag fått 3800 kr.
Det här påverkar också val om att sätta upp solceller om man tittar på det ekonomiskt och inte ur ett miljö tänk.
Även om man själv producerar sin el. Så har man en avräkningstid på sin anläggning.
Avräkningstiden påverkas av el-stödet. Samtidigt som den inte gör det om prisökningarna äter upp stödet.
Gjorde en enkel tabell för att jämföra. Jag blev inte förvånad att det inte blir så mycket stöd i slutändan.
Elnätet har ju inte haft nån anledning att öka i kostnad. Med mindre överförd ström i lokalnäten och mer utplattad kurva så minskar transmissionsförlusterna i kvadrat.Kjell1967 skrev:
Det är på elhandelssidan det skenat (om man inte sitter kvar i ett bundet avtal)
Transmissionsförluster är den lilla delen. Det är att hålla igång nätet som kostar. Och det blir inte billigare för att går år mindre el på sommaren. Där är det toppeffekten som har någon betydelse.
Normalt förloras 10% en vinterdag. Kostar elen då 4kr så är det klart att det blir en märkbar kostnad som nätägaren behöver betala till stamnätet...D Daniel 109 skrev:
https://www.nyteknik.se/nyheter/sa-hoga-ar-forlusterna-i-elnaten/1039334