- Status
Här är grafen för intensivvård av 80+ från den rapporten som du och andra påstår att igen 80 åring klarar sig ur IVA. Var ser du/ni att ingen av dem klarar sig på IVA ?!BirgitS skrev:
Svara exakt vilken graf som styrker ditt/eran påstående, tack i förhand. Ingen filosofi diskussion runt omkring det. Bara raka svar.
Det ser ut att vara extremt få som är utskrivna över 75år.
Det jag undrar är om du har data som visar att överlevnaden i gruppen 80+ är klart bättre i england. Du utrycker ju att den svenska modellen är katastrofal. Vad bygger du det på?
Om överlevnaden inte är klart bättre med respirator så ska vi inte använda den.
Det jag undrar är om du har data som visar att överlevnaden i gruppen 80+ är klart bättre i england. Du utrycker ju att den svenska modellen är katastrofal. Vad bygger du det på?
Om överlevnaden inte är klart bättre med respirator så ska vi inte använda den.
Vi valde vid bokningen av flygbiljetterna att inte ta avbokningsbara biljetter eftersom de var mycket dyrare. Det var ett medvetet val och var fullt medvetna om att om något händer så är pengarna förlorade.pacman42 skrev:
Varken jag, flygbolaget eller staten kunde gissa att det skulle komma en pandemi som skulle ställa till det. Jag valde biljetter som inte är avbokningsbara så jag får stå mitt kast. Självklart är det j*****t surt och jag hoppas såklart på att något sker som gör att flygbolaget väljer eller bli tvingade att betala tillbaka pengarna. Men om det inte sker så får jag väl säga som Hundraåringen: ”Det är som det är och det blir som det blir”
Jo, livet ändrar sig och så även folks prioritet. Om människor och politiker inte ändrar sig så så kommer inte förändring...MultiMan skrev:
Jag ser ingen skillnad på hur mycket löften som genomförs nu mot XX år sedan, skillnaden är att världen snurrar snabbare än vad politiken och byråkratin hinner med.
Så för mig är det missnöje och brist på omvärldsförståelse.
Helt rätt, men det är alltså inte så att amn är kandidat för IVA-vård bara för att man är svårt sjuk. Du har många gånger informerats om hur dessa bedömningar fungerar. Man lägger helt enkelt inte en svårt sjuk 80-åring i respirator för de ÖVERLEVER INTE. Samma 80-åring kan överleva med vanlig "tlc" eller som det heter på läkarspråk palliativ behandling, överleva.L Lars48 skrev:
Men då kommer du och säger "Haha, hen överlevde fast ni inte tog in hen på IVA, ni hade FEL". Men det hade de ju inte eftersom hen uppenbarligen överlevde utan intensivvård. Det är helt enkelt så att dessa äldre äldre, eller äldre och sjuka, har större chans att överleva palliativ vård än IVA.
optimum skrev:
Menar du att WHO har hittat på riskerna när det gäller felaktigt användande av munskydd eller att det är fel av FHM att anse de argumenten väger tyngre än att låta folk använda munskydd trots riskerna som det medför?
I pressträff efter pressträff säger socialstyrelsen att de inte har någon uthållighet när det gäller skyddsutrustning så det är väl troligt att det inte finns någon större mängd munskydd att tillgå för då hade ju socialstyrelsen köpt upp dessa omgående. Är din teori att socialstyrelsen och FHM har gjort en överenskommelse om att inte rekommendera munskydd åt allmänheten för att skydda Socialstyrelsens uppdrag?
En annan teori kan vara att vi har en smittspridning som sjukvården mäktar med vilket är målet så det finns ingen anledning att införa någon ny åtgärd för allmänheten, speciellt inte om det vetenskapliga underlaget angående nyttan är tveksamt.Möbius skrev:
Maken har också haft det. Var lite dålig en vecka. Troligen har jag och döttrarna också haft det. Så de flesta får det ju lindrigt. Men för dem som inte får det lindrigt är det verkligen inte att leka med, så man ska absolut sköta de riktlinjer som finns, mina föräldrar skulle nog ha svårt att klara det, och ingen av dem är IVA-kandidater.JanneJanne123 skrev:
Tror du även kan stryka ordet HÄR också faktiskt...Anna_H skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 13 610 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 13 610 inlägg
Det blir ju lite svårt att diskutera om du läser så illa. Tolkar du all information så dåligt blir det ju problem.L Lars48 skrev:
Du citerade BirgitS och i citatet står klart ock tydligt: "att väldigt få 80+ får behandling med respirator där och en mindre del av dem överlever"
Ser man sen på den nedre grafen så är det ju inte precis någon stor stapel i det gröna vi 80. Jämför du med det ljusblå längst till vänster så blir det ju tydligt att de absolut flesta över 80 inte överlever efter IVA (några gör det)
Tittar man istället på mittengrafen så ser det genast bättre ut för 80+....
Nu är jämförelsen inte helt enkel för det kan vara så att de som trots allt lades i respirator var sjukare från början, det säger inte graferna något om. Det är en avvägning som man måste göra som läkare, "är det störst chans för patienten att överleva om de får respiratorbehandling eller om de inte får det". Du verkar leva i tron att respiratorbehandling alltid ger ett mer gynnsamt utfall, men så ser inte erfarenheten ut för de som arbetat med detta under många år.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 13 610 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 13 610 inlägg
Eller på Skåne som inte har haft någon lockdown. Det är nog helt enkelt så att har man bestämt sig för att lockdown är det enda rätta och FHM har fel i allt, så ignorerar man alla form av motbevis som presenteras, hur klara de än är.
Jag har redan bevisat att 70% av 80+ Cov-2 patienter som blir inlagda på sjukhus behöver intensivvård och i Sverige 98% av samma patient kategori inte får den intensivvård de behöver. Detta beror tydligen på ont om platser och resurser vilket gör att 80+ patienterna prioriteras bort. Vilket strider emot etik och moral, om man har tro på etik och moral förstås.
Det finns många som inte tror på de.