- Status
Intressanta tankar, jag grunnar lite emellanåt själv på detta, och tänker på många vis likt dig.B b8q skrev:
Men som kommentar till det jag citerat, så har väl pacman42 förtjänstfullt visat på att vid vilken procent s.k flockimmunitet inträffar (eller åtminstone när R går under 1) beror på spridningshastigheten också. Så tillåts högre spridningstakt initialt och att man sen får ner den i lagom tid så kommer vi undan billigare än ifall vi låter spridning ske ohejdat då bästa punkten för att få ner spridningstakten ordentligt kommer.
Så det finns en självändamål med hårda åtgärder och nypor i ett visst skede, det gör det hela otroligt mycket lättare strax därefter, ty då kommer aldrig spridningen öka till över 1 igen.
Jag har ärligt talat inte granskat pacman42's uppgifter och beräkningar något speciellt, jag hyser bara allmänt stor tilltro, det studsar nämligen inte till i mitt "bullshit-filter".
Men annars har du skissat på något slags linjärt förlopp, då du räknat 10% nu, 70% sen och då har vi alltså avverkat 1/7. Men det kanske inte stämmer helt heller. I alla fall inte att restriktioner/rekommendationer kommer behövas så lång tid, ty mot slutet kommer takten av sig självt avta då det finns allt färre tillgängliga för att bli smittade.
Praktiskt. Kan säkert användas till annat också.pacman42 skrev:
FHM kan givetvis inte kommentera eller grunda policy på enskilda fallrapporter. N=4 där de inblandade personerna kan ha misstagit sig, ljuger, eller smittats av någon annan person som de inte kände till. Rapporten är anekdotisk och vetenskapligt okontrollerad.Ulltand skrev:
Vad skulle för övrigt FHM gjort med informationen att personer kan vara smittsamma innan symptom? Det hade knappast ändrat något avseende rekommendationerna. Den viktiga aspekten som man framhållit hela tiden är att huvuddelen av smittspridningen sker från personer med symptom, så det viktiga är att koncentrera sig på dem.
Så är det naturligtvis för alla länder som har restriktioner om man beskriver det översiktligt.Nyfniken skrev:
"Nästa problem är de föräldrar i riskgruppen som kommer att dö till följd av att lagen förbjuder dem att bedriva hemskolning under denna svåra period."D Daniel 109 skrev:
Detta är ett sakfel, myndigheterna har tydligt sagt att det är tillåtet för föräldrar som tillhör riskgrupper att hålla sina barn hemma.
Artu Palmu forskningschef vid finska THL ( motsv. FHM) avdelning för folkhälsoprognoser och utvärdering:
"Arto Palmu säger att man givetvis tittar på Sverige men konstaterar att det ännu finns alldeles för lite vetenskapliga fakta som säger vilken metod som fungerar bäst. Och det kommer sannolikt att dröja länge innan någon har svaret på den frågan".
"När DN frågar Arto Palmu om han ser den svenska modellen som en väg framåt, där människor har en viss rörelsefrihet under eget ansvar, svarar han att det återstår att se. Han vill få svar på hur stor del av befolkningen som smittats först. I stället lyfter han fram hur restriktionerna i Finland fått omfattande ekonomiska effekter."
– De är enorma och det finns en gräns för hur länge dessa går att hålla i. Om man som i Sverige låter ekonomin fungerar lite bättre kanske det också går att hålla restriktioner längre. Allt detta måste undersökas.
https://www.dn.se/nyheter/varlden/finland-varnas-for-svar-andra-vag-av-smittan-i-host/
"Arto Palmu säger att man givetvis tittar på Sverige men konstaterar att det ännu finns alldeles för lite vetenskapliga fakta som säger vilken metod som fungerar bäst. Och det kommer sannolikt att dröja länge innan någon har svaret på den frågan".
"När DN frågar Arto Palmu om han ser den svenska modellen som en väg framåt, där människor har en viss rörelsefrihet under eget ansvar, svarar han att det återstår att se. Han vill få svar på hur stor del av befolkningen som smittats först. I stället lyfter han fram hur restriktionerna i Finland fått omfattande ekonomiska effekter."
– De är enorma och det finns en gräns för hur länge dessa går att hålla i. Om man som i Sverige låter ekonomin fungerar lite bättre kanske det också går att hålla restriktioner längre. Allt detta måste undersökas.
https://www.dn.se/nyheter/varlden/finland-varnas-for-svar-andra-vag-av-smittan-i-host/
Har du någon källa på att det folkliga stödet skulle vara lägre utomlands och då främst i Europa. Det jag har läst mig till är att generellt så är stödet för respektive lands åtgärder den här epidemin stort i de flesta europeiska länder även om det går att hitta kritiska röster också.J Jocke Best skrev:
Visst är det så, jag har inte räknat matematiskt utan bara dragit till med en gissning. Men eftersom vi antagligen haft en snabbare spridning i början än vi har nu, och då antalet möjliga som kan smittas minskar allteftersom fler och fler fått influensan, så kommer det nog att ta längre tid.Mikael_L skrev:
Var är du @Finndjävel ?A Abies koreana skrev:
Vi ser nog bara inbromsning i spridningen pga existerande immunitet/smitta i Stockholm (och där inte pga att många är immuna/smittade, utan för att man får effekter av stor spridning bland de som rör sig frekvent ute i samhället - man skulle kunna kalla det ett hörn av flocken). All annan inbromsning beror på hur folk agerar.B b8q skrev:
Som vi redan tidigare har diskuterat så har ju Stockholm runt 4ggr så hög befolkningstäthet som Göteborg och detta kan mycket väl ha betydelse för den långsamma utvecklingen i Västra Götaland.
Om ni vill testa olika modeller för spridning och flockimmunitet så är det inte svårare än att ni har ett färdigt kalkylark i exempelvis Excel efter tio minuter. Sedan är det bara att göra simuleringar med olika modeller på karantäner och R-värden över tid i modellen. Mycket lärorikt faktiskt!
Om vi lyssnar på FHM så har man sagt att en av anledningarna till att vi har mildare restriktioner är att det är lättare att upprätthålla dem över lång tid. Det tolkar jag som att vi kommer att få dras med de restriktioner vi har, kanske med vissa justeringar, under väldigt lång tid,säkert över ett år.
Det vore intressant att se en beräkning på när vi rimligen kan börja släppa på restriktionerna, men jag dock inte själv räknat på det ännu.
Kan hålla med men poängen är väl att spridningen tar fart då R är väl antagligen > 1
F f91jsw skrev:
Som Tegnell brukar säga "det handlar om att lägga pussel med de bitar som finns" Det var inte den enda biten som fanns vilket jag beskrivit tidigare.
Hade man tagit höjd för den "evetualitet" och satt hemvändande alpresenärer och iranier i hemkarantän i två veckor hade spelplanen set helt annorlunda ut nu.. Ibland gör man si och ibland gör man så. Har du själv någon förklaring till att man satte svenskarna i karantän när sjukdomen ändå inte smittar utan symtom?
tusenett skrev:
Men är det inte bättre att så få som möjligt dör enlig dig? Jag håller på politikernas linje här att rädda liv på kort sikt med hårda åtgärder. Ingen vet ens om vi kommer att fnågon flockimmunitet mot covid19 genom sjukdom och hur många som då dött på kuppen.
Jag tror jag förstår varför epedemiologrena resonerar som de gör. Flockimmunitet måste till och vacaccin brukat ta många år. Men man missar två saker då. Dels att vaccination kommer att finnas mycket snabbare denna gång, med lite tur redan om 6 månader. Dels att det provös en hel uppsjö av redan godkända läkemdel som snabbt kan komma ut på marknaden om det faller väl ut.
Det är därför viktigt att vinna tid nu i början. Ju mer tid dess bätter. Vi kan med den tiden också lära oss om sjukdomen, bygga ut sjukvården och mycket annat. Alla nordens länder har därför ett mycket bättre läge än vi som gjorde som epedemiologerna villa. Iaf en..