- Status
Det börjar bli sent nu. Hur får det för den svenska smittspårningsappen? Daglig testning av vårdpersonal som arbetar med äldre kanske kan ge något samt se till att det finns adekvat skyddsutrustning. För några veckor sedan kunde vi satt Stockholm i karantän och skyddat resten av landet.P patst577 skrev:
Läsvärd saklig kritik mot FHM från en av de sk 22.
https://www.expressen.se/debatt/varfor-blir-det-sa-ofta-fel-for-folkhalsomyndigheten/
https://www.expressen.se/debatt/varfor-blir-det-sa-ofta-fel-for-folkhalsomyndigheten/
Det finns ingen svensk smittspårnings app, har pratats om en hemsida som inte lanserats.Ulltand skrev:
Det är inte karantän att isolera en smittad region.
Det var en udda definition av försiktighetsprincipen....
Ärligt talat tycker jag inte att det vara särskilt sakligt.
Är på sjukhuser med dottern och patienter ska i alla fall ha coronasymptom för att bli testat. Hon blir inte testat.Mikael_L skrev:
Så inte alla som ligger på sjukhus blir testat. Hur det är för personalen vet jag inte.
Jag har inte sett något svar på detta än, kanske vill vi inte spekulera mer än nödvändigt då det bara kan bli gissningar, men jag nappar på betet ändå och dristar mig till att kommentera. (Men notera, mina gissningar har hittills visat sig vara lite för pessimistiska när det gäller Covid-19, jag räknade ju med i genomsnitt 130-150 döda per dag i Sverige, under något år).T TAR12 skrev:
1. Smittspridningens hastighet hålls ju ner av våra restriktioner. (se Finland för utmärkt exempel). Om vi tittar på enbart Sverige, så har man ju på 500 anställda inom sjukvården uppmätt ca 20% smittade. Dock tror jag att smittspridningen i Stockholm har varit betydligt högre än landet i övrigt, så säg att den ligger på 10% överlag? Och att vi räknar med att ca 70% av befolkningen kommer att bli smittade förr eller senare. Då har vi avverkat 1/7 av resan, på ca 2 månader. Alltså 12 månader till då. Längre tid om vi ökar restriktionerna, kortare om vi minskar dem. Men det är i Sverige, andra delar av världen kan ha mycket längre tid framför sig. Japan planerar ju redan nu för att man kanske helt måste ställa in OS som sköts upp till 2021, eftersom man tror att världen inte är i närheten av att vara smittfri tills dess.
2. Ett år med restriktioner tror jag att få vill ha, eller klarar av. De kommer därför antingen att minskas eller gå i vågor för att matcha sjukvårdens kapacitet. Och det påverkar också svaret på fråga 1, som alltså kan bli kortare än ett år.
3. Ju större restriktioner desto mindre smittspridning och därför också en mindre "andra våg". En liten puckel kan det nog bli, men jag tror mer på ett ganska konstant och utdraget lidande - om vi inte börjar resa omkring en massa inom eller utanför landet igen, t.ex.
4. Det beror mer på andra länders regler. Till vissa kan du nog få resa inom ett par, tre månader om du t.ex. kan visa upp ett intyg på att du redan haft Covid-19, alternativt går med på att sitta i karantän ett par veckor innan du kommer in i landet "på riktigt". Men rent generellt att släppa in alla med inte mer än kanske en temperaturkontroll vid passkontroller, och sedan kunna röra sig fritt, så ska man nog räkna med framåt årsskiftet.
Så, någon mer som vill våga sig på att spekulera?
Jag killgissar att många länder blev tagna på sängen och tittade på ett av de länder som var först ut vilket var Kina. De låste ner och automatiskt gjorde många andra länder också det. De kopierade helt enkelt det någon annan gjort, vilket råkade vara det totalitära Kina.
- ”Vi vill ju inte få det som de fick det i Kina, vi måste göra som Kina!”
Sen följde andra länder efter trots att deras forskare egentligen inte ville stänga skolor eller införa andra åtgärder som är mer skadliga på sikt. Genom att göra som alla andra kan man ju alltid sen skylla på att ”alla andra gjorde ju likadant”. Jag tror också att många andra länder som kritiserar Sverige gör det för att försvara sina egna beslut. De måste inför sina egna medborgare motivera sina lockdowns och därför påstår en del att Sveriges vägval är vansinnigt.
Personligen tycker det är rimligt att arbeta evidensbaserat och inte gripas av panik. Sen är det såklart fruktansvärt olyckligt att smittan kom in på äldreboendena så tidigt som den gjorde, dels för att många dog men också eftersom det används som ett svepande argument för att döma ut strategin som helhet.
Jag är inte epidemiolog och vet inte vad som är det rätta och jag tror inte heller de flesta hobbyepedimiologer i den här tråden heller vet det, trots att de själva antagligen tror det med tanke på de tvärsäkra påståenden och skarpa argumentation de använder. Men så är det på diskussionsforum när alla sitter på åskådarplats och dömer matchen från sidlinjen.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 152 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 152 inlägg
Det kanske ska till just en docent i matematik för att tro att FHM är "ett stelbent forskningsmaskineri" och att upplysta politiker istället ska göra de rätta valen (= hans val) baserat på upplysta beräkningar.
Och antagligen har de allra flesta länder ungefär samma taktik, eller kommer att ha, när de väljer att börja släppa lite.Nyfniken skrev:
Skillnaderna kommer bestå i hur kraftiga restriktioner de olika länderna har tillämpat och hur stor andel av befolkningen som redan har blivit smittade, det gör att det inte finns någon 'bästa praxis' över hur det ska gå till.
Om FHM rekommenderar ett öppet samhälle och öppna förskolor och andra verksamheter då är det inte mycket socialstyrelsen kan göra åt det. De gör det bästa av läget.S Sesulo skrev:
Det är inte socialstyrelsen som ska begränsa smittspridningen. Det är FHM som har fått jobbet. Regeringen ska kunna lita på myndighetens kompetens.
Kinas karantän är verkligen effektiv, de övervakar ytterdörren så att folk inte smiter ut:
- https://edition.cnn.com/2020/04/27/asia/cctv-cameras-china-hnk-intl/index.html
- https://edition.cnn.com/2020/04/27/asia/cctv-cameras-china-hnk-intl/index.html