- Status
Jag håller med och läget kan dessutom snabbt förändras.R rindler skrev:
Hoppas alla fortfarande förstår att det är viktigt med handhygien och social distansering.
Jag fortsätter att följa utbredningen i Norr- och Västerbotten. Norrbotten har idag fått sitt 6:e dödsfall.
Denna grafen visar hur utvecklingen ser ut i Västerbotten:
- https://infogram.com/corona-kurvan-1h7g6kv3yvmo4oy
De fortsätter att ligga på IVA-siffror som motsvarar 20% av de som var konstaterat smittade åtta dagar tidigare. Just denna siffra är väldigt intressant att följa nu när antalet konstaterat smittade skjuter uppåt med linjär tillväxt på ungefär tio fall om dagen, dvs det bör tillkomma två IVA-patienter om dagen framöver.
Det skulle vara intressant att följa denna siffrorna i någon annan region också. Någon som hittat liknande grafer där?
De jämförelser jag gjort visar på att antalet IVA-vårdade vs smittade i de flesta regioner ligger runt 10% (7-14%) med åtta dagars eftersläpning. Jag har räknat baklänges på Västra Götaland och där kommit fram till att åtta dagar (mellan konstaterad smitta och IVA) skulle ge att drygt 17% av de fall man rapporterat leder till IVA-vård åtta dagar senare.
Nu är ju antalet unga/gamla som smittas väldigt olika i regionerna, men det är ett intressant samband ändå tycker jag.
Denna grafen visar hur utvecklingen ser ut i Västerbotten:
- https://infogram.com/corona-kurvan-1h7g6kv3yvmo4oy
De fortsätter att ligga på IVA-siffror som motsvarar 20% av de som var konstaterat smittade åtta dagar tidigare. Just denna siffra är väldigt intressant att följa nu när antalet konstaterat smittade skjuter uppåt med linjär tillväxt på ungefär tio fall om dagen, dvs det bör tillkomma två IVA-patienter om dagen framöver.
Det skulle vara intressant att följa denna siffrorna i någon annan region också. Någon som hittat liknande grafer där?
De jämförelser jag gjort visar på att antalet IVA-vårdade vs smittade i de flesta regioner ligger runt 10% (7-14%) med åtta dagars eftersläpning. Jag har räknat baklänges på Västra Götaland och där kommit fram till att åtta dagar (mellan konstaterad smitta och IVA) skulle ge att drygt 17% av de fall man rapporterat leder till IVA-vård åtta dagar senare.
Nu är ju antalet unga/gamla som smittas väldigt olika i regionerna, men det är ett intressant samband ändå tycker jag.
Sjukhus personalen samt de som jobbar på hemtjänst och äldreboende behöver testas för Coronavirus för att säkerställa att de inte är smittbärande. Det är FHM,s uppgift att komma ut med direktiven. Men de tänker tydligen på helt andra saker än smittspridningen hos sjukvårdspersonalen. Direktiven har varit att bara testa de som har svåra symptom och söker vård på sjukhus. Varför har man inte testat vårdpersonalen ? Om det är inte FHM uppgift att dirigera smittspridningen inom vårdsektor, vems uppgift är det då ?BirgitS skrev:
1. Man har testat vårdpersonal som har symtom.L Lars48 skrev:
Man har inte kunnat testa fler eftersom testutrustning, reagenser och/eller personalresurser har saknats. Men allteftersom man får möjlighet att testa fler så kommer det framför allt att bli bland personal och boende inom äldreomsorgen.
2. Regionerna
Men varför är det så mycket färre på https://experience.arcgis.com/experience/09f821667ce64bf7be6f9f87457ed9aa ?pacman42 skrev:
Är det något som inte stämmer eller är både dagens 96 och gårdagens 114 dödsfall sådana som inträffade för fler dagar sen?
FHM rapporterar fallen tillbaka i tiden när de kommer in i statistiken, dvs den dag då de har inträffat. Statistiken uppdateras därmed bakåt i tiden och fallen för idag är ännu inte kända.
Håller med om att det verkar förvirrat med alla siffror,enligt tegnell är det ju ca 40 avlidna per dag,ganska jämnt,förstår inte heller var alla högre siffror kommer ifrån
