Coronavirus

[Byggdjuret]

För att svara på din fråga. Ja jag hade vaccinerat mitt barn även om risken varit känd . Svininfluensan drabbade särskilt hårt små barn och det var nog ingen garanti att det fanns respiratorer till alla om det hade skenat.

Du tillhör nog en väldigt liten del av befolkningen. Men det är upp till dig om du tycker att det är värt det trots biverkningarna. Barn tillhör inte riskgruppen. Eller jo under 2år.
Annars nämns inte barn så specifikt. Jag hade inte valt att vaccinera med kända biverkningar. Med tanke på att det man riskerar att få är influensa...
Några dog ja. Men absolut inte värt risken. Men vi är olika. Vi vet att du gillar vacciner.

 

[Byggdjuret]

Jag tror inte riktigt du läser det jag skriver, eller också är jag otydlig. Jag menar att önskemål om nedstänging finns i samtliga partiers sympatisörer. Jag menar också att önskmål att göra ungefär som vi gör finns i samtliga partiers sympatisörer.
Din mening stämmer inte heller. Det innebär inte per automatik att "de flesta"... Om vi tänker oss ett scenario (helt fiktiva siffror) där samtliga partiers har 20% förespråkare för en lockdown, utom för ett parti där 40% av sympatisörerna är förespråkare för en nedstängning så tycker jag det är intressant att förstå varför, och partiet sticker onekligen ut, utan att för den skull de flesta sympatisörerna av det partiet är för en nedstängning.


Nåja, jag funderade ju själv, vilket jag skrev och kanske är det där det blev fel?. Att helt slita sig ifrån statistiken är ju galet också. Då kan vi ju glömma alla undersökningar överhuvudtaget.


Nej, det har jag heller aldrig påstått. Jag menar mer att om man inte litar på FHM så kanske man tycker att en total nedstänging är bättre, eller att man ska åka runt med bilar med syrgas, eller att alla ska ha munskydd, eller att man kan tränga ihop hur många människor som helst på en liten yta eller, ja, välj själv. Tvätta händerna är kanske inte det mest kontroversiella.

Svaret finns i förra svaret.

Ja, precis så är det. 100% av de som röstar på SD... Suck. Det jag skrev var att om man får välja på en skala 1-5 så kommer förespråkare för samtliga partier tycka allt mellan 1 och 5, men att förepråkare för exempelvis SD skulle ha en procentuellt högre andel som väljer 1 eller 2 än 4 eller 5 jämfört med vissa andra partier.
Om SD är en akilleshäl så tar vi ett exempelv med MP istället. Om vi ställer frågan "Skall all fordonstrafik med fossildrift förbjudas till 2030?" så är åtminstone jag övertygad om att fler som röstar på MP kommer tycka att det är en bra idé än folk som röstar på säg S eller SD. Det betyder inte att 100% av MP-väljarna kommer anse det.



En anledning skulle ju vara att man ogillar Löfven så mycket så att man anser att allt han gör är fel och således ska även de som rekommenderar honom att fatta vissa beslut vara tvivelaktiga människor. Jag det låter kanske absurt, men det förekommer att folk tycker så.
En annan anledning är ju att det finns folk som anser att det är Löfven och resten av regeringen som bestämmer vad FHM ska säga och att Tegnell bara lyder order. Ja det har vi ju sett i den här tråden mer än en gång till exempel.


Jag tror att ytterst få läser på den nedlagda Avpixlat. Däremot har vi sett ett antal länkar till samnytt, Fria Tider etc. Dessa läknar sprids företrädesvis av SD-sympatisörer. OBS. Återigen, att många SD-sympatisörer gillar Fria Tider betyder inte att alla gör det. Det betyder inte ens att en majoritet gör det.

Helt enig

Vilken del av "Nej, absolut inte" tyckte du var oklar?


Meningen var lite oklar, men jag antar att du menar att du tror att jag är sådan?
Jag tror att det finns rasister och främlingsfientliga i alla partiers sympatisörer. Jag tror att andelen är högre inom SDs, men jag tror inte att samtliga deras väljare är rasister eller främlingsfientliga.
Samma sak med islamofobi.
Samma sak med förtroendet till myndigheter.
Återigen, en högre andel, inte alla och kanske inte ens en majoritet. Blev det tydligt nog?

Det finns några sdare som länkar till friatider. Vad är intresset i att veta det? Måste vara av största intresse att veta. Hur har du fått reda på de siffrorna?

Det finns en del socialdemokrater som är rasister.
Dock så är samma med SD de är en försvinnande del där också som är rasister.
Du klagade förut att eftersom SD hade lägre förtroende för fhm så såg du problem med det. Men det själv säger är att de förespråkar total lockdown. De kan inte vara negativt ur synvinkeln att minska smittan. Jag tror inte på lockdown. Jag tror inte det är rätt väg. Men även om deras väg är lite väl brutal och inte fungerar så är det ändå en åtgärd. Så man kan inte vara så negativ till att de inte gillar fhm. Det hade kunnat vara annat. Problemet hade varit om att de inte ville göra någonting.

 

[Anna_H]

Hur skall du ha det.
Var det svininfluensan eller vaccinet?

Staffan

Det var svininfluensan. Det ena vaccinet innehöll samma komponent som själva viruset. Det andra inte. Det andra vaccinet gav därför inte narkolepsi, medan viruset och det vaccin som användes i Sverige gav det, för vissa individer med en mycket speciell mutation.

När det gäller den här cytokinstormen som drabbas vissa som får Covid-19 är det något liknande, Dessa personer skulle om jag förstår det rätt troligen få en cytokinstorm om de får den här nya typen av vaccin som vissa grupper håller på att ta fram. Lyckligtvis håller med dels på med flera olika vaccinsorter, dels håller man på att kunna identifiera exakt vilken genetisk avvikelse det är som ger cytokinstormen.

 

[b8q]

Det har ju diskuterats hur länge viruset kan överleva på ytor. Nu visar en studie att det kan vara mycket längre än man tror - från några timmar upp till flera veckor:
https://virologyj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12985-020-01418-7

 

[djac]

Men är SDare sämre för att de då har ett mindre förtroende för myndigheter?

En tillspetsad fråga men rent allmänt finns det okontroversiella studier som visar att ett högt förtroende för myndigheter medför mycket positivt och länder med ett sådant har bättre ekonomi. Jag såg en rapport från Världsbanken som påstod att om Italien hade kunnat få upp deras tillit till Sveriges nivå så skulle de ganska snabbt kunnat ta sig ur sin ekonomiska kris och komma ifatt snittet inom EU.

Så, jag tror nog att det är dåligt för ett land om medborgarna har låg grad av tillit, till varandra och myndigheter.

 

[djac]

Det är väl egentligen inte så konstigt att SD,are har sämre förtroende för regeringen.
Det räcker väl med att kolla på Efterlyst,om en regering inte klarar hantera dödsskjutningar,
bilbränder,våldtäkter,gängkriminalitet,rån mot äldre,stenkastning mot brandkår och räddningstjänst
osv osv är det ju inte ett dugg konstigt om förtroendet minskar för de flesta vill nog vara trygga på gatorna.

Jo, för Efterlyst produceras ju för att ge en balanserad och objektiv bild av samhället, och att locka tittare och sälja reklamplatser i pauserna tänker de inte alls på (ironi). Upplever du verkligen att din vardag ser ut som i Efterlyst?

Ett citat som genom åren visat sig stämma oerhört bra kommer från en av de mest accepterade inom risk och säkerhet, Bruce Schneier; "The very definition of news is something that hardly ever happens. If an incident is in the news, we shouldn't worry about it. It's when something is so common that its no longer news – car crashes, domestic violence – that we should worry."

 

[Byggdjuret]

En tillspetsad fråga men rent allmänt finns det okontroversiella studier som visar att ett högt förtroende för myndigheter medför mycket positivt och länder med ett sådant har bättre ekonomi. Jag såg en rapport från Världsbanken som påstod att om Italien hade kunnat få upp deras tillit till Sveriges nivå så skulle de ganska snabbt kunnat ta sig ur sin ekonomiska kris och komma ifatt snittet inom EU.

Så, jag tror nog att det är dåligt för ett land om medborgarna har låg grad av tillit, till varandra och myndigheter.

Italien är Italien...
Men om vi utgår från att de som röstar på SD har ett lägre förtroende för våra myndigheter. Så har vi resten av Sverige kvar med ett bra förtroende för myndigheterna. Ska man istället för att gå politisk nivå gå allmänt så tror jag inte att det är någon fara rent allmänt. Däremot så tror att förtroendet för vissa myndigheter varierar.
Jag har väldigt dålig koll på Italien. Men kan väl ha lite fördomar.
På vissa ställen har väl maffian ett starkt fäste. Dessa är inte kända för sina myndigheter. Jag tror att det ligger i ryggraden att inte lita på en politiker. De har haft någon mindre bra.
Maffia kan vara så att jag läst för mycket böcker. Så rätta mig gärna.
För jag gissar mest.

 

[djac]

Italien är Italien...
Men om vi utgår från att de som röstar på SD har ett lägre förtroende för våra myndigheter. Så har vi resten av Sverige kvar med ett bra förtroende för myndigheterna. Ska man istället för att gå politisk nivå gå allmänt så tror jag inte att det är någon fara rent allmänt. Däremot så tror att förtroendet för vissa myndigheter varierar.
Jag har väldigt dålig koll på Italien. Men kan väl ha lite fördomar.
På vissa ställen har väl maffian ett starkt fäste. Dessa är inte kända för sina myndigheter. Jag tror att det ligger i ryggraden att inte lita på en politiker. De har haft någon mindre bra.
Maffia kan vara så att jag läst för mycket böcker. Så rätta mig gärna.
För jag gissar mest.

Såklart finns det en/många anledningar, i tex Italien, till varför det ligger till som det gör, men på frågan om hög tillit är bra eller dåligt så är svaret nog ganska säkert "bra".

Sen att ställa frågan som det gjordes är såklart tillspetsat för att man vill uppnå något specifikt.

 

[Byggdjuret]

Jo, för Efterlyst produceras ju för att ge en balanserad och objektiv bild av samhället, och att locka tittare och sälja reklamplatser i pauserna tänker de inte alls på (ironi). Upplever du verkligen att din vardag ser ut som i Efterlyst?

Ett citat som genom åren visat sig stämma oerhört bra kommer från en av de mest accepterade inom risk och säkerhet, Bruce Schneier; "The very definition of news is something that hardly ever happens. If an incident is in the news, we shouldn't worry about it. It's when something is so common that its no longer news – car crashes, domestic violence – that we should worry."

Tja just efterlyst är kanske inte den bästa källan alltid.
När media rapporterar mer och mer om dödsskjutningar. Så reagerar folk. Eftersom det är inte normalt för oss i Sverige. Därför ska man absolut fundera på vad som händer. Nu verkar vi kommit in i andra andningen. Det är inte lika intressant när gängen skjuter ihjäl varandra. Om nånting som skottlossning i en utsatt förort skulle vara med i DN då vet du att det finns allvarliga problem.
Men fördelen med corona är att vi slipper höra om dödsskjutningar och miljöproblem. Det har upphört att existera. Bra för regeringen.
Sanningen är den att det gick inte att läsa några nyheter första månaden med corona. De fanns knappt något att hitta

 

[djac]

Tja just efterlyst är kanske inte den bästa källan alltid.
När media rapporterar mer och mer om dödsskjutningar. Så reagerar folk. Eftersom det är inte normalt för oss i Sverige. Därför ska man absolut fundera på vad som händer. Nu verkar vi kommit in i andra andningen. Det är inte lika intressant när gängen skjuter ihjäl varandra. Om nånting som skottlossning i en utsatt förort skulle vara med i DN då vet du att det finns allvarliga problem.
Men fördelen med corona är att vi slipper höra om dödsskjutningar och miljöproblem. Det har upphört att existera. Bra för regeringen.
Sanningen är den att det gick inte att läsa några nyheter första månaden med corona. De fanns knappt något att hitta

Ren snask-tv, svårt för mig att förstå hur man kan falla för sånt, men jag antar att i tider när ett tv-program som "Bilprovningen" drar publik så... sitter folk hemma i tv-soffan och häpnar över en glappande länkarm för att sen dra slutsatsen, -bilar är inte att lita på gumman!

 

[Anna_H]

Tja just efterlyst är kanske inte den bästa källan alltid.
När media rapporterar mer och mer om dödsskjutningar. Så reagerar folk. Eftersom det är inte normalt för oss i Sverige. Därför ska man absolut fundera på vad som händer. Nu verkar vi kommit in i andra andningen. Det är inte lika intressant när gängen skjuter ihjäl varandra. Om nånting som skottlossning i en utsatt förort skulle vara med i DN då vet du att det finns allvarliga problem.
Men fördelen med corona är att vi slipper höra om dödsskjutningar och miljöproblem. Det har upphört att existera. Bra för regeringen.
Sanningen är den att det gick inte att läsa några nyheter första månaden med corona. De fanns knappt något att hitta

Nu är ju skjutningar rätt OT i denna tråd, men jag vill ändå påpeka att du helt missar målet: Ja, skjutningar har ökat. Från pyttepyttelite till pyttelite. Samtidigt har andra fall av våld och dödligt våld minskat. Kraftigt. (Utom mot kvinnor). Men det läser du inget om. Varför? jo, för att minskat våld och ökad trygghet inte säljer.

 

[BirgitS]

Visst så men det har ju dock betydelse för flocken om 30 % smittar betyligt mindre.
Immunitet skall nog inte ses som allt eller inget

Och bra T-celler kanske klipper smittan innan den hinner sätta sig övht? Det vet man nog inte i nuläget.

Intressant att det just var ett ställe i Tyskland som hade 80 % "immunitet" utan covid19. Tyskland har ju också haft extremt låga dödstal

Absolut att det har betydelse med T-cellsimmunitet mot andra coronavirus. Men just ordet immunitet tycker jag har en betydelse av att antingen är man immun eller så är man det inte. Inte någon sorts glidande skala för vad skulle meningen "Jag är 10 % immun." betyda egentligen.

Jag tror att T-celler mot andra coronavirus är en av de möjliga anledningarna till att vissa blir så lindrigt sjuka eller inte alls. Även gamla och skröpliga människor har överlevt i rätt stor utsträckning (Stockholm ung. 4000 fall över 80 år varav ung. 1500 avlidit). Det är kanske också anledningen till att just unga, unga vuxna och de i åldern där många har skolbarn klarar sig bra, det är hög sannolikhet att de har blivit utsatta för coronaförkylningsvirus under de senaste åren.

 

[BirgitS]

Du tillhör nog en väldigt liten del av befolkningen. Men det är upp till dig om du tycker att det är värt det trots biverkningarna. Barn tillhör inte riskgruppen. Eller jo under 2år.
Annars nämns inte barn så specifikt. Jag hade inte valt att vaccinera med kända biverkningar. Med tanke på att det man riskerar att få är influensa...
Några dog ja. Men absolut inte värt risken. Men vi är olika. Vi vet att du gillar vacciner.

Barn var riskgrupp när det gällde svininfluensan. Väldigt många äldre hade tillräckligt bra antikroppar (eller liknande) efter tidigare liknande influensavirus för att ge ett mycket lindrigt förlopp och det hade ju inte barnen.

 

[Ulltand]

Absolut att det har betydelse med T-cellsimmunitet mot andra coronavirus. Men just ordet immunitet tycker jag har en betydelse av att antingen är man immun eller så är man det inte. Inte någon sorts glidande skala för vad skulle meningen "Jag är 10 % immun." betyda egentligen.

Jag tror att T-celler mot andra coronavirus är en av de möjliga anledningarna till att vissa blir så lindrigt sjuka eller inte alls. Även gamla och skröpliga människor har överlevt i rätt stor utsträckning (Stockholm ung. 4000 fall över 80 år varav ung. 1500 avlidit). Det är kanske också anledningen till att just unga, unga vuxna och de i åldern där många har skolbarn klarar sig bra, det är hög sannolikhet att de har blivit utsatta för coronaförkylningsvirus under de senaste åren.

Man vill gärna tänka sig att immunitet är allt eller inget men jag tror inte alltid det funegrar så. Med en skaplig immunitet kan man få en sjukdom subkliniskt som inte smitttar vidare.

 

[Fairlane]

Det finns några sdare som länkar till friatider. Vad är intresset i att veta det? Måste vara av största intresse att veta. Hur har du fått reda på de siffrorna?

Jag svarar på båda frågorna, men i omvänd ordning. Hur jag fick reda på de sifforna? Ja, texten "helt fiktiva siffror" som jag skrev kanske kan vara en ledtråd?
Att folk läser Fria tider är inte så intressant i sig, men när det är ju intressant att veta att två olika grupper har olika syn på sanningen, vilket är naturligt. Jag är övertygad om att Fria Tider har läsare från samtliga partiers sympatisörer, men jag är också övertygad om att en större andel av Sverigedemokraternas väljare håller med om den bild som förmedlas där. Det är inget konstigt i det konstaterandet tycker jag. OBS! Det är skillnad på "en större andel" och 100%

Det finns en del socialdemokrater som är rasister.
Dock så är samma med SD de är en försvinnande del där också som är rasister.

Klart att det finns rasister inom S väljarkår också. Jag skrev ju: "Jag tror att det finns rasister och främlingsfientliga i alla partiers sympatisörer."
Om det sen är en försvinnande del kan ju diskuteras. Det beror lite på vad man menar med "en försvinnande del". Eftersom det varje år sparkas ut medlemmar ur SD efter de uttryckt rasisistiska åsikter så försvinner de ju, så på det sätt är det korrekt. Om man däremot tror att det är frågan om promille så håller jag inte med, särskilt inte om man tar med främlingsfientlighet och islamofobi, men det är utanförr frågeställningen i denna tråd och på detta forum.

Det jag har diskuterat är att en större andel SD-sympatisörer (än medborgare i snitt) tycker att FHM och andra svenska myndigheter agerat fel och att man borde stängt ner Sverige hårdare i väntan på vaccin. en större andel är också tveksamma till att ta vaccin. Jag tyckte inte det riktigt gick ihop, men som Mikael L skrev så kan det vara olika grupper som sympatiserar med samma parti.
För att vara extra tydlig, eftersom du missat det några gånger nu, "en större andel" är inte samma sak som 100% och "en större andel än bland andra grupper" behöver inte innebära en majoritet inom den gruppen. Det har inget med politik att göra. För att ge ett exempel:
Klass A och klass B har båda 30 elever. I klass A är 8 elever födda i första kvartalet. I klass B är 6 elever födda i första kvartalet. Då är det sant att en större andel av eleverna i klass A är födda i första kvartalet, utan att det innebär att majoriteten eller 100% är det.

Du klagade förut att eftersom SD hade lägre förtroende för fhm så såg du problem med det. Men det själv säger är att de förespråkar total lockdown. De kan inte vara negativt ur synvinkeln att minska smittan. Jag tror inte på lockdown. Jag tror inte det är rätt väg. Men även om deras väg är lite väl brutal och inte fungerar så är det ändå en åtgärd. Så man kan inte vara så negativ till att de inte gillar fhm. Det hade kunnat vara annat. Problemet hade varit om att de inte ville göra någonting.

Jag klagade inte, jag konstaterade. Du konstaterade att SD fick 18% (osäker på siffran) av rösterna i senaste valet, det är väl inte ett klagomål?
Övriga delar av texten är lite för oklar för att kommentera.