Coronavirus (SARS-CoV-2) nyhetstråd

[Fairlane]

I detta fallet är nog GDPR största problemet.

Nej GDPR är ett litet problem i sammanhanget, vilket du borde veta om du har stor erfarenhet av systemutveckling. Det större problem är att det finns mängder med olika journalsystem, med olika behörigheter etc. Ett betydligt större juridiskt problem än GDPR är offenlighets och sekretesslagen. Det har du väl koll på?

 

[optimum]

Nej GDPR är ett litet problem i sammanhanget, vilket du borde veta om du har stor erfarenhet av systemutveckling. Det större problem är att det finns mängder med olika journalsystem, med olika behörigheter etc. Ett betydligt större juridiskt problem än GDPR är offenlighets och sekretesslagen. Det har du väl koll på?

GDPR berör personuppgifter vilka jag inte varit berörd av för de system jag utvecklat.
Mestadels tekniska system i olika former.
Däremot när vi handhar personuppgifter om vår personal i olika former så är GDPR något som vi tar hänsyn till.

Har du någon bättre idé på hur vi skulle kunnat lösa detta smidigare än att i god tid få med en prioritering vilka som ska kunna få sitt vaccin i rätt tid?
Som det är nu tycker jag det är beklagligt när vissa kan registrera sig före de som verkligen behöver vaccin.
Även det krångel vissa har med att de inte kan få vaccin där de enklast kan få det på säkert sätt.
Att kringgå turordningen är inte ok.

 

[brfbo]

Tillhör man "rätt" ålder så att man kan boka på vaccinationsmottagning men har ökad risk för allvarliga omedelbara vaccinationseffekter så kan man vaccinera sig på några av dem, t.ex. Karolinskas två mottagningar. Region Stockholm alltså.

Det ska även finnas vissa allergitider(begränsat antal) att boka på de stora vaccinationscentralerna i alla fall i Region Stockholm.

 

[Ulltand]

Då kan du ju inte veta hur länge det är lämpligt att vänta med en booster-dos. Med andra ord du håller bara på och gissar i stället för att utgå från vetenskaplig evidens.

Det har de ju gjort, de har hänvisat till studier från Storbritannien och Israel på presskonferenser. Du verkar uttala dig om saker som du inte vet något om.

Jag hade missat att FHm ändrat sig igen. Alltid något.

Det intressanta är ju inte när det är optmilat att ta dos två för patienten om det rådet stor brist på dos 1 och människor dör.

Då gör man som britterna och ger alla dos 1 och löser dos två vid ett senare tillfälle när det finns gott om vaccin.

Ingen förväntar sig att dos1 skulle verka kortare än 6 månader och leveransen av vaccindoser blir bara större över tid.

Själv kommer jag givetvis bara ta en dos vaccin med 92% skydd och vänta med dos två till det finns gott om vaccin eller det kommer en anpassad för mutationerna.

 

[blackarrow]

Just nu ska alla i medicinsk riskgrupp under 60 år fas 3 vaccineras på den vårdcentral man är listad på enl Region Stockholm.

Jag hade inte nöjt med att sitta hemma och vänta...men Vårdcentralerna har väl ansvar för att vaccinera riskgrupperna. VC får dessutom vaccin tilldelat efter listade ålder och riskgrupp, så det måste väl vara så.

Ett skäl till att inte vaccinera riskgrupp på stora tillfälliga viccanationsplatser är väl allmänt ökad risk för smittspridning, dels pga fler folk som hanteras ,men också risken för smitta om folk inte sköter sig med köer och annat. Det kan räcka att några pensionärer kommer före utsatt tid så kan det bli köer.
Åkte förbi ett vaccinationscenter förra veckan. Där stod en buss och det var kö utanför dörren. Fast kö, det var snarare 3 klungor.

Den ojämna fördelningen, eller hur många i en åldersgrupp som vaccineras, har flera förklaringar, inte bara brist på leveranser.
En vårdcentral kan ha många äldre listade med de kan ha fått vaccin på något boende. Då kan den VC vaccinera nästa yngre åldersgrupp.
Nästa skäl är att vaccinerna distribueras i 100-pack och dessa får inte brytas under distributionen.

 

[Ulltand]

Bra tryck på vaccinleveranserna. Räcker för att vaccinera över 10 % av befolkningen per vecka just nu! (kvarvarande och över 18 år)

Räknar man på antal smittade och vaccinerade kommer man över 60 % inom en vecka typ. Beklagar att informationen kommer från UT och ingen annan :´)

Hittade dock ingen prognos för lite längre tid.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Fairlane]

GDPR berör personuppgifter vilka jag inte varit berörd av för de system jag utvecklat.
Mestadels tekniska system i olika former.
Däremot när vi handhar personuppgifter om vår personal i olika former så är GDPR något som vi tar hänsyn till.

Har du någon bättre idé på hur vi skulle kunnat lösa detta smidigare än att i god tid få med en prioritering vilka som ska kunna få sitt vaccin i rätt tid?
Som det är nu tycker jag det är beklagligt när vissa kan registrera sig före de som verkligen behöver vaccin.
Även det krångel vissa har med att de inte kan få vaccin där de enklast kan få det på säkert sätt.
Att kringgå turordningen är inte ok.

Det jag försökte förmedla, men misslyckades med är att GDPR är inte den intressanta lagen i sammanhanget, utan den mycket starkare lagen "offenlighets och sekretesslagen" är den som gäller.
Jag har sett hur några journalsystem hanteras känslig data och tyvärr är det sällan någon vacker syn. Många lyckas hantera åtkomstkontroll och kanske även spårbarnhet av vem som tittat på uppgifter, om man kommer in den "vanliga" vägen dvs via det GUI som leverantören byggt upp, men jag har sett system där all journalinformation lagras okrypterad i textfiler, eller i okrypterad i databaser på en server. Den med text-filer fick jag reda på av en kamrat som arbetade med servern och upptäckte detta och ringde mig och frågade om det var ok. Självfallet är var och är det inte ok och jag kontaktade firman som byggt journalsystemet. Deras kommentar var att det inte var någon som beställt att informationen skulle ligga skyddat på servern. Deras inställning var att inte ta upp det med kunden och så länge inte kunden frågade så var det bra som det var.

Jag har även exempel från nutid där patientsekretessen inte tas på allvar, utan är ett "det fixar vi senare, nu måste vi först få in dessa funktioner" i produktion...

Att skapa ett register över personer i riskgrupp innebär mer än att bara bygga en databas och sätta ett webbgui framför (det är väl det du syftar på med webbsystem med databaser?). Man måste verkligen kunna skydda informationen i databasen, logga vilka som läser och/ändrar informationen etc. Det behöver ju inte ens vara ett webbaserat system. Sen ahr vi dilemmat hur man ska få in informationen i systemet. Det finns två sätt, manuellt arbete och automatiskt inläsning från journalsystem. Manuellt arbete innebär ju samma sak som det vårdcentralerna gör idag och automatisk inläsning med konvertering från mängder med olika databaser, som lagrar olika är ett arbete som kräver tid och tester innan det är driftssäkert. Man vill heller inte att systemet plockar mer information från journalerna än nödvändigt och jag tvivlar på att systemen man hämtar ifrån har en funktion där man kan hämta alla patienter med diagnos X. Då får man istället gå in i databasen, men det måste göras i enlighet med lag och det förutsätter att leverantören av journalsystemet gör det möjligt.

Utöver det så är det inte frågan om något engångsjobb, utan det ska uppdateras löpande. Tyvärr slarvas det ofta med säkerhet och många människor har en mentalitet att "Det spelar väl ingen roll om jag tittar" eller "har man inget att dölja så...". Därför anser jag nog att det inte riktigt är så enkelt att plocka fram det här systemet som du vill göra gällande. Och då har jag såklart inte ens tagit med LUO. Även jag ahr varit med att plocka fram olika system till olika kunder och snabblösningar är sällan bra och saker har en tendens att ta mycket mer tid än man trott.

Så, hur ska man då göra? Ja, det är tyvärr inte en så enkel fråga att besvara. Vad jag sett så anser inte regionerna att det är något stort problem med att folk tränger sig före i kön, så kanske ska man inte försöka lösa ett litet problem, genom att skapa ett stort. Kanske är det bäst att låta vårdcentralerna gå igenom vilka patienter de har som tillhör riskgrupp och sen se till att verkligen leverera vaccin i rätt omfattning till dessa vårdcentraler. Säg att vårdcentralen går igenom sitt register och hittar 100 personer som passar in på dessa riskdiagnoser, ja då ska vårdcentralen ha möjlighet att med kort varsel få sina vaccindoser för dessa personer. Sen ligger ett problem förstås i att samtliga dessa 100 personer kanske inte kan komma samma vecka, av ett eller annat skäl, men man borde kunna kontakta sina patienter och undersöka vilka som har möjlighet att komma säg nästa vecka och så beställer man in vaccin till så många. Det är säkert något sådant man försöker med, men vårdcentralerna har kanske ont om personal som kan kolla detta, så om det går att ge stöd där på något sätt vore det då bra.

 

[BirgitS]

Då gör man som britterna och ger alla dos 1 och löser dos två vid ett senare tillfälle när det finns gott om vaccin.

Jag vet inte vad du menar med gott om vaccin men enligt https://ourworldindata.org/explorer...ation=true&Align+outbreaks=false&country=~GBR så har lite drygt 50 % av britterna fått minst en dos och hälften av dem fått två doser. Så vitt jag vet är deras regel att det ska vara 12 veckor mellan de två doserna.

Själv kommer jag givetvis bara ta en dos vaccin med 92% skydd och vänta med dos två till det finns gott om vaccin eller det kommer en anpassad för mutationerna.

När det kommer en ny vaccinvariant så kommer alla att erbjudas en dos till och gissningsvis i samma turordning som nu.

Jag hade missat att FHm ändrat sig igen. Alltid något.

Det är bra att först dubbelkolla vad som gäller om man inte följer med så noga. Alternativt uttrycka sig i vaga termer som jag gjorde ovan "så vitt jag vet" och "gissningsvis".

 

[optimum]

Det jag försökte förmedla, men misslyckades med är att GDPR är inte den intressanta lagen i sammanhanget, utan den mycket starkare lagen "offenlighets och sekretesslagen" är den som gäller.
Jag har sett hur några journalsystem hanteras känslig data och tyvärr är det sällan någon vacker syn. Många lyckas hantera åtkomstkontroll och kanske även spårbarnhet av vem som tittat på uppgifter, om man kommer in den "vanliga" vägen dvs via det GUI som leverantören byggt upp, men jag har sett system där all journalinformation lagras okrypterad i textfiler, eller i okrypterad i databaser på en server. Den med text-filer fick jag reda på av en kamrat som arbetade med servern och upptäckte detta och ringde mig och frågade om det var ok. Självfallet är var och är det inte ok och jag kontaktade firman som byggt journalsystemet. Deras kommentar var att det inte var någon som beställt att informationen skulle ligga skyddat på servern. Deras inställning var att inte ta upp det med kunden och så länge inte kunden frågade så var det bra som det var.

Jag har även exempel från nutid där patientsekretessen inte tas på allvar, utan är ett "det fixar vi senare, nu måste vi först få in dessa funktioner" i produktion...

Att skapa ett register över personer i riskgrupp innebär mer än att bara bygga en databas och sätta ett webbgui framför (det är väl det du syftar på med webbsystem med databaser?). Man måste verkligen kunna skydda informationen i databasen, logga vilka som läser och/ändrar informationen etc. Det behöver ju inte ens vara ett webbaserat system. Sen ahr vi dilemmat hur man ska få in informationen i systemet. Det finns två sätt, manuellt arbete och automatiskt inläsning från journalsystem. Manuellt arbete innebär ju samma sak som det vårdcentralerna gör idag och automatisk inläsning med konvertering från mängder med olika databaser, som lagrar olika är ett arbete som kräver tid och tester innan det är driftssäkert. Man vill heller inte att systemet plockar mer information från journalerna än nödvändigt och jag tvivlar på att systemen man hämtar ifrån har en funktion där man kan hämta alla patienter med diagnos X. Då får man istället gå in i databasen, men det måste göras i enlighet med lag och det förutsätter att leverantören av journalsystemet gör det möjligt.

Utöver det så är det inte frågan om något engångsjobb, utan det ska uppdateras löpande. Tyvärr slarvas det ofta med säkerhet och många människor har en mentalitet att "Det spelar väl ingen roll om jag tittar" eller "har man inget att dölja så...". Därför anser jag nog att det inte riktigt är så enkelt att plocka fram det här systemet som du vill göra gällande. Och då har jag såklart inte ens tagit med LUO. Även jag ahr varit med att plocka fram olika system till olika kunder och snabblösningar är sällan bra och saker har en tendens att ta mycket mer tid än man trott.

Så, hur ska man då göra? Ja, det är tyvärr inte en så enkel fråga att besvara. Vad jag sett så anser inte regionerna att det är något stort problem med att folk tränger sig före i kön, så kanske ska man inte försöka lösa ett litet problem, genom att skapa ett stort. Kanske är det bäst att låta vårdcentralerna gå igenom vilka patienter de har som tillhör riskgrupp och sen se till att verkligen leverera vaccin i rätt omfattning till dessa vårdcentraler. Säg att vårdcentralen går igenom sitt register och hittar 100 personer som passar in på dessa riskdiagnoser, ja då ska vårdcentralen ha möjlighet att med kort varsel få sina vaccindoser för dessa personer. Sen ligger ett problem förstås i att samtliga dessa 100 personer kanske inte kan komma samma vecka, av ett eller annat skäl, men man borde kunna kontakta sina patienter och undersöka vilka som har möjlighet att komma säg nästa vecka och så beställer man in vaccin till så många. Det är säkert något sådant man försöker med, men vårdcentralerna har kanske ont om personal som kan kolla detta, så om det går att ge stöd där på något sätt vore det då bra.

Tackar för att du tog dig så mycket tid att skriva så mycket men problemet är enklare än så.
Om man är orolig för att registrera de som ska prioriteras kan man registrera de som inte ska prioriteras.
Nu är det ju familjemedlemmar till vissa riskgrupper så det går inte spåra allt.

Men nu har vi soppan med att de som behöver få vaccin inte får det och de som tränger sig före.
Troligen den väg vi ska ha det.
Jag själv tycker mycket mer om struktur och rationellt arbete.
Jag tycker vi avslutar punkten nu så blir nog alla nöjda.
Tack för visat intresse.

 

[BirgitS]

Hittade dock ingen prognos för lite längre tid.

https://www.folkhalsomyndigheten.se...ranser-av-vaccin/prognos-av-vaccinleveranser/
Fast AZ kan du ju nästan räkna bort förutom för dos 2 för det är ju inte många ovaccinerade över 65 år längre.

Sen verkar du ha någon gammal prognos i ditt inlägg för senaste prognosen för v.19 är avsevärt mindre än vad som har kommit denna vecka (18).
https://www.folkhalsomyndigheten.se.../statistik-och-analyser/leveranser-av-vaccin/

 

[Ulltand]

[länk]
Fast AZ kan du ju nästan räkna bort förutom för dos 2 för det är ju inte många ovaccinerade över 65 år längre.

Sen verkar du ha någon gammal prognos i ditt inlägg för senaste prognosen för v.19 är avsevärt mindre än vad som har kommit denna vecka (18).
[länk]

Jag hade redan räknat bort AZ så det stämmer. Vi når flockimmunitet inom några veckor! Och nästa vecka 60%!

Men kul att se så mycket vaccin även juni (ex AZ) nära 5 miljoner doser i maj-juni.

 

[tanaris]

Tackar för att du tog dig så mycket tid att skriva så mycket men problemet är enklare än så.
Om man är orolig för att registrera de som ska prioriteras kan man registrera de som inte ska prioriteras.
Nu är det ju familjemedlemmar till vissa riskgrupper så det går inte spåra allt.

Men nu har vi soppan med att de som behöver få vaccin inte får det och de som tränger sig före.
Troligen den väg vi ska ha det.
Jag själv tycker mycket mer om struktur och rationellt arbete.
Jag tycker vi avslutar punkten nu så blir nog alla nöjda.
Tack för visat intresse.

Det är sorgligt att se människor med en så lättsam inställning till säkerhet. I synnerhet när de påstår att de jobbat med systemutveckling.

 

[Fairlane]

Tackar för att du tog dig så mycket tid att skriva så mycket men problemet är enklare än så.
Om man är orolig för att registrera de som ska prioriteras kan man registrera de som inte ska prioriteras.
Nu är det ju familjemedlemmar till vissa riskgrupper så det går inte spåra allt.

Men nu har vi soppan med att de som behöver få vaccin inte får det och de som tränger sig före.
Troligen den väg vi ska ha det.
Jag själv tycker mycket mer om struktur och rationellt arbete.
Jag tycker vi avslutar punkten nu så blir nog alla nöjda.
Tack för visat intresse.

Ledsen, men att registrera de som INTE är i riskgrupp är faktiskt ingen skillnad säkerhetsmässigt. Jag avslöjar att samtliga i det registret inte tillhör riskgrupp, samtidigt som jag avslöjar att alla som inte är med i registret är med i riskgruppen. Jag vet inte automatiskt vilken diagnos någon har genom att veta att de inte är med i registret, men jag vet att de har någon av de olika riskdiagnoserna.
Det är klassiskt säkerhetskunskap att även frånvaro av information är information.

Ett enkelt exempel, som inte hör till sjukvården:
Jag ringer en skola och frågar efter en elev och får till svar att eleven just nu befinner sig på lektion.
Jag ringer en skola och frågar efter en elev och får till svar att det inte finns någon elev med det namnet i skolan
Jag ringer en skola och frågar efter en elev (denna gång en elev med skyddade personuppgifter) och får då svaret att man inte kan uppge om det finns någon elev med det namnet i skolan eller inte. I själva verket har man precis talat om för mig att eleven går på skolan, annars hade inte skolan vetat om att eleven ahde skyddade personuppgifter.

 

[fiskbuggaren]

Det rimliga hade väl varit att använda sig av nationell patientöversikt (och så får de vårdgivare som inte är anslutna ställa sig i ett hörn och skämmas). I övrigt känns det som att patientdatalagen är den mest intressanta i sammanhanget.

 

[b8q]

Vaccinexpert varnar för att låta andra dosen vänta, något som vissa här i tråden propagerar för. Men vad vet väl en expert mot en hobbyepidemiolog?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/2drw3y/experten-andra-dosen-bor-ges-sa-snabbt-som-mojligt