Det är ingen partipolitisk fråga, är den det för dig? För de med politiska låsningar går sällan att övertyga.BirgitS skrev:
Men nu ser vi ju hur politikerna ändå steg för steg överger den "svenska" strategin och det beror på tycket från allmänheten. Folk ser hur illa det gått, coronakomissionen ger svidande kritik, bidens rådgivare jämför sättet FHM hanterat detta med en otäck rörelse från andra världskriget.
Populäriteten sjunker som en sten för (S) och FHM.
Mig veterligen var jag först med att jämföra dödstal mellan de nordiska länderna (redan innan det var någon skillnad) vilket många senare plockat upp som jämförelse mellan olika strategier.
Ja det är sådan som gör skillnad.
Jag tycker absolut det är politiskt, om än inte partipolitiskt eftersom alla i princip är överrens, men dock handlar det om politiker ska ta vetenskapliga beslut och där är jag helt övertygad om att det blir fel.Ulltand skrev:
G gaidin skrev:I just detta fallet så hände väl det redan i våras
Ja och så var det inget sakfel. Det visade sig senare att det var FHM som hade fel!
.
Men då var förtroendeskadan redan ett faktum.
Och inte ens nu har det gått fram uppenbarligen
Jag tror du missade essensen av det jag skrevJa och så var det inget sakfel. Det visade sig senare att det var FHM som hade fel!
.
Men då var förtroendeskadan redan ett faktum.
Och inte ens nu har det gått fram uppenbarligen
Ja, eller så kanske man utvärderar och justerar och anpassar strategin efter hand utan att närmare bry sig om folk som sitter och klagar på allt och alla på diverse forum på internet. Det s k "trycket från allmänheten" är nog mer ett fåtal högljudda individer som inte riktigt har den betydelse de själva inbillar sig.
Ytterligare en usel artikel hos DN, denna jämför sveriges och danmarks vaccinationstakt och får det till att danmark har ett mycket bättre system. I själva verket ligger vi ganska lika, och det är bara andelen som fått två doser som skiljer.
Skriver till dn och frågar varför de inte redovisar alla siffror
"
Hej, läste artikeln https://www.dn.se/varlden/sa-skiljer-sig-danmarks-vaccineringsstrategi-fran-sveriges/ och blev förvånad att det skulle skilja så mycket mellan Danmark och Sverige i vaccinationstakt, det är väl ändå främst leveranserna av vaccin som avgör hur många som har vaccinerats.
'” I tisdags hade totalt 201.966 danskar – 3,46 procent av Danmarks befolkning – tagit den första vaccindosen. 147.388 personer – 2,52 procent av befolkningen, hade även tagit den andra dosen och är färdigvaccinerade.
Motsvarande andel färdigvaccinerade i Sverige är 0,93 procent, eller 76.103 personer enligt den senaste statistiken från Folkhälsomyndigheten, FHM.”'
En snabb koll hos FHM ger vid handen att i tisdags i Sverige hade 308 622 personer (3.76%) fått åtminstone en dos och 76 103 (0.93%) fått två doser. Om det skiljer något mellan länderna är det alltså hur många som är färdigvaccinerade, antalet med minst en dos är mycket lika. Varför framgår inte det i din artikel. https://www.folkhalsomyndigheten.se...tik-over-registrerade-vaccinationer-covid-19/
Varför vaccinerar vi då inte snabbare, ligger det doser och skräpar på grund av ineffektiv administration?
Nej, så är inte heller fallet. Fram till och med förra veckan hade det levererats 519945 doser till Sverige, och i tisdags hade det administrerats 384725 doser. En differens på 26%, eller mindre än en veckas doser med nuvarande leveranstakt. https://www.folkhalsomyndigheten.se...-mot-covid-19/statistik/leveranser-av-vaccin/
Med tanke på visst svinn och att alla doser inte omedelbart kan ges är detta knappast anmärkningsvärt. Ja Danmark ser ut att ha administrerat något fler doser i förhållande till befolkning, men det måste i så fall bero på att de har mottaget proportionerligt större leveranser.
Där har du något mer relevant att gräva i.
Är ni på DN ute efter att misskreditera Sveriges agerande, eller är det bara slarv?"
Skriver till dn och frågar varför de inte redovisar alla siffror
"
Hej, läste artikeln https://www.dn.se/varlden/sa-skiljer-sig-danmarks-vaccineringsstrategi-fran-sveriges/ och blev förvånad att det skulle skilja så mycket mellan Danmark och Sverige i vaccinationstakt, det är väl ändå främst leveranserna av vaccin som avgör hur många som har vaccinerats.
'” I tisdags hade totalt 201.966 danskar – 3,46 procent av Danmarks befolkning – tagit den första vaccindosen. 147.388 personer – 2,52 procent av befolkningen, hade även tagit den andra dosen och är färdigvaccinerade.
Motsvarande andel färdigvaccinerade i Sverige är 0,93 procent, eller 76.103 personer enligt den senaste statistiken från Folkhälsomyndigheten, FHM.”'
En snabb koll hos FHM ger vid handen att i tisdags i Sverige hade 308 622 personer (3.76%) fått åtminstone en dos och 76 103 (0.93%) fått två doser. Om det skiljer något mellan länderna är det alltså hur många som är färdigvaccinerade, antalet med minst en dos är mycket lika. Varför framgår inte det i din artikel. https://www.folkhalsomyndigheten.se...tik-over-registrerade-vaccinationer-covid-19/
Varför vaccinerar vi då inte snabbare, ligger det doser och skräpar på grund av ineffektiv administration?
Nej, så är inte heller fallet. Fram till och med förra veckan hade det levererats 519945 doser till Sverige, och i tisdags hade det administrerats 384725 doser. En differens på 26%, eller mindre än en veckas doser med nuvarande leveranstakt. https://www.folkhalsomyndigheten.se...-mot-covid-19/statistik/leveranser-av-vaccin/
Med tanke på visst svinn och att alla doser inte omedelbart kan ges är detta knappast anmärkningsvärt. Ja Danmark ser ut att ha administrerat något fler doser i förhållande till befolkning, men det måste i så fall bero på att de har mottaget proportionerligt större leveranser.
Där har du något mer relevant att gräva i.
Är ni på DN ute efter att misskreditera Sveriges agerande, eller är det bara slarv?"
Jag tror det inte enbart handlade om sakfrågan då de 22 förlorade allt förtroende. Den uppskruvade tonen och debattartiklar från vad borde varit från balanserade forskare beskyllde andra för att vara utan talang och satt och var hysteriska i TV.Ja och så var det inget sakfel. Det visade sig senare att det var FHM som hade fel!
.
Men då var förtroendeskadan redan ett faktum.
Och inte ens nu har det gått fram uppenbarligen
Jag tror många helt tappade förtroendet för de 22 ganska fort där.
Sen tyckte jag det inte längre verkade handla om sakfrågan utan om att de 22 mest hade som mål att påvisa att olika personer skulle bevisas ha fel till varje pris.
Det är min åsikt.
Efterrapporteringen är också stor, från Region Stockholm 3-10 dagar.H hapazard skrev:
Kommun- och regionalfrågor är sällan partipolitiska.
Henrik Widegren: I retrospektoskopet ser man en glasklar bild, [DagensMedicin 20210129]
Lite körsbärsplockning från en krönika i DagensMedicin...
Jag är så hjärtinnerligt trött på att höra dessa medicinska baksätesförare, skriver Dagens Medicins gästkrönikör Henrik Widegren om pandemins alla besserwissrar. (59 kommentarer).
...
I sjukvården har vi ett ord för detta: Retrospektoskopet. I retrospektoskopet har man alltid en glasklar bild av situationen. I retrospektoskopet vet man alltid vad som skulle ha gjorts. Lyckligtvis är dessa besserwisserkollegor sällsynta.
Men sedan mars 2020 har denna personlighet, eller kanske personlighetsstörning, spridit sig som ett virus. Förutom läkare hörs politiker, ledarskribenter, partiledare och twittrare som på något konstigt sätt vet exakt hur en pandemi ska hanteras.
Lite körsbärsplockning från en krönika i DagensMedicin...
Jag är så hjärtinnerligt trött på att höra dessa medicinska baksätesförare, skriver Dagens Medicins gästkrönikör Henrik Widegren om pandemins alla besserwissrar. (59 kommentarer).
...
I sjukvården har vi ett ord för detta: Retrospektoskopet. I retrospektoskopet har man alltid en glasklar bild av situationen. I retrospektoskopet vet man alltid vad som skulle ha gjorts. Lyckligtvis är dessa besserwisserkollegor sällsynta.
Men sedan mars 2020 har denna personlighet, eller kanske personlighetsstörning, spridit sig som ett virus. Förutom läkare hörs politiker, ledarskribenter, partiledare och twittrare som på något konstigt sätt vet exakt hur en pandemi ska hanteras.
Lite tveksamt om en läkare kan ställa en diagnos på det där sättet, men klart tänkvärt ändå.blackarrow skrev:
Men sedan mars 2020 har denna personlighet, eller kanske personlighetsstörning, spridit sig som ett virus. Förutom läkare hörs politiker, ledarskribenter, partiledare och twittrare som på något konstigt sätt vet exakt hur en pandemi ska hanteras.
Han sa ju ”kanske”T tanaris skrev:
Jag anser att Wolodarski har radikaliserats i rätt snabb takt, han har varit ute och profilerat sig som pandemispecialist tidigare och misstänker att det finns personlig prestige med i bilden.H hapazard skrev:
Det är kanske inte riktigt juste att rycka ut några citat så där. Han pratar ju först om läkare som ”vet” vad som skulle gjorts vid någon operation, men att de inte sått där med blodiga händer i en operationssal och varit tvungen att fatta beslut i ”nuet”, i det aktuella ögonblicket.T tanaris skrev:
Människan har väldigt svårt att hantera att inte veta. Vi drabbades av ett nytt virus som inte betedde sig varken som sin föregångare (sars-cov-1) eller som ett influensavirus. Speciellt svårt är det att acceptera att slumpen påverkar så mycket.
Men av någon anledning tyckte jag krönikan kändes ”aktuellt” att ta upp i tråden.