Tänk att alltid missar det som inte är dina körsbär!BirgitS skrev:
""Det rekommenderar WHO efter att ha studerat vaccinets effektivitet. För Sverige finns ”ingen anledning att inte använda det även för äldre”, säger WHO:s vaccinchef Kate O’Brien till SvD.""
Du har väl skrivit +1000 inlägg i tråden och inget som jag läst ger en antydan till kritik mot vare sig FHM eller regeringen.
Hur är det ens möjligt när i stort sett alla svenska medier, utländska, coronacommisonen säger att vi har misslyckats?
Jag kanske har fastnat i en tankegång att det mesta gått fel men du har från början och in i kaklet hävdat att näst intill allt har varit rätt. Undantaget regionerna (där det finns en politisk dimension)
Detta kan ju också bero på att man är en balanserad person med omdöme. Du kan applicera det samma på mig, gällande trådskrivande, men det betyder inte att jag inte förstår att misstag begås, det gör det alltid och hela tiden.Ulltand skrev:
Dock anser jag att det vi har gjort har varit i stora drag rimligt hela vägen, givet vad vi vetat då och vad som då varit känt om åtgärder och deras effekter.
Jag anser att de största felen går att hitta i politikens behandling av regler och instruktioner, både före och under pandemin. Att försöka slänga över skulden på budbärarna som fått laga efter läge tycker jag är fel.
Dessutom tycker jag det är extremt (har inget nog starkt ord) omdömeslöst av politiker i regioner och kommuner att obstruera och inte göra sitt bästa för att vara en positiv kraft, utan medvetet försena införandet av tester och annat, ta billiga politiska poänger och nu stjäla vaccin åt sig själva och familjen.
Ärad vare Christian Karlsson!
https://www.sydsvenskan.se/2021-02-...idemiska-nivaer--har-gnallspikarna-tagit-over
https://www.sydsvenskan.se/2021-02-...idemiska-nivaer--har-gnallspikarna-tagit-over
jo så det (även i denna tråd). Lite OT: de flesta inser att AT mfl inte gjort allt rätt, men i backspegeln kan vi alltid se vad som borde gjorts. I varje enskilt beslut finns det alltid många vägar eller varianter att välja. Det finns en sak som jag tror kan spela in i det hat som finns mot AT och det är att han har en lite översittande, mästrande attityd och jag tror de som har svårt med auktoriteter retar sig mycket på honom, samt att han är nästan alltid lite "slängig -otydlig" i sitt sätt att utrycka sig. Personligen tycker jag att resten av gänget på Fohm är bättre och skapar mindre friktion i mediakontakterna.D djac skrev:
Off-topic
Detta är ju en nyhetstråd så här har det ju inte varit aktuellt men i den gamla skrev jag några gånger att jag hade förväntat mig mer åtgärder.
Jag har inget behov av att klaga/gnälla utan jag uppfostrades till att man inte gör det. När det var något man inte gillade som barn så hade man i princip dessa val:
1. Gör något åt det.
2. Kan du inte göra något åt det och det är något du kan lära dig av för framtiden, gör det. Lägg det sen bakom dig och se framåt.
3. Lägg det bakom dig och se framåt, dvs. agera utifrån den situation som nu råder.
Alltså att jag inte klagar betyder inte att jag tycker att det bästa alternativet har valts men att jag väljer att inte gnälla och att i stället agera utifrån den situation som råder.
Redigerat:
Länken är denna: https://www.svd.se/who-astra-zenecas-vaccin-bor-ges-till-folk-over-65
Där står också:
Alltså preliminärt och nödanvändning.
Alltså fritt fram att välja att använda ett visst vaccin till bara människor under pensionsåldern.
Det gör Sverige inte heller utan det finns gott om folk under 65 år som ska vaccineras nu.
Det du har citerat är från SVD:s ingress men det är lösryckt från sitt sammanhang och hela citatet lyder:
SVD har alltså ryckt loss en liten bit från sitt sammanhang för att göra politik av det, det finns inget i hela citatet som anger att det skulle gälla Sverige specifikt och det lämnar dörrar öppna för att göra på andra sätt än att ge just Astra Zenecas vaccin till människor över 65 år.
Därav nyttan med en länk så att det går att vara källkritisk!
Jo, han skulle spelat lite dummare, jag själv tycker han visar ett nästan oändligt tålamod med de många gånger oerhört inkompetenta människor och deras korkade frågor som han ställs inför.trähandtag skrev:
Om man redan har haft covid:
Vaccinforskaren Matti Sällberg säger:
TT via t.ex. https://www.svd.se/bara-en-vaccinspruta-till-vissa-som-haft-covid-19
En analys från SVT:s vetenskapsredaktion:
Tillverkarna för de tre godkända vaccinerna säger att de fungerar mot den brittiska varianten men mer osäkert när det gäller den sydafrikanska.
Mer data behövs liksom när det gäller den brasilianska.
Du har fel. WHO hävdar att den största riskgruppen är äldre över 65 och de får nu vänta på vaccin därför att andra riskgrupper prioriteras när man inte kan använda Astras vaccin på dem
Det är inte en slump att FHM har äldre högst upp på listan i Fas 2.
Fas 2
Den andra fasen innefattar följande riskgrupper:
- personer som är 65 år och äldre, varav de äldsta vaccineras först
Redigerat:
Man har ganska bra in vitro resultat som indikerar 50 % effektivitet på sydafrikanska mutationen med Pfizers vaccin.
Astra säger att deras vaccin inte skyddar mor lätt eller medelsvår sjukdom. Då får man per automatik reell smittpridning.
Så vi vet nog tillräckligt för att ta strategiska beslut. De länder som lyckas hålla sydafrikanen och brassen borta är vinnare
Det är fas 1 som pågår, inte fas 2.
I fas 1 ingår personalkategorier som är under 65 år, just för att öka skyddet runt de mest sårbara eftersom vaccinet inte ger 100 % skydd. Vet du inte det?
Det är det jag och många med mig försöker göra. Göra något åt det som går/gått fel. Och till viss del lyckas det, När det blir tillräckligt stort tryck så förändras politiken. I små små steg närmar sig den svenska strategin den internationella den vi i princip förespråkar.
Du kallar det "gnäll" för mig är det ett försök att rädda människoliv och minska lidandet i samhället.
Ska man påverka gör man det inte genom att klaga, folk bara tröttnar för det blir tjatigt.
Jag tror det är fullkomligt meningslöst att skriva i trådar i de här forumet om man vill påverka något. Påverkar gör man via helt andra vägar. Engagera dig politiskt på kommun- eller regionnivå i stället.
Ska man påverka ska man ha ordentligt på fötterna, vara inläst på forskningen osv. så där har du något att ta tag i. Annars blir det bara som med de där återkommande drygt 20 forskarna, påkomna med allvarliga sakfel så folk tappar förtroendet för dem och ignorerar dem i fortsättningen.