Coronavirus (SARS-CoV-2) nyhetstråd

[Fairlane]

Ny studie hittar att 59% av all coronasmittspridning sker från symtomfria.

Av dem får 35% symtom senare i sjukdomen och 24 % utvecklar aldrig några symtom.

Nja, det verkar inte helt korrekt.
Av 100% (de som smittar fast de är symptomfria) så får 35% senare symptom, medan 24% inte får det. Vad händer med de kvarvarande 41%?

 

[djac]

.


Deras rubriksättning är lika ”kass” nu som den varit senaste 20 åren.. sensationslystnad delux :/ (det säljer..)

De är heller inte så pigga på att svara på mejl om saken (även om man på ett trevligt sätt försöker fråga hur de tänkte!)

Jag tycker ärligt och personligen att i tider som dessa, när folk är oroliga, deprimerade, ensamma, lättirriterade och överlag på sämre humör, då borde massmedia ta sitt ansvar och inte försöka twista rubriker och artiklar på sådana sätt.

Självklart är journalistiken viktig och den ska fortsätta granska makten men det är inte det det handlar om, det här är ren och skär hänsynslös girighet. De gör det varje dag men trots detta fortsätter folk klicka och göda dem.

Jag har en önskan om en förändring men den är nog naiv.

 

[Nissens]

Jag tycker ärligt och personligen att i tider som dessa, när folk är oroliga, deprimerade, ensamma, lättirriterade och överlag på sämre humör, då borde massmedia ta sitt ansvar och inte försöka twista rubriker och artiklar på sådana sätt.

Självklart är journalistiken viktig och den ska fortsätta granska makten men det är inte det det handlar om, det här är ren och skär hänsynslös girighet. De gör det varje dag men trots detta fortsätter folk klicka och göda dem.

Jag har en önskan om en förändring men den är nog naiv.

Ja, önska kan man ju.
Men framförallt kvällstidningarna vill ha dramatiska rubriker om chocker, dödsral, udda uppgifter mm så att så många som möjligt köper deras blaskor, det är därför man alltid skall vara skeptisk mot det de skriver om. Det är ofta vinklad information, eller uppgifter som är avvikande i förhållande till den riktiga verkligheten...

 

[Snigla]

Jag tycker ärligt och personligen att i tider som dessa, när folk är oroliga, deprimerade, ensamma, lättirriterade och överlag på sämre humör, då borde massmedia ta sitt ansvar och inte försöka twista rubriker och artiklar på sådana sätt.

Självklart är journalistiken viktig och den ska fortsätta granska makten men det är inte det det handlar om, det här är ren och skär hänsynslös girighet. De gör det varje dag men trots detta fortsätter folk klicka och göda dem.

Jag har en önskan om en förändring men den är nog naiv.

Jag tycker du har helt rätt! (fast jag är lite elakare, tycker det ska gälla jämt.. inte bara under Corona)

Det ska finnas lite stolthet i det man presenterar.. inte bara ärelystnad/girighet!

(Varje artikels headline behöver liksom inte vara ”världens undergång”).

 

[gaidin]

En lite oväntad effekt av pandemin och att man tappar luktsinnet har visat sig i sämre recensioner av doftljus.

https://www.beckershospitalreview.c...e-candle-reviews-may-be-tied-to-covid-19.html

 

[b8q]

”- danskjävlar!”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ar-danmark-stoppar-vaccinsprutor-till-sverige

 

[BirgitS]

”- danskjävlar!”
[länk]

Ännu mer allvarligt är nog detta:

Sören Agerbo tillägger att bolaget nu har köpt in sprutor och kanyler från bland annat Kina, som flygs in till Sverige. Men eftersom efterfrågan är så stor finns det risk att det uppstår brister framöver.
– Hela världen efterfrågar just nu dessa produkter. Snart kommer det kinesiska nyåret, då stänger de ner produktionen i två-tre veckor. Kina står för en betydande del av världens produktion, säger han.

Hur svårt är det att få tag på materialet?
– Det är väldigt svårt att få tag på stora mängder just nu. Det är samma situation som i mars och april med munskydd och visir. Efterfrågan är mycket högre än utbudet.

 

[b8q]

Ännu mer allvarligt är nog detta:

Jag håller med, typiskt Aftonbladet att lägga fokus på fel sak i nyheterna.

Sen är det ju synd att allt ska köpas så billigt så möjligt så att all tillverkning måste ske i Kina nuförtiden.

 

[Anonymiserad 264394]

Ännu mer allvarligt är nog detta:

Som sades flera gånger i den andra tråden när det tjatades om att Astras vaccin skulle vara färdigt i September, det är inte så intressant tidpunkten när den första personen vaccinerats utan snarare den sista.

Det är mycket som måste fungera.

 

[Ulltand]

Som sades flera gånger i den andra tråden när det tjatades om att Astras vaccin skulle vara färdigt i September, det är inte så intressant tidpunkten när den första personen vaccinerats utan snarare den sista.

Det är mycket som måste fungera.

Jag tyckte mer det tjatades om att vaccin tidigast kunde dyka upp i slutet av 2021.

Precis som om munskydden. Nu säger inte ens FHM att det är en risk att bära.

Eller asymtomatisk smitta

Oj vad många fel ni hade.

 

[Ulltand]

”- danskjävlar!”
[länk]

EU i nötskal när det hettar till. Tyvärr.

 

[Ulltand]

Nja, det verkar inte helt korrekt.
Av 100% (de som smittar fast de är symptomfria) så får 35% senare symptom, medan 24% inte får det. Vad händer med de kvarvarande 41%?

Jag tror man skall läsa att av 100 % av alla de som smittar är 59 % symtomfria.

41% har symtom när de smittar.

Vad tror du BrigittS?

 

[BirgitS]

Jag tror man skall läsa att av 100 % av alla de som smittar är 59 % symtomfria.

41% har symtom när de smittar.

Vad tror du BrigittS?

https://www.nbcboston.com/news/coro...ly-60-of-covid-cases-cdc-study-finds/2275909/
För det första är det en modell vars resultat nog strider mot andra studiers resultat, t.ex. sådana som att 8 % står för 60 % av all smittspridning och 70 % smittar ingen alls (eller vad det nu är för siffror).

Sen står det så här:

35% of all new cases came from people who infect others before they show symptoms and 24% from people who never developed symptoms at all.

vilket jag inte tycker är samma sak som du skrev i inlägg #1988 utan det inlägget innehåller åtminstone ett syftningsfel.

Modeller ska man vara försiktig med för det är väldigt många gånger som de har fått fram helt tokiga resultat, allt från de första modellerna i mars om hur utvecklingen skulle bli under våren och på senare tid modellen som kom fram till att den brittiska varianten var 70 % mer smittsam men det har senare visat sig vara 40-50 %. Modeller är förenklingar av verkligheten. Utan bekräftande studier från andra håll ska man nog inte anse att den modellen du hänvisar till är 100 % korrekt och därför vara mycket försiktig med att sprida det som några exakta värden.

 

[Ulltand]

[länk]
För det första är det en modell vars resultat nog strider mot andra studiers resultat, t.ex. sådana som att 8 % står för 60 % av all smittspridning och 70 % smittar ingen alls (eller vad det nu är för siffror).

Jag tänkte att du inte förstått fördelningen 60/40 då du gillade ett inlägg som inte gjort det.

Du behöver inte undervisa om modeller. Jag tror vare sig det finns ett behov av det eller att du har rätt kompetens för det

 

[Ulltand]

En oroväckande upptäckt. Tidigare sjukdom i Covid19 skyddar inte mot nya mutationer. Resande i en pandemi och halvöppna samhällen kan få ett högt pris.

GENÈVE De nya uppgifterna om virusvarianterna som exploderat i Sydafrika och Brasilien skapar oro i forskarvärlden.

I tisdags meddelades vid ett seminarium med sydafrikanska forskare och ministrar att antikroppar efter infektion med den ursprungliga coronavarianten ger knapphändigt skydd mot den muterade virusvarianten som upptäckts i Sydafrika. Rönen baseras på tester av smittade personer i Sydafrika, enligt hälsomyndigheten. Den sydafrikanska virusvarianten finns i dagsläget i tio europeiska länder, och två fall har bekräftats i Sverige enligt Folkhälsomyndigheten.

Seminariet följdes av ett uttalande från Sydafrikas nationella smittskyddsinstitut. ”Människor som tillfrisknat från sars-cov-2-infektion är vanligtvis skyddade mot att smittas igen genom antikroppar som stannar i blodet i minst 5-6 månader”, skriver institutet. Men denna skyddseffekt verkar ha försvunnit om man drabbas av det muterade viruset. //SvD