Nu syftade jag på att det är ett problem för samhället. Lagar är alltid lite luddiga för att ge tolkningsutrymme över tid (så att de inte skall behöva skrivas om varje år). Därför är domsluten så viktiga. Även avvisande av mål är viktigt då även detta prejudicerar. I detta fallet gjorde man inte det och det skapar ett stort vacuum. Varken Cementa eller andra företag förstår hur de skall göra nästa gång...P pmd skrev:
Håller i princip ned dig, men vi har hamnat i ett läge nu där gruvindustrin inte kan förlänga tillstånd på gruvor, än mindre starta nya för att det är så svårt att få godkänt.Fairlane skrev:
Eller exemplet med vattenkraftverken som stängs ned och rivs för att de måste söka om tillstånden att få ha dem och de nya reglerna är så dyra att följa att det inte lönar sig.
Eller som det verkar att man inte skall få bruka skogen på traditionellt sätt längre, eller kanske inte alls. EU vill rädda sin co2-ststistik med att förlänga kolcykeln. Att det i praktiken inte funkar bryr de sig inte så mycket om...
Nu är risken överhängande att vi får alternativet. Det vore det sämsta möjliga utfallet.
Det är nog så det är tänkt. Annars skulle väl miljöbalken och miljöbedömningsförordningen ha formulerats så att det vore förutsägbart på lite längre sikt vad som krävs?pacman42 skrev:
Jag tror faktiskt tyvärr folk inte förstår hur mycket rätt du har i det du skriver. Gruvverksamhet verkar totalkört i vårt avlånga land.
Frågan om att bruka skogen måste vi nästan starta en ny tråd om. Den tråden lär bli lång. När det gäller skogen är det så sjukt med EU:s co2 statistik så jag knappt kan tro det man läser.
Men vi tar en ny tråd ok det! Startar du en ny tråd?
”För att ge en lika ställd fråga tillbaks "Vad säger ni som totalt skiter i miljön om ifall grundvattnet på Gotland totalförstörs?"”
För mig har det aldrig varit en fråga om att skita i Miljön. Därför att ärendet inte handlar om det. Om MÖD tex. Hade skrivit att riskerna med fortsatt verksamhet kommer att leda till allvarliga miljökonsekvenser därför att….
Men så är inte fallet. Långt därifrån.
Ska man ens försöka förstå ärendet lite och varför det blir oundvikligt att faktiskt blanda in sossar och miljöpartister i detta ärende så måste man läsa på historiken. Om vi nu håller oss i någorlunda närtid blir det ganska intressant när SGU packade ut området som Riksintresse 1994 och detaljavgränsade den 2004.
Den 31 augusti 2015 meddelade klimat- och miljöminister Åsa Romson att regeringen skulle utlysa 15 nya Natura 2000-områden på norra Gotland.
Hon visste precis vad detta skulle innebära i förlängningen. Frågan är om Svetskungen Löven förstod detta? Han svarade nämligen på en interpellation från Jesper Karsson M såhär:
”Vi ser en möjlighet att satsa på kalkindustrin också. Kalkindustrin finns där och ska finnas kvar”.
Klimat- och miljöminister Åsa Romson lovade samtidigt att ”För Gotlands räkning så gör vi bedömningen att ytterligare åtgärder som berör större områden inte kommer att behövas för att följa Sveriges förpliktelser enligt EU:s art- och habitatdirektiv”. Ståndpunkter som även andra statsråd upprepat i riksdagens kammare.
Löven pratar om kalkindustrin och Åsa Romson ljuger rakt ut och skriver mer eller mindre att området som nu ska bli Natura 2000 är det minsta möjliga lite beroende på hur man vill tolka henne.
Jesper Karlsson M skriver i sin interpellation År 2016 bla. Följande:
” När nu regeringen ska göra sin prövning och komma med ett beslut bör man vara medveten om att nya Natura 2000-områden på norra Gotland i anslutning till File Hajdar riskerar att helt stänga möjligheten till utvinning av kalk redan 2021, eftersom de försvårar tillståndsprocessen för täktverksamhet. Det skulle innebära ett hårt slag mot industrin på Gotland och den internationellt viktiga svenska cementtillverkningen.
I detta läge bör regeringen nogsamt studera hur olika befintliga naturskyddsområden i närheten samverkar och påverkar biotoperna. Redan i dag finns exempelvis Natura 2000 på File Hajdar, för att skydda nipsippan – en växt man på senare år kunnat plantera och skapa gynnsamma förhållanden för på annat håll. Kan liknande långsiktiga lösningar hittas för rikkärret vid Bojsvätar så finns möjligheten för regeringen att i ett framtida beslut både tillgodose den viktiga cementindustrin (genom att utesluta Bojsvätar från Natura 2000) och samtidigt öka naturskyddet väsentligt genom att utlysa Hejnum Hällar till Natura 2000 (vilket i Naturvårdsverkets förslag är närmare 1 000 hektar).
Kort sagt finns här ett gyllene tillfälle för regeringen att säkra långsiktiga förutsättningar för en samhällsviktig industri, samtidigt som man tar skyddet av värdefull natur på allvar. Men då krävs att regeringen gör en samlad bedömning där man både tittar på Naturvårdsverkets förslag och har en dialog med de brytande företagen och därutöver tittar på vilka konsekvenser som kan komma i nästa steg vad gäller tillstånd för täktverksamhet.”
Från Cementas håll kan man år 2016 läsa följande:
https://www.cementa.se/sv/natura2000-20160408
För att verkligen försöka förstå detta ärende ytterligare så bör man förstå att Cementa fick fortsatt tillstånd hos MD vilken överklagades till MÖD. Det intressanta blir att Möd inte bara sågar Cementas ansökan. Dom sågar ju lillbrorsan MD vid fotknölarna genom att totalsåga Cementas ansökan…
Man måste nu känna till att MÖD är i blåsväder väldigt ofta. Det har inte visat sig lätt för företag som lämnar in olika ansökningar. Handläggningstiderna strider i regel ALLTID mot regelverket. Men ingen knäpper dom på näsan.
Jag kan verkligen rekommendera lösning av Cementas överklagan till HD. Den innehåller så mycket allvarlig kritik mot MÖD så jag personligen verkligen önskade att HD skulle ha tagit upp fallet eller åtminstone kommenterat den allvarliga kritiken kanske mer ur demokratisk synvinkel.
Men icke…
Cementa riktar bla. Allvarlig kritik mot Möd och ifrågasätter varför inte rättens ordförande anlitade en Hydrogeolog när man visste att målet skulle handla om Hydrogeologiska frågor. Både Cementa och Motparter hade anlitat hyrogoeloger med mångårig erfarenhet men inte Möd.
Man anklagar därför Möd för kompetensbrist.
I MD var det tekniska råd som godkände Miljökonsekvensbeskrivningen Hydrogeolog.
Det här var den korta versionen. Frågan om grundvattnet blir ett längre inlägg.
Redigerat:
Hur mycket järnmalm säljer LKAB till Kina, har du någon siffra?hsd skrev:
Enkelt fixat. Stäng ned alla cementbrytning i Sverige så har vi minskat vår utsläpp rejält mycket. Importera hela behovet av cement från Kina så är problemet löst och ge alla som jobbar på cementfabrikerna bidrag så blir de också nöjda. Slite och Skövde skulle må bättre utan dessa fabriker. Ägs båda av den tyska koncernen Heidelberg.
Intressant att se en sådan här tråd växa så snabbt när det nu verkar vara ok att diskutera politik vilket redaktionen inbjuder till med den fattiga trådstarten som borde reglerat från att just diskutera politik.
Notera även att förutom utsläpp av koldioxid så släpper man ut massa annan skit också. Men vi skulle minska vår utsläpp av koldioxid enormt mycket genom att stänga ned fabriken i Slite samt den i Skövde.
Fabriken i Skövde släppte 2020 ut 459.000 ton koldioxid.
Köp cement från Kina så slipper vi se problemet här och alla verkar bli glada. Hur miljön påverkas i Kina kan vi uppenbarligen skita i och hur mycket utsläpp det blir från alla lastfartyg kan vi glömma. Det man inte ser lider man inte av. Stänger vi gruvorna i Norrland så minskar behovet av cement och även SSAB är stora "bovar" när det gäller utsläpp av koldioxid.
"Cementas fabrik i Slite på Gotland var den näst största källan till koldioxidutsläpp 2016 och släppte då ut drygt 1,7 miljoner ton koldioxid."
https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/de-slapper-ut-mest-koldioxid-sverige/
Utsläpp
https://utslappisiffror.naturvardsverket.se/Sok/Anlaggningssida/?pid=834
Notera viss ironi i inlägget. Jag är för närproducerat och att Sverige ska må bra. Och i detta fallet borde man givetvis hjälpa till med tillstånden och inte kategoriskt bara säga att underlagen är bristfälliga. Säg istället vad som fattas och hjälp till. Men nu verkar det som man vill bli av med alla cementproduktion här i Sverige.
Ungefär som man löste problemet med att Vattenfall tidigare ägde massa kolkraftverk och löstes enkelt genom att sälja skiten. Det man inte ser har man inte ont av.
Intressant att se en sådan här tråd växa så snabbt när det nu verkar vara ok att diskutera politik vilket redaktionen inbjuder till med den fattiga trådstarten som borde reglerat från att just diskutera politik.
Notera även att förutom utsläpp av koldioxid så släpper man ut massa annan skit också. Men vi skulle minska vår utsläpp av koldioxid enormt mycket genom att stänga ned fabriken i Slite samt den i Skövde.
Fabriken i Skövde släppte 2020 ut 459.000 ton koldioxid.
Köp cement från Kina så slipper vi se problemet här och alla verkar bli glada. Hur miljön påverkas i Kina kan vi uppenbarligen skita i och hur mycket utsläpp det blir från alla lastfartyg kan vi glömma. Det man inte ser lider man inte av. Stänger vi gruvorna i Norrland så minskar behovet av cement och även SSAB är stora "bovar" när det gäller utsläpp av koldioxid.
"Cementas fabrik i Slite på Gotland var den näst största källan till koldioxidutsläpp 2016 och släppte då ut drygt 1,7 miljoner ton koldioxid."
https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/de-slapper-ut-mest-koldioxid-sverige/
Utsläpp
https://utslappisiffror.naturvardsverket.se/Sok/Anlaggningssida/?pid=834
Notera viss ironi i inlägget. Jag är för närproducerat och att Sverige ska må bra. Och i detta fallet borde man givetvis hjälpa till med tillstånden och inte kategoriskt bara säga att underlagen är bristfälliga. Säg istället vad som fattas och hjälp till. Men nu verkar det som man vill bli av med alla cementproduktion här i Sverige.
Ungefär som man löste problemet med att Vattenfall tidigare ägde massa kolkraftverk och löstes enkelt genom att sälja skiten. Det man inte ser har man inte ont av.
Krille-72 skrev:
”För att ge en lika ställd fråga tillbaks "Vad säger ni som totalt skiter i miljön om ifall grundvattnet på Gotland totalförstörs?"”
För mig har det aldrig varit en fråga om att skita i Miljön. Därför att ärendet inte handlar om det. Om MÖD tex. Hade skrivit att riskerna med fortsatt verksamhet kommer att leda till allvarliga miljökonsekvenser därför att….
Men så är inte fallet. Långt därifrån.
Ska man ens försöka förstå ärendet lite och varför det blir oundvikligt att faktiskt blanda in sossar och miljöpartister i detta ärende så måste man läsa på historiken. Om nu håller oss i någorlunda närtid blir det ganska intressant när SGU packade ut området som Riksintresse 1994 och detaljavgränsade den 2004.
Den 31 augusti 2015 meddelade klimat- och miljöminister Åsa Romson att regeringen skulle utlysa 15 nya Natura 2000-områden på norra Gotland.
Hon visste precis vad detta skulle innebära i förlängningen. Frågan är om Svetskungen Löven förstod detta? Han svarade nämligen på en interpellation från Jesper Karsson M såhär:
”Vi ser en möjlighet att satsa på kalkindustrin också. Kalkindustrin finns där och ska finnas kvar”.
Klimat- och miljöminister Åsa Romson lovade samtidigt att ”För Gotlands räkning så gör vi bedömningen att ytterligare åtgärder som berör större områden inte kommer att behövas för att följa Sveriges förpliktelser enligt EU:s art- och habitatdirektiv”. Ståndpunkter som även andra statsråd upprepat i riksdagens kammare.
Löven pratar om kalkindustrin och Åsa Romson ljuger rakt ut och skriver mer eller mindre att området som nu ska bli Natura 2000 är det minsta möjliga lite beroende på hur man vill tolka henne.
Jesper Karlsson M skriver i sin interpellation År 2016 bla. Följande:
” När nu regeringen ska göra sin prövning och komma med ett beslut bör man vara medveten om att nya Natura 2000-områden på norra Gotland i anslutning till File Hajdar riskerar att helt stänga möjligheten till utvinning av kalk redan 2021, eftersom de försvårar tillståndsprocessen för täktverksamhet. Det skulle innebära ett hårt slag mot industrin på Gotland och den internationellt viktiga svenska cementtillverkningen.
I detta läge bör regeringen nogsamt studera hur olika befintliga naturskyddsområden i närheten samverkar och påverkar biotoperna. Redan i dag finns exempelvis Natura 2000 på File Hajdar, för att skydda nipsippan – en växt man på senare år kunnat plantera och skapa gynnsamma förhållanden för på annat håll. Kan liknande långsiktiga lösningar hittas för rikkärret vid Bojsvätar så finns möjligheten för regeringen att i ett framtida beslut både tillgodose den viktiga cementindustrin (genom att utesluta Bojsvätar från Natura 2000) och samtidigt öka naturskyddet väsentligt genom att utlysa Hejnum Hällar till Natura 2000 (vilket i Naturvårdsverkets förslag är närmare 1 000 hektar).
Kort sagt finns här ett gyllene tillfälle för regeringen att säkra långsiktiga förutsättningar för en samhällsviktig industri, samtidigt som man tar skyddet av värdefull natur på allvar. Men då krävs att regeringen gör en samlad bedömning där man både tittar på Naturvårdsverkets förslag och har en dialog med de brytande företagen och därutöver tittar på vilka konsekvenser som kan komma i nästa steg vad gäller tillstånd för täktverksamhet.”
Från Cementas håll kan man år 2026 läsa följande:
[länk]
För att verkligen försöka förstå detta ärende ytterligare så bör man förstå att Cementa fick fortsatt tillstånd hos MD vilken överklagades till MÖD. Det intressanta blir att Möd inte bara sågar Cementas ansökan. Dom sågar ju lillbrorsan MD vid fotknölarna genom att totalsåga Cementas ansökan…
Man måste nu känna till att MÖD är i blåsväder väldigt ofta. Det har inte visat sig lätt för företag som lämnar in olika ansökningar. Handläggningstiderna strider i regel ALLTID mot regelverket. Men ingen knäpper dom på näsan.
Jag kan verkligen rekommendera lösning av Cementas överklagan till HD. Den innehåller så mycket allvarlig kritik mot MÖD så jag personligen verkligen önskade att HD skulle ha tagit upp fallet eller åtminstone kommenterat den allvarliga kritiken kanske mer ur demokratisk synvinkel.
Men icke…
Cementa riktar bla. Allvarlig kritik mot Möd och ifrågasätter varför inte rättens ordförande anlitade en Hydrogeolog när man visste att målet skulle handla om Hydrogeologiska frågor. Både Cementa och Motparter hade anlitat hyrogoeloger med mångårig erfarenhet men inte Möd.
Man anklagar därför Möd för kompetensbrist.
I MD var det tekniska råd som godkände Miljökonsekvensbeskrivningen Hydrogeolog.
Det här var den korta versionen. Frågan om grundvattnet blir ett längre inlägg.
bra att du redogör för en hel del... synd bara att det inte gått in i skallen på vissa efter så här lång tid och trådar.. Utan man tjatar fortfarande om saker som inte har med ärendet att göra..”För att ge en lika ställd fråga tillbaks "Vad säger ni som totalt skiter i miljön om ifall grundvattnet på Gotland totalförstörs?"”
För mig har det aldrig varit en fråga om att skita i Miljön. Därför att ärendet inte handlar om det. Om MÖD tex. Hade skrivit att riskerna med fortsatt verksamhet kommer att leda till allvarliga miljökonsekvenser därför att….
Men så är inte fallet. Långt därifrån.
Ska man ens försöka förstå ärendet lite och varför det blir oundvikligt att faktiskt blanda in sossar och miljöpartister i detta ärende så måste man läsa på historiken. Om nu håller oss i någorlunda närtid blir det ganska intressant när SGU packade ut området som Riksintresse 1994 och detaljavgränsade den 2004.
Den 31 augusti 2015 meddelade klimat- och miljöminister Åsa Romson att regeringen skulle utlysa 15 nya Natura 2000-områden på norra Gotland.
Hon visste precis vad detta skulle innebära i förlängningen. Frågan är om Svetskungen Löven förstod detta? Han svarade nämligen på en interpellation från Jesper Karsson M såhär:
”Vi ser en möjlighet att satsa på kalkindustrin också. Kalkindustrin finns där och ska finnas kvar”.
Klimat- och miljöminister Åsa Romson lovade samtidigt att ”För Gotlands räkning så gör vi bedömningen att ytterligare åtgärder som berör större områden inte kommer att behövas för att följa Sveriges förpliktelser enligt EU:s art- och habitatdirektiv”. Ståndpunkter som även andra statsråd upprepat i riksdagens kammare.
Löven pratar om kalkindustrin och Åsa Romson ljuger rakt ut och skriver mer eller mindre att området som nu ska bli Natura 2000 är det minsta möjliga lite beroende på hur man vill tolka henne.
Jesper Karlsson M skriver i sin interpellation År 2016 bla. Följande:
” När nu regeringen ska göra sin prövning och komma med ett beslut bör man vara medveten om att nya Natura 2000-områden på norra Gotland i anslutning till File Hajdar riskerar att helt stänga möjligheten till utvinning av kalk redan 2021, eftersom de försvårar tillståndsprocessen för täktverksamhet. Det skulle innebära ett hårt slag mot industrin på Gotland och den internationellt viktiga svenska cementtillverkningen.
I detta läge bör regeringen nogsamt studera hur olika befintliga naturskyddsområden i närheten samverkar och påverkar biotoperna. Redan i dag finns exempelvis Natura 2000 på File Hajdar, för att skydda nipsippan – en växt man på senare år kunnat plantera och skapa gynnsamma förhållanden för på annat håll. Kan liknande långsiktiga lösningar hittas för rikkärret vid Bojsvätar så finns möjligheten för regeringen att i ett framtida beslut både tillgodose den viktiga cementindustrin (genom att utesluta Bojsvätar från Natura 2000) och samtidigt öka naturskyddet väsentligt genom att utlysa Hejnum Hällar till Natura 2000 (vilket i Naturvårdsverkets förslag är närmare 1 000 hektar).
Kort sagt finns här ett gyllene tillfälle för regeringen att säkra långsiktiga förutsättningar för en samhällsviktig industri, samtidigt som man tar skyddet av värdefull natur på allvar. Men då krävs att regeringen gör en samlad bedömning där man både tittar på Naturvårdsverkets förslag och har en dialog med de brytande företagen och därutöver tittar på vilka konsekvenser som kan komma i nästa steg vad gäller tillstånd för täktverksamhet.”
Från Cementas håll kan man år 2026 läsa följande:
[länk]
För att verkligen försöka förstå detta ärende ytterligare så bör man förstå att Cementa fick fortsatt tillstånd hos MD vilken överklagades till MÖD. Det intressanta blir att Möd inte bara sågar Cementas ansökan. Dom sågar ju lillbrorsan MD vid fotknölarna genom att totalsåga Cementas ansökan…
Man måste nu känna till att MÖD är i blåsväder väldigt ofta. Det har inte visat sig lätt för företag som lämnar in olika ansökningar. Handläggningstiderna strider i regel ALLTID mot regelverket. Men ingen knäpper dom på näsan.
Jag kan verkligen rekommendera lösning av Cementas överklagan till HD. Den innehåller så mycket allvarlig kritik mot MÖD så jag personligen verkligen önskade att HD skulle ha tagit upp fallet eller åtminstone kommenterat den allvarliga kritiken kanske mer ur demokratisk synvinkel.
Men icke…
Cementa riktar bla. Allvarlig kritik mot Möd och ifrågasätter varför inte rättens ordförande anlitade en Hydrogeolog när man visste att målet skulle handla om Hydrogeologiska frågor. Både Cementa och Motparter hade anlitat hyrogoeloger med mångårig erfarenhet men inte Möd.
Man anklagar därför Möd för kompetensbrist.
I MD var det tekniska råd som godkände Miljökonsekvensbeskrivningen Hydrogeolog.
Det här var den korta versionen. Frågan om grundvattnet blir ett längre inlägg.
som t, ex dåligt underlag från cementa eller grundvattnet..
Att annan cement finns..
Att det inte kunde gå till som man beskrivit..
Att S lovat något skulle inte betyda att heders juristen Åsa Romson kunde ställa till det..
Löfven hade koll..
Jo Jävlar ja..
De vägrade inse fakta och varningar inom S
MP skrattade och gned händerna...
Ny tråd skapad:
- https://www.byggahus.se/forum/threads/hur-skall-vi-kunna-ha-basindustri-framoever.429818/
Jo, det är jag övertygad om. Men som sveriges radio konstaterade för några år sedan så är väldigt stor andel av de som jobbar på denna typ av positioner miljöpartister. Detta kan definitivt vara ett demokratiskt problem.K kortis skrev:
Ja det kan det ju vara, men det är ju upp till uppdragsgivaren att sålla, varje departement har ju sina sakkunniga, men precis som över allt i samhället så skiter det sig emellanåt sedan byts ju iaf alla ut när det blir maktskifte,