Cementas tillfälliga undantag stoppas av lagrådet

[Krille-72]

Här är ett öppet brev till vår Näringsminister Baylan. Skriven av Skriven av Wolfgang Brunner (ledamot i regionfullmäktige Gotland och Sebastian Meyer, klimatforskare)
https://www.mp.se/gotlands-lan/just-nu/var-star-mp-gotland-i-fragan-om-nya-storskaliga-kalkbrott-pa-del-2

Dom har tydligen helt andra källor än SGU och Boverket när det gäller tillgången på Cement.

Sliteborna behöver inte heller oroa sig för jobben. Ett nytt energicentrum skulle man kunna bygga där så Slite får betala tillbaka sin Co2 skuld.

 

[Anonymiserad 433451]

Här är ett öppet brev till vår Näringsminister Baylan. Skriven av Skriven av Wolfgang Brunner (ledamot i regionfullmäktige Gotland och Sebastian Meyer, klimatforskare)
[länk]

Dom har tydligen helt andra källor än SGU och Boverket när det gäller tillgången på Cement.

Sliteborna behöver inte heller oroa sig för jobben. Ett nytt energicentrum skulle man kunna bygga där så Slite får betala tillbaka sin Co2 skuld.

Vilken tur att man kan kalla sig vad man vill utan att fatta ett dugg..
jurist.. mm...
Här har vi en person som totalt missuppfattat allt vad verklighet betyder...

 

[Krille-72]

Mp: Gör din egen bedömning. Hur akut riskerar bristen på Cement att bli:

https://www.mp.se/gotlands-lan/just...sten-pa-cement-att-bli-gor-din-egen-bedomning

Punkt 9 Detta blir troligtvis dyrare och med något längre transportvägar. Om det automatiskt blir högre miljöbelastning är mycket komplext att reda ut så där uttalar vi oss inte.

Helt otroligt. Inget är baserat på fakta. I punkt 9 klarar man inte av att svara på om det blir högre miljöbelastning med importerad cement…

Men dom kanske har rätt. Gäller bara att hitta en riktigt stor båt som går på solceller…

 

[useless]

"Miljökonsekvenserna vid en utvidgad brytning av kalksten i Slite på Gotland är så allvarliga att ett förlängt tillstånd inte är möjligt att ge – det är Mark- och Miljööverdomstolens bedömning. "


Jag trodde MMÖD inte hade prövat frågan eftersom underlaget var för dåligt. Har jag missat något?

 

[Krille-72]

"Miljökonsekvenserna vid en utvidgad brytning av kalksten i Slite på Gotland är så allvarliga att ett förlängt tillstånd inte är möjligt att ge – det är Mark- och Miljööverdomstolens bedömning. "


Jag trodde MMÖD inte hade prövat frågan eftersom underlaget var för dåligt. Har jag missat något?

Var hittade du citeringen?

Du har inte missat något. Men tydligen någon annan.

 

[Anonymiserad 433451]

Var hittade du citeringen?

Du har inte missat något. Men tydligen någon annan.

"proffset" som skrivit brevet hade visst kommit fram med sin egen avhandling i frågan..

 

[Anonymiserad 433451]

Mp: Gör din egen bedömning. Hur akut riskerar bristen på Cement att bli:

[länk]

Punkt 9 Detta blir troligtvis dyrare och med något längre transportvägar. Om det automatiskt blir högre miljöbelastning är mycket komplext att reda ut så där uttalar vi oss inte.

Helt otroligt. Inget är baserat på fakta. I punkt 9 klarar man inte av att svara på om det blir högre miljöbelastning med importerad cement…

Men dom kanske har rätt. Gäller bara att hitta en riktigt stor båt som går på solceller…

Annars så kan väl mp ro hem cementen i en eka.. det måste ju vara ett hedersuppdrag utav rang

 

[pmd]

Här är ett öppet brev till vår Näringsminister Baylan. Skriven av Skriven av Wolfgang Brunner (ledamot i regionfullmäktige Gotland och Sebastian Meyer, klimatforskare)
[länk]

Man kan väl åtminstone se till att ha bakgrunden klar för sig innan man skriver en debattartikel? Nedanstående citat från inledningen av artikeln beskriver inte Mark- och miljööverdomstolens dom på ett korrekt sätt.

"Miljökonsekvenserna vid en utvidgad brytning av kalksten i Slite på Gotland är så allvarliga att ett förlängt tillstånd inte är möjligt att ge – det är Mark- och Miljööverdomstolens bedömning".

Jag trodde MMÖD inte hade prövat frågan eftersom underlaget var för dåligt. Har jag missat något?

Jag läste nyss domen och du har helt rätt.

https://www.domstol.se/en/nyheter/2...nsokan-om-takttillstand-vid-slite-pa-gotland/
"Mark- och miljööverdomstolen anser därför att miljökonsekvensbeskrivningen, även med gjorda kompletteringar, är behäftad med så väsentliga brister att den inte kan utgöra grund för ett ställningstagande till verksamhetens inverkan på miljön. Mark- och miljööverdomstolen gör därför bedömningen att det föreligger ett processhinder för prövning av Cementas ansökan om tillstånd".

Jag är bara hobbyjurist så jag undrar lite varför ett processhinder medför att en högre domstol kan döma annorlunda än en lägre? Ett processhinder gör, enligt vad jag har luskat ut, att domstolen är förhindrad att ta upp målet. Hur leder det till att domstolen ska ändra den lägre instansens dom?

 

[Krille-72]

Man kan väl åtminstone se till att ha bakgrunden klar för sig innan man skriver en debattartikel? Nedanstående citat från inledningen av artikeln beskriver inte Mark- och miljööverdomstolens dom på ett korrekt sätt.

"Miljökonsekvenserna vid en utvidgad brytning av kalksten i Slite på Gotland är så allvarliga att ett förlängt tillstånd inte är möjligt att ge – det är Mark- och Miljööverdomstolens bedömning".


Jag läste nyss domen och du har helt rätt.

[länk]
"Mark- och miljööverdomstolen anser därför att miljökonsekvensbeskrivningen, även med gjorda kompletteringar, är behäftad med så väsentliga brister att den inte kan utgöra grund för ett ställningstagande till verksamhetens inverkan på miljön. Mark- och miljööverdomstolen gör därför bedömningen att det föreligger ett processhinder för prövning av Cementas ansökan om tillstånd".

Jag är bara hobbyjurist så jag undrar lite varför ett processhinder medför att en högre domstol kan döma annorlunda än en lägre? Ett processhinder gör, enligt vad jag har luskat ut, att domstolen är förhindrad att ta upp målet. Hur leder det till att domstolen ska ändra den lägre instansens dom?

”Nedanstående citat från inledningen av artikeln beskriver inte Mark- och miljööverdomstolens dom på ett korrekt sätt.”

Som du själv är inne på. Det finns ingen dom från Möd.

Jag hoppas verkligen folk får upp ögonen lite för hur det funderar i praktiken. Ett företag som Cementa i detta fall fick 2010 tillstånd att bryta kalk i 10 år. Sen dess har dom behövt lägga ner ofantliga resurser och pengar på ett förnyat tillstånd 2021. Samtidigt har man lagt ner resurser för att bli mer miljövänliga vilket man bevisligen lyckats med. Utöver det har man förberett sig på ytterligare åtgärder för att bli klimatneutrala till 2030.
Cementa har försökt stressa på regeringen ang. En elkabel till Gotland som behövs för att uppnå målet. Ett mål som faktiskt behöver uppfyllas om Parisavtalet ska uppfyllas.

Det finns en anledningen till att regeringen inkl. Bolund nu gör allt för att rädda Cementa…

 

[Bangan]

Vad är det specifikt i det dokumentet du syftar på?
Jag hittar inget om regeringen i dokumentet.

Citerat från lagen.nu (Min fetning)

"2 § Ärenden om utnämning av ordinarie domare ska beredas i en statlig nämnd (Domarnämnden).

3 § Nämnden ska lämna förslag till regeringen i ärenden om utnämning av ordinarie domare. Nämnden ska även bedriva ett aktivt och långsiktigt arbete för att tillgodose rekryteringsbehovet av ordinarie domare.

Regeringen meddelar föreskrifter om andra uppgifter för nämnden."
...
"11 § Regeringen är inte bunden av nämndens förslag. Innan regeringen utnämner någon som inte har föreslagits av nämnden, ska nämnden få tillfälle att yttra sig över honom eller henne."

 

[pmd]

Kan du länka till det du citerade?

Jag hittade det här när jag letade efter "Domarnämndens Arbetsordning" (som Peter787 hänvisade till i inlägg #148).
https://www.domstol.se/globalassets/filer/domstol/domarnamnden/arbetsordning.pdf

Är det fel dokument?

 

[pmd]

Som du själv är inne på. Det finns ingen dom från Möd.

Ja, och varför leder det till att den lägre rättsinstansens dom upphävs? Det måste finnas någon regel om det när det gäller processhinder som jag inte har hittat.
Alla som känner en utbildad jurist kan väl fråga denne?