D
D Drömtroll skrev:
Tabell 7 visar hur många personer (över 6 år) som bor i hushåll med olika antal bilar. I familjer med två vuxna och barn bor 2 miljoner i hushåll med 1 bil, 1,8 miljoner i hushåll med 2 eller fler bilar och 630 000 i hushåll utan bil. För ensamstående föräldrar är det en högre andel som saknar bil och en lägre som har 2 eller fler bilar.

[länk]
Tillägg: det är ju inte riktigt antal hushåll i tabellen, men om man vill går det att överslagsräkna "baklänges". Ensamstående = 1 hushåll/person, 2 vuxna utan barn = 0.5 hushåll per person. Sen får man väl anta att hushållen med barn har ungefär lika många barn om man ska göra det. Oavsett är det vanligare att ha 0 eller 1 bil än att ha 2 eller fler bilar för barnfamiljer i Sverige.
 
  • Gilla
tveksamt och 2 till
  • Laddar…
P
klaskarlsson klaskarlsson skrev:
Sen kan jag hålla med om att det kan bli ett problem: För gör en så, så kanske 2,3... 18 st gör detta snart också, och vips är det en bilgata.
Enligt TS tycker minst 20 av 48 hushåll som han, vilket begränsar hur många som kommer att göra som den rebelliske tomtparkeraren.
 
  • Haha
Dilato
  • Laddar…
P
S Stuff skrev:
Har du sett bilarna som finns i miljonprogrammen idag? De har ju svart bälte i bilintensivvård där
Njae, det är väl bilarna som är svarta av sot?
 
P
K Krille4 skrev:
De flesta familjer som bor i lägenheter har samma förutsättningar när det gäller användandet av bil. Den här typen av områden är för många barnfamiljer en bra kompromiss mellan lägenhet och villa i ett mer "traditionellt villakvarter" med större tomter med parkering.
Ett problem med att bo i sådana radhusområden är att om det finns garage så finns de vid den gemensamma parkeringen. Man måste alltså gå ut i ösregnet eller snögloppet för att kunna sätta sig i sin bil och köra därifrån.

I en del (kanske många?) stora flerfamiljshus finns det garage i källaren, och om man bor i en villa kan man ha ett garage vidbyggt.

Kompromissen är alltså sämre än de båda ytterligheterna.
 
  • Gilla
Dilato och 1 till
  • Laddar…
P
Isakare Isakare skrev:
Elbilar brinner mer sällan, men de brinner när de laddas, fosilbilarna brinner när de körs ute på vägen.
Problemet är litet, men det ska inte ignoreras, finns en film på nätet där en Dacia Spring börjar brinna, parkerad med fronten mot en byggnad. Filmen är ca 2.30 lång, i början ryker det bara under bilen, när det börjar brinna är det som en svetslåga framåt under bilen, när filmen är slut brinner både bilen och fasaden på byggnaden.
spikplanka spikplanka skrev:
Elektriskt är det nog inget problem. Vettig mätarsäkring, kabel och godkänd laddare.
Problemet är snarare om bilen utgör en egen brandcell eller om det tar med sig radhuset.
Om en elbil laddas via en schuko-kontakt med för klena kablar för matningen till uttaget så kan uttaget och stickproppen snabbt bli mycket varma. Antändning kan inte uteslutas vid högt strömuttag. Schuko-uttag är inte konstruerade för kontinuerlig matning i flera timmar även om säkringen skulle hålla.
Risken för brand pga för klen matning torde vara betydligt större än att själva bilen börjar brinna vid laddning.

TS granne tycks dock ha varit klok nog att installera en elbilsladdare.
 
  • Gilla
Dilato och 1 till
  • Laddar…
P
makhno_ makhno_ skrev:
Alla bostäder är en kompromiss. En våning på Östermalm kompromissar grön utemiljö. Ett hus på landet kompromissar tillgänglighet och ger massa dötid i bilen.
Dötid? Jag lyssnar aldrig på Ring P1 hemmavid, och jag tar mig sällan så långt från hembygden att jag behöver göra det med bil, men i förrgår gjorde jag en hyfsat lång bilresa och fick höra Ring P1. Det hade jag inte lyssnat på annars.
Dötid, vadå? 😉
makhno_ makhno_ skrev:
Det bästa möjliga är ett brett utbud av boendeformerb så att så många som möjligt kan hitta en kompromiss som funkar. De bilfria miljöerna är uppskattade.
I TS fall är det bara en delvis bilfri boendemiljö. Det är inte konstigt att det uppstår konflikter i en sån, mellan folk som vill ha en helt bilfri miljö och folk som tycker att det är lite för krångligt att ha bil i den miljön.

En bilfri boendemiljö bör vara helt bilfri. Då kommer bara de renläriga att bo där med färre konflikter som följd.
 
P
makhno_ makhno_ skrev:
Nej, rent konkret är vägarna i sådana områden avsedda för lastning, post, lek, cykling och promenad. Låna lite tidskrifter, tex. Arkitekten, från tiden så kan du se hur områdena var avsedda att fungera.

Vad man lägger för betydelse i ordet väg ändrar inte det faktum att hundratals områden i Sverige byggdes med principen att man bara får köra där i (vagt preciserade) undantagsfall.
Stadsplanerarna vid den tid då många av de områdena planerades hade helt enkelt inte fattat att bilen var framtidens melodi. Det är lite konstigt för på 1960-talet borde det ha varit uppenbart och eftersom Sverige tar efter USA i det mesta så behövde man nästan ha skygglappar för att inte förstå. USA låg ett par decennier före i detta avseende.
 
  • Gilla
Dilato och 1 till
  • Laddar…
P
T TommyC skrev:
Hastigheten i större delen av området är max 30 km/h och max 40 km/h på lite större genomfartsvägar.
Glöm inte att lägga på moms på skyltarnas hastighetsbegränsningar.
 
  • Haha
TommyC
  • Laddar…
P pmd skrev:
Ett problem med att bo i sådana radhusområden är att om det finns garage så finns de vid den gemensamma parkeringen. Man måste alltså gå ut i ösregnet eller snögloppet för att kunna sätta sig i sin bil och köra därifrån.

I en del (kanske många?) stora flerfamiljshus finns det garage i källaren, och om man bor i en villa kan man ha ett garage vidbyggt.

Kompromissen är alltså sämre än de båda ytterligheterna.
Ja - det är ju självklart om man bara tar ytterligheterna och bara tar hänsyn till avstånd till garaget.

/Krille
 
P pmd skrev:
"But don't ask me what I think of you, I might not give the answer that you want me to". --Peter Green
Favorit. Ett av de första riffen jag lärde mig på gitarr i min ungdom.
 
P pmd skrev:
Glöm inte att lägga på moms på skyltarnas hastighetsbegränsningar.
Jo, vi har ett mindre antal trimmade moppar och något fler EPA utan fartspärr i området. Dom är inte populära. De får mig att minnas vilken plåga vi måste ha varit när vi var 15-17 år och timmade mopparna. Vissa gjorde 80-90 km/h och ju mer det lät ju bättre var det.
 
  • Gilla
Dilato
  • Laddar…
P
K Krille4 skrev:
Ja - det är ju självklart om man bara tar ytterligheterna och bara tar hänsyn till avstånd till garaget.
Jag jämförde också med kompromissen.

Avståndet till garaget kan f.ö. vara nog så stort om man bor på högsta våningen i ett stort flerfamiljshus.
Om man tar hänsyn till annat än avståndet till garaget, som t.ex. separation av biltrafik och lekplatser så vinner också de båda ytterligheterna. Bäst chans har nog flerfamiljshuset.
 
P pmd skrev:
Jag jämförde också med kompromissen.

Avståndet till garaget kan f.ö. vara nog så stort om man bor på högsta våningen i ett stort flerfamiljshus.
Om man tar hänsyn till annat än avståndet till garaget, som t.ex. separation av biltrafik och lekplatser så vinner också de båda ytterligheterna. Bäst chans har nog flerfamiljshuset.
Vinner? Kompromissen består naturligtvis i att det finns begränsade ekonomiska resurser - tror det är få som bor i radhus som inte hellre hade bott i ett eget hus i samma läge till samma kostnad?

/Krille
 
  • Gilla
Dilato
  • Laddar…
Runt Stockholm är det ganska vanligt att BRF-radhus kostar 6 MSEK och uppåt med en månadsavgift på 6 kSEK. De köps av folk som vill ha allt nytt och fint samt slippa stök med renoveringar. Det går ju att köpa äldre småhus och landa på ungefär samma kostnad. Det är en stor fördel att slippa BRF med alla problem och risker de för med sig.
 
  • Gilla
Pin och 2 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.